法官札记 | 为两位七旬老人拆“心墙”
札记，指的是读书时摘记的要点和心得体会及见闻的单篇文章。对于法官来说，案件就像是当事人的人生之书，在其中，读出了人生五味、世间百态，也读出了自己的责任与担当。
温州市中级人民法院官方微信公众号开设“法官札记”专栏，邀请一线办案法官紧紧围绕“公正与效率”主题，讲述自己印象最深的一次审判、一次执行、一次接访、一次普法，通过小切口展现大主题，透过小案子讲述大道理，从而让公平正义更加可观可见可触可感。
像往常一样下班回家，路过熟悉的店铺，看到门外崭新的招牌，我不禁回想起第一次走进这里的情景……
两位激动的老人
这是一起因重新分隔店铺引发的纠纷。
陈老伯和刘老伯年过七旬，分别拥有一间店铺。为方便出租，两位老人在1996年便打通隔断合并，并于当年签订《协议书》，约定双方不合并出租时必须按照原貌恢复，附两间店铺尺寸图纸，且经公证处公证。
这一合并就是二十多年。2022年9月，刘老伯决定自行出租，让“一间”店铺重新恢复成“两间”，但在确定具体分隔事宜时，双方产生了分歧。
针对陈老伯店铺卷帘门宽度问题，刘老伯提出是0.7米，陈老伯提出是2.1米，到底分隔点在哪里？该怎么分？双方情绪激动，争执不下，社区和司法所多次调解，都没办法达成一致意见。
僵持半年后，陈老伯来到鹿城区人民法院，想要解决这件“闹心事”。关乎老年人切身利益，我尽快安排了开庭。庭审时，陈老伯和刘老伯的情绪依旧激动，争辩的声音越来越高，双方还是“寸步不让”。
这个案子不解决，两位老人不仅利益受损，他们的身体也可能会吃不消。当务之急是打破僵局，迈出解决矛盾的第一步。
2“走，去现场”
为了更准确快速地了解店铺实际情况，我当即决定结束庭审，邀请两位老人一起前往店铺进行实地勘察测量。“我们去店里看看实际情况，但前提是你们不能再吵了，吵架解决不了问题。”在我耐心劝导下，陈老伯和刘老伯同意到现场冷静解决问题。
来到店铺，双方再次强调起了自己的观点，陈老伯提出分隔点应在A处,但A在刘老伯店铺里，刘老伯不肯；刘老伯提出分隔点应在B处，但B在陈老伯店铺里，陈老伯不肯。双方确定的分隔点不一致，导致对卷帘门的宽度各有意见。
在现场，两位老人虽然能面对面沟通分隔事宜，但始终隔着一堵“墙”。老人多次提到，本以为当年签了《协议书》，重砌隔断墙的事情好解决，没想到一直“吵”到现在。我再次安抚双方情绪，同时尝试寻找案件突破口。
店铺面积不大，两间合计20多平方米，室内装修陈旧，货架均已腾空，只剩墙面零星海报，展示着这里曾经是一家水果店。
既然双方都认可《协议书》内容，我便拿出其中的附件——当年公证过的图纸，拿起卷尺，尝试寻找当年的分隔点。令人百思不得其解的是，无论我怎么测量，得出的数据都和图纸上的差几公分。眼看就要无功而返，争吵即将再起，海报背后翘边的墙板引起了我的注意。
定下分隔点
原来，两间店铺有26年的出租史，几经装修，墙面逢租即贴，到现在早已层层加厚。若双方从各自加厚的内墙面为起点向两屋交界处进行测量，势必会将分隔点确定在对方屋内。
找到问题根源后，我立即引导双方仔细观察墙面，确认墙面加厚事实，并建议双方将室内装修拆除后再进行测量。这样既可以实现精准分隔测量，又可以扩大店铺实租面积，一举两得。
历经半年纠纷，两位老人倍感疲惫，在看到墙面情况并听了我的建议后，觉得与其各执一端、相持不下，搁置分隔、损失租金，不如尝试放下执念，试试法官提出的办法。
几天后，两间店铺的装修拆除完毕，我邀请两位老人及他们的代理律师一同再赴现场。
我拿出同一根卷尺、同一份图纸，这一次，很快便确定了正确的分隔点，为避免后续再产生矛盾，我建议用钢筋给分隔点作永久标记，同时组织双方协商分隔费用。两位老人采纳了我的建议并达成调解协议，半年心结仅用一周时间就解开了。
在人口老龄化的背景下，涉老民事纠纷多发。囿于老年人诉讼能力普遍较弱，涉及的矛盾纠纷多相对复杂，他们在法庭上往往容易情绪激动，更可能出现“讲不清、理还乱”的局面。在为老年人解决急难愁盼问题时，更需要我们能动司法，“换位想一想”“耐心听一听”“伸手拉一把”，积极将适老型诉讼服务落在实处，依法保障老年人合法权益，努力让每一个受困老人都能切实感受到公正司法的速度、力度、温度。
素材来源：鹿城法院
往期回顾 | 龙港市人民法院新城人民法庭揭牌！ |