正义的脸谱：走私犯罪的惩罚尺度
在众多的宣传中，我们都被灌输着这样的认知：司法追求公平正义，法律代表了公平正义。但，什么是公平正义，能不能实现公平正义？从个体切身感受而言，我相信每个个体的感受都可能有所不同，诉讼各方当事人对公平正义的体悟也是不同的。
读书时，法理学家博登海默的法理学著作中有一句话令我印象深刻，每每提及正义，我都会想到这句话：“正义有着一张普罗透斯似的脸，变幻无常，可随时呈不同形状并具有极不相同的面貌。”那时，我对这句话的理解并不深刻，只是有一个笼统的概念，认为正义具有多面性，不同的人眼中会有不同的正义。直到成为刑事律师，在不同的案件中，为当事人的利益奔走相告，接触了各色的刑事法律人，见过太多的悲欢离合后，我才发现，对正义的不同认知，就可能是特定当事人及其家属，天堂与地狱的距离。
案件概述
祁女士，年芳二十六，早年大专毕业，与丈夫自由恋爱，两人适龄结婚。丈夫在银行任普通职员，妻子生两个小孩耽误工作，只能在父母经营的小卖铺帮忙，兼职开网店，将兴趣爱好与养家糊口相结合。
祁女士的兴趣爱好就是耽美文学之类的文学、漫画。自己有不少的收藏。据她讲述，与她志同道合者众，由于封禁原因，往往一书难求。于是，祁女士打起了倒卖的主意，网店就成为她倒卖此类书籍的渠道。书的来源有境内采购，也有境外网站下单。境外卖家会安排好所有入境流程，祁女士只需要下单、付钱，即可坐等收货。
某日，中间运输入境者被抓获归案，姑且称之为张三，张三到案后供述了祁女士就是其中一个买家，以及帮助祁女士走私入境成人书籍的事情。于是，办案人员经过初步调查，锁定了祁女士的住处，直接上门调查，在祁女士帮忙打理的小卖铺找到了她。
正义的A面
“你知不知道我们为什么来找你？你知不知道自己犯了什么事？”
祁女士对侦查人员的到来，并不感到意外，但不知道事情大小，还比较慎重。
侦查人员做她的思想工作：事情不大，主动交代，认罪认罚，从宽处理，你两个小孩还小，给你取保没问题，以后再判个缓刑，事情就了了。但是，你拒不配合，要得到严惩。
这是侦查机关和侦查人员认为的正义。
正义的B面
对于可以不用被抓进去，祁女士感激不尽。她马上如实承认了向境外网站下单购买成人书籍的事实。然后，祁女士主动告知侦查人员她的仓库还有藏书，带领侦查人员走去她的仓库，把全部书籍查扣在案。紧接着，祁女士按照侦查人员的要求，陆续花费数月，将她向境外网站购买书籍的记录、书单、聊天记录、付款记录、银行流水等做实她犯罪的证据，全部调取、整理、签认，甚至还耗费时间精力梳理了书名清单。
于是，祁女士将证明自己涉嫌走私淫秽书籍1700多本的证据材料全部搜集完毕。侦查人员看在祁女士认罪态度特别积极主动，节约司法资源，以及她小孩还小的份上，始终对她取保候审。
案件推进到审查起诉阶段，办案人员对祁女士的认罪态度非常认可，于是认定祁女士是从犯，建议量刑有期徒刑三年至四年，并可适用缓刑。
这是公诉机关和经办人员所认为的正义。
正义的C面
祁女士感恩戴德，感谢司法机关对她宽大处理，毫不犹豫地选择了签署认罪认罚具结书。祁女士和她的家人、律师，都更加淡定了，仿佛吃了一颗定心丸。正常而言，签署认罪认罚具结书，意味着案件定罪量刑就已经确定，至于后面的庭审，形式意义大于实质意义。
庭审过程预料之内的简单，然后祁女士回家继续相夫教子，经营小卖铺，只是不再买卖成人书籍。不出意外的话，就真的出意外了。意外情况就是部分司法机关、办案人员对正义的“前卫”认知。
在部分城市，司法理念比较“前卫”，审判机构普遍认为走私案件应当严惩重刑。所以，很多走私案件，即便认罪认罚具结书确定可以适用缓刑，也会实刑收监，甚至判处重刑。
这是他们认为的正义。
判决结果
宣判当天，她听到了这辈子都未曾设想过的判决，有期徒刑11年。
正义的脸谱突变，让祁女士、家属、辩护律师都措手不及。
我不敢想象，预料中的缓刑变成有期徒刑11年，她和家属当时是否已经精神崩溃。
我不敢想象，一个27岁的妈妈，四岁半和一岁九个月小孩的妈妈，要坐牢11年，会有怎样的结局。
我不敢想象，丈夫和这两个小孩，在妈妈离开的那11年里要怎么生活。
我不敢想象，缺少妈妈的陪伴，会对两个小孩产生多大的影响。
但这不仅是她需要想的，而且是她必须面对的现实。
从天堂到地狱的距离有多远？对于祁女士和她的家人，尤其是两个小孩而言，这个距离，就是个别裁判者对正义理解的一念之差。
我不否认祁女士需要接受法律的惩罚，但我和侦查机关、检察机关持有同样的正义认知，宽严相济，小惩大诫足矣。只是很遗憾，侦、控、辩三方的正义共识，与裁判者产生分歧。
罗翔老师出了一本书，叫《圆圈正义》，他讲述了一个浅显但非常深刻的道理，即我们人类永远画不出一个完美的圆，但并不代表圆这个概念不存在，完美的圆可以成为心中的标杆。正义也是如此，正义一定是客观存在的，我们画不出一个完美的圆，但我们可以让这个圆，尽量更圆一些。
罗翔老师说得特别好，但落实起来需要一个前提，那就是大家心中有个共同的圆，有个共同的正义。如各自心中的圆不同，有的人认为方的才是圆，扁的才是圆，那世界上统一的圆的概念就不存在。正义何尝不是如此。
对于什么是正义，我们似乎一直都在混乱中，难以达成一致。诉讼各方各执一种正义的理念，不同诉讼阶段的裁判者、办案人员，也各执一种正义的理念。
分歧不可怕，可怕的是，因分歧撕毁契约，且撕毁契约的一方不用承担违约责任，守约方却要承担全部的最不利结果。如果违背契约精神的严刑峻法才是正义，这种正义很可怕；如果不考虑情与理，正义未免过于冰冷。
我期待案件的峰回路转，正义脸谱再次“重圆”。
宋氏律师事务所合伙人
重大刑事部部长
laijiandong@songchambers.com代表著作：
《全流程辩护：思路指引与办案技巧》
《全方位质证：思路指引与办案技巧》
《刑事控告实务：思路指引与办案技巧》