研究速递｜SEJ 语言风格如何影响社会创业？

编者按

本期分享一篇发表在Strategic Entrepreneurship Journal上关于社会创业的影响因素研究。文章研究了语言风格和制度环境对个人参与社会创业决定的影响。结果表明，使用未来时态参考（FTR）的个体，更有可能开展社会创业。此外，当制度环境的不确定性高时，FTR对成为社会企业家的战略决策的积极影响会加强。也就是说，当一个国家法制不健全、产权制度不完善和腐败严重时，个人进行社会创业的可能性就会增加。文章强调了语言风格和制度环境在塑造创业行为和社会成果方面的重要作用。

Cross-cultural implications of linguistic future time reference and institutional uncertainty on social entrepreneurship

语言未来时态参考的跨文化意义与制度不确定性对社会创业的影响

文献来源：Hechavarría D M, Brieger S A, Levasseur L, et al. Cross‐cultural implications of linguistic future time reference and institutional uncertainty on social entrepreneurship[J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2023, 17(1): 61-94.

摘要

本文对205个国家792种语言的7039人进行了抽样调查，为语言的未来时间参考（FTR）（定义为说话者标记未来的时间的句子）如何影响说话者参与社会创业的可能性提供了新的经验证据。FTR巧妙地塑造了说话者的时间取向，因此使用一种未来的语言（即强大的FTR）有利于短期取向，这对成为社会企业家的可能性产生积极影响。此外，根深蒂固的制度所产生的体制不确定性缓和了这种关系。在监管制度不确定性（法制不健全、产权薄弱和腐败严重）的环境中说未来语言的个人更有可能参与社会创业。本文还讨论了理论和实践意义以及未来的研究方向。

1.引言

社会创业被理解为任何旨在为受持续和未解决的社会问题影响的不同利益相关者创造和利用价值的努力行为（Dorado & Ventresca，2013;Hervieux & Voltan， 2018）。社会创业者是重要的变革推动者，可以产生实质性的积极成果（Dacin，Dacin，& Matear，2010; Terjesen，Bosma， & Stam， 2016）。先前的工作表明，各国的社会创业活动差异很大。虽然一些社会受益于许多社会创业者，但其他社会缺乏他们，这引发了关于是什么关键因素驱使个人创办和经营社会企业的问题（Stephan，Uhlaner，& Stride，2015）。

我们认为，时间取向可以解释社会创业中的跨文化差异。先前的研究表明，社会对时间的体验和感知方式不同（Venaik，Zhu，& Brewer，2013）。具体来说，虽然一些社会具有时间取向，认为未来是遥远的，但其他社会认为未来是暂时存在的东西，对态度，意图和行为产生影响（Chen，2013a）。时间取向捕捉了个人倾向于如何思考主观时间（Tang，Richter，&Nadkarni，2020）。主观时间是时间的定性概念，与个人如何体验和感知时间有关（Lévesque & Stephan，2020）。主观时间现在在创业中重新受到关注（Lévesque & Stephan，2020 ），在突出其理论相关性的开创性贡献近二十年后。然而，我们仍然没有完全理解主观时间如何影响社会企业家精神。在社会创业领域内，研究个人如何主体间解释主观时间的跨文化差异很重要，因为个人对主观时间的理解支配着大多数人类的思想和行动（Shipp & Jansen，2021）。鉴于这些考虑，我们关注以下问题：时间取向如何影响个人参与社会创业的可能性？

为了研究这些问题，我们结合了来自全球创业监测（GEM），世界银行（WB），世界语言结构地图集（WALS）和民主国家多样性（V-DEM）数据库的数据。通过对来自205个国家和792种语言的70，39人的样本，我们发现（1）强大的FTR使用者更有可能参与社会创业，（2）制度不确定性加强了强大的FTR-社会企业家关系。

2.理论背景

2.1 社会创业：现象与学术话语

在过去的六十年中，跨学科研究迅速激增，以解释社会创业活动（Dacin，Dacin，&Tracey，2011）。尽管研究数量迅速增长，但社会创业是一个有争议的概念，包括社会企业家、社会价值创造、社会创新和社会组织等子概念（Choi&Majumdar，2014）。文献包括各种定义，从非营利活动和替代资金（Dart，2004）到商业企业的社会责任实践（Sagawa&Segal，2000）和变革推动者提供解决社会问题的创新解决方案（Bosma，Schøtt，Terjesen，&Kew，2016）。尽管对这种现象有多种理解，但许多学者一致认为，“社会企业家精神平衡了社会和经济新价值，以造福集体而不是个人利益。社会企业家精神的独特性在于使用企业家精神独有的实践和过程来实现明显的社会目标，无论是否存在利润动机“（Short，Moss，&Lumpkin，2009）。尽管所有企业家都可以追求和创造社会价值，但社会价值创造是社会企业家存在的理由。更具体地说，社会企业家利用他们的愿景来部署基于市场的解决方案，以解决被忽视和长期存在的破坏或损害社会的社会问题（Dacin et al.，2010）。

旨在将社会创业理解为社会企业家愿景的基本要素，我们的方法承认社会企业家创建企业是为了解决他们认为重要的当前问题，而不是主要为了赚取利润或获得长期竞争优势。然而，这并不是说追求社会价值（即为社会、受益人和客户创造的总价值）比价值捕获（即个人/组织捕获的货币价值）更重要。来自全球创业监测的证据表明，很大一部分社会企业家不同意“为社会和环境创造价值比为公司创造财务价值更重要”的说法（Bosma et al.，2016 ）。这表明，社会企业家可能会利用他们的判断力，在货币化机会和做好事的机会之间进行权衡。事实上，有相当多的证据表明，与商业企业家相比，社会企业家必须在启动和管理社会初创企业的经济需求与创造社会价值的机会之间取得平衡（Mitzinneck & Besharov，2019 ）。因此，社会企业家更有可能探索与追求商业/经济目标和社会目标相关的不同程度和潜在收益、成本和风险的跨期权衡（Townsend & Hart，2008 年;Van de Ven， Sapienza， & Villanueva， 2007）。评估和判断机会的认知任务（Tang et al.， 2012），这意味着决定追求和优先考虑哪个目标（此处为社会或商业/经济目标）（Townsend & Hart，2008），与时间意识（Shipp & Jansen，2021）和时间视角（Zimbardo & Boyd，1999 )。鉴于时间意识和时间视角都受到语言的影响（Boroditsky，2000，2001），我们认为，萨皮尔-沃尔夫假说是一种有用的理论工具，可以在社会创业行动的背景下将语言，思想和行为联系起来。

2.2 语言、时间和认知

人类学家爱德华·萨皮尔（Edward Sapir）和本杰明·李·沃尔夫（Benjamin Lee Whorf）都认为语言对个人对现实的思维模式有影响——现在通常被称为“萨皮尔-沃尔夫假说”（Sapir，1929; Whorf，1956 ）。自提出以来，萨皮尔-沃尔夫假说面临着前所未有的接受和驳回循环。尽管语言学家、认知科学家和哲学家普遍认为萨皮尔-沃尔夫假说意义有限，但它在经济学、管理和心理学领域重新受到关注。

萨皮尔-沃尔夫假说的德国起源可以追溯到1760年代和1770年代，萨皮尔提出，一个人所说的语言和脑海中的语言塑造了她对世界的感知。萨皮尔的立场并没有忽视客观现实，而是断言个人的语言习惯在他们如何认知现实方面起着至关重要的作用。沃尔夫（1956）指出“世界以万花筒般的印象流动呈现，必须由我们头脑中的语言系统组织。换句话说，沃尔夫提出现实是相对于概念方案的，个人所说的语言强行构建了他们的感知，从而暗示客观世界是完全主观的。因此，萨皮尔-沃尔夫假说由两个对比鲜明的教条组成：语言相对主义和语言决定论。语言相对主义认为，“不同语言强加的世界观是无法超越的”。相比之下，语言决定论表明“语言的结构决定了我们的世界观”。相对论和决定论都可以有弱和强的解释。对语言相对主义的弱解释认为，“不同的语言为说话者提供了不同的概念方案来组织他们的经验，但这些差异可以在翻译的帮助下掌握”（Dyke，2021），而对语言相对主义的强烈解释认为“不同语言提供的不同概念方案彼此不可比拟；我们不同的语言将我们锁定在现实的视野中，以至于我们无法像其他语言的使用者那样看待世界“。与此相关的是，对语言决定论的弱解释认为“我们所说的语言影响或塑造了我们感知和体验世界的方式”（Dyke，2021 ），而对语言决定论的强烈解释认为“语言迫使我们根据世界的结构以我们无法逃避的方式感知和分类世界”（Dyke， 2021 ）。对语言决定论和相对论的强烈解释在认知科学中在很大程度上是不可信的，因为学者们发现概念方案在语言之前就已经存在，而不是由语言决定的（Pinker，1994）。然而，认知心理学的实验证据支持对空间（Boroditsky，2001）和时间（Montemayor，2019）的语言决定论和相对主义的弱解释。在这些作品的基础上，戴克（2021）主张对萨皮尔-沃尔夫假说进行较弱的解释，称为弱新沃夫主义。

弱新沃尔夫主义广泛声称语言在塑造思想方面的影响有限。根据戴克（2021 ）的说法：“所需要的只是说话者的语言与其思想的某些方面之间存在某种影响关系。它不一定是说话者精神生活的特定元素，例如感知、认知或经验。任何受语言影响的这种功能都足以满足薄弱的新沃尔夫主义。具体来说，弱新沃尔夫主义表明，说不同语言的人会对世界有不同的体验、看法和想法。因此，弱新沃尔夫主义认为，个人的思想受到母语语法结构的微妙影响。Montemayor（2019）进一步提出了弱新沃夫主义的具体应用，通过连接来自神经科学，认知心理学，语言学和哲学的大量证据，Montemayor（2019）提出了一个令人信服的案例，即语言差异导致说话者的时间意识出现各种差异，他认为语言塑造后期时间感知和思想的范围很窄。这种观点与Casasanto（2008）一致：“对时间有不同的看法的人也以与母语中首选隐喻相对应的方式看待时间。语言不仅反映了我们时间表征的结构，而且还可以塑造这些表征。Bylund和Athanasopoulos（2017）在西班牙语和瑞典语使用者对持续时间的表示中对语言相对论论点的测试中提供了证据。讲瑞典语的人倾向于使用长度的空间隐喻（例如，“短”和“长”）来指代时间段。相反，讲西班牙语的人指的是带有空间量隐喻的时间段（例如，“小”或“大”）。Bylund和Athanasopoulos的实验设计测试了瑞典语和西班牙语使用者之间的语言差异是否会导致持续时间的不同表示。作者发现，与讲瑞典语的人相比，讲西班牙语的人对持续时间的偏好阻碍了他们对持续时间的估计。讲瑞典语的人对持续时间的偏好，因为距离阻碍了他们讨论生长线长度的能力。最后，瑞典语-西班牙语双语者的任务表现突出了不同的干扰效果，具体取决于用于提示任务的语言。总之，这些作品传达了时间意识受到语言的影响和调节，因此语言会影响个人对事件的分组和对时间的思考（Montemayor，2019）。

区分过去、现在和未来有助于个人从前景和反事实的角度思考，这些前景和反事实对她对主观心理现实的感知似乎至关重要。因此，主观时间，或“过去、现在和未来的体验，发生在个人（主体内）和集体（主体间）在精神上穿越、感知和解释时间”（Shipp & Jansen，2021）是发展个人主观心理现实的核心要素。基于弱新沃夫主义的狭隘应用，我们认为语言的时间认知塑造了个人的时间取向。因此，在本文中，我们采用结构化中心的方法，将弱新沃夫主义的狭隘应用应用于塑造主观时间感知和思维的语言。这种以结构为中心的弱新沃夫主义应用侧重于语言的词典语法结构（Lucy，1997），并通过检查特定语言标记FTR的存在与否来检查语言之间的结构差异（例如，数字，性别和方面标记）。事实上，一种语言标记应该对个人主观思考时间产生重要影响（Shipp，Edwards，&Lambert，2009;Zimbardo & Boyd， 1999）是FTR。具体来说，FTR编码要求其说话者标记未来和非未来的时间，从而捕捉到对社会语言的主观理解。

3.研究假设

3.1 FTR与社会创业

社会创业在时间取向方面与商业创业不同。商业创业者作为风险和不确定性的承担者，寻求从他们的经济活动中产生财务回报（Cantillon，1755）。随着时间的推移，他们经常为发展、改进和维持业务做出巨大牺牲，并愿意接受长期、精益的时期并放弃眼前的利润。与商业企业家的长期取向（Lortie，Barreto，&Cox，2019）相比，社会创业者更倾向于短期取向。社会创业者努力尽快解决社会问题，从而通过解决当前的社会问题带来快速变化，即使这意味着失去存在的理由。许多社会创业者希望在他们解决的社会问题得到解决后关闭他们的业务。社会创业者和阿育王研究员Jacek Jakubowski用这样的话表达了这种态度：“总而言之，我们的角色是建立一个不再需要我们的世界”（阿育王，2022）。

由社会创业者服务的纽约市律师事务所Westway Law（2022）的声明进一步体现了这一点：“我们看到世界本来的样子。我们决心做出改变。我们不满足于等待更好的时代，我们现在努力奠定基础。对于社会创业者来说，利润只是达到目的的手段，未来的奖励和支出并不是首要任务。事实上，社会创业者与短期取向之间的正相关与先前的研究一致，这些研究表明短期主义个体的紧迫和冲动的亲社会行为（Guo，Liu，Li，&Qiao，2018）。研究还表明，社会创业者在以短期取向为特征的创新经济体中更为普遍（Kedmenec & Strašek，2017）。同样，Hechavarría & Brieger（2022 ）报告说，个人参与社会创业而不是商业创业取决于面向未来的实践和性别的社会类别。此外，对社会困境的研究发现，在对直接行为做出道德判断时，个人有时更喜欢现在的结果而不是未来的结果（Strathman，Gleicher，Boninger，&Edwards，1994）。总之，有证据表明，社会企业家优先考虑务实的短期风险投资方法。

因此，我们预计强大的FTR（即未来）演讲者更有可能参与社会创业，因为他们有能力将现在和未来脱钩。强大的FTR（即未来）演讲者在解决被忽视的长期社会问题时会感到紧迫性，因为他们的短期取向。平均而言，社会企业家优先考虑他们开发的解决方案带来的即时回报（例如，认可，满足，帮助他人），而不是在遥远的未来缓慢解决社会挑战的更大奖励。事实上，先前的研究发现，与匹配的商业企业相比，社会企业的杠杆率显着降低（Siqueira，Guenster，Vanacker，& Crucke，2018）。这与强大的FTR发言人相吻合，他们认为未来与现在相去甚远，因为杠杆是一种长期资本策略。这也表明，强大的FTR演讲者可能更有能力做出跨期权衡，以做好事并将风险货币化，因为他们不太关心与债务相关的未来不确定性和风险。综上所述，强大的FTR演讲者认为未来是不确定的，并且在当前参与社会创业的跨越边界的活动时可能会感到更加紧迫。

假设1：与无未来时态（弱FTR）的人相比，使用未来时态（强FTR）的人更有可能参与社会创业。

3.2 语言时态参考、制度不确定性和社会创业

新制度经济学考察制度如何影响经济活动。继戴维斯和诺斯（Davis and North，1971）之后，我们将制度环境概念化为指导个人行为的背景约束或“游戏规则”。制度环境包括正式规则（如宪法、法律、财产权）和/或非正式规则（如规范、社会习俗）。制度环境通过具体规定在什么条件下允许或禁止某些活动来影响个人的选择（North，1990）。也就是说，制度环境为人类行动的发生地点提供了框架。North（1990，2005）进一步认为，制度是人类设计的约束，用于整理环境和减少不确定性。机构可以降低交易和信息成本，允许在可预见的环境中进行更可预测和可靠（但不一定有效）的人际互动（North，1990，2005）。相应地，不确定性是新制度经济学中制度环境的核心要素（North，2005）。当个人能够以可预测的结果决定追求自己的利益时，他们会体验到制度的确定性（Frølund，2021）。这通常需要制度得到强有力的和执行，这反映在强大的法治、公民和政治自由、良好的财产权和腐败控制（Koyama & Rubin，2022 ）。先前的研究详细阐述了制度清晰度对各种社会经济结果的有利影响（Boettke & Fink，2011）。相比之下，当法律的含义不明确且应用不平等时，当个人的公民和政治自由受到压制时，当国家可以任意没收财产时，以及当腐败存在于系统中时，就会经历制度的不确定性（Bylund & McCaffrey，2017 ）。先前研究揭示了制度不确定性对各种经济和社会结果的不利影响（Bylund & McCaffrey，2017）。制度环境不确定的社会往往更贫穷、更不平等（Deaton，2013），更有可能侵犯人权，并且更有可能遇到深刻的可持续性问题（Lisciandra & Migliardo，2017；Wang， Cardon， Liu， & Madni， 2020）。在公司层面，不确定的环境成本高昂且不可预测，这使得公司更难计划、管理交易成本和实施战略（Luiz，Magada，& Mukumbuzi，2021 ）。

企业家受到制度环境的强烈影响，制度环境决定了他们的总体行动范围，从而决定了他们利用机会的程度。企业家可能会以不同的方式对制度环境做出反应。他们 “可以遵守制度，完全逃避它，试图改变它，或者如果这些选择对企业家来说都不可行，就放弃创业行动”（Frølund，2021 ）。我们推测，制度环境中的制度不确定性是塑造个人时间取向与其参与社会创业意愿之间关系的关键机制。因此，制度上的不确定性可能会以两种截然不同和相互竞争的方式缓和FTR与社会企业家的关系。

首先，不确定的制度环境促进了社会创业，因为它允许社会企业家以基于市场的解决方案做出回应，通过解决制度不确定性来利用制度（Mair & Martí，2009；Zahra， Gedajlovic， Neubaum， & Shulman， 2009）。在这种情况下，社会企业家可以改变“游戏规则”，以利用特定制度环境提供的机会空间（Bylund&McCaffrey，2017）。当一个国家任意适用法律和规则，压制个人权利，或通过没收某些社会群体的财产来威胁他们时，社会企业家可以介入解决这种制度上的不确定性。Montgomery，Dacin和Dacin（2012）发现社会企业家通过改变过时的制度环境来利用集体行动来解决制度不确定性，支持这一观点。Mair，Battilana和Cárdenas（2012）对200家社会企业的内容分析还发现，社会企业与解决经济，公民，法律和权利领域的制度不确定性相关。由于法治薄弱、个人和政治权利受到压制、财产保护薄弱以及为私利而行使公共权力的国家往往存在更大的社会问题（例如贫困、歧视、侵犯人权等）。个人有更多的机会来提高社会福祉。在这样做的过程中，社会企业家冒险的目标是改变制度环境，最终导致制度变革（例如，Lawrence，1999）。在制度不确定性下，强大的FTR演讲者对社会问题的紧迫感更强，因此更有可能参与社会企业家精神来解决这些问题。这种关系主要通过改变创业行为发挥作用（Bylund&McCaffrey，2017），因为不确定的制度环境影响个人发展能够向有需要的人提供商品和服务的机构（Mair，Martí，&Gangly，2007）。不确定性的制度条件推高了社会风险投资的交易成本。然而，将现在与未来脱钩的能力导致社会企业家对未来成本进行折扣，而更喜欢为受益人创造的短期回报。因此，社会企业家被认为在短期效率结果方面进行了微调，以改变制度环境。综上所述，制度的不确定性强化了改变制度环境的实例。因此，我们假设：

假设（2a）。一个国家的制度环境调节了FTR与个人参与社会创业的可能性之间的关系，因此一个国家的制度不确定性越高，未来语言时态（强FTR）与社会企业家精神之间的正相关关系就越强。

第二条理论线声称，如果一个经济体具有制度确定性，个人也更有可能追求社会企业家精神的生产功能（Brieger，Terjesen，Hechavarría，&Welzel，2019）。在这种情况下，企业家可以遵守“游戏规则”来利用特定制度环境提供的机会空间（Bylund & McCaffrey，2017）。事实上，如果个人知道他们不必行贿，他们的财产或财产的果实受到保护，不会被没收，或者法律不会在他们的案件中有不同的解释，他们可以选择成为社会企业家。Estrin等人（2013）支持这一观点，发现强大的产权支持参与社会企业家精神。同样，Brieger等人（2019）报告说，生活在个人和政治权利（例如，言论，宗教，行动，集会和请愿自由）的国家的企业家更重视社会价值创造。事实上，许多公司，如Warby Parker（一家营利性认证的共益企业，通过使用买一送一的模式直接向消费者和有需要的人提供负担得起的眼镜）利用制度确定性来创建和发展他们的企业（即1年的估值为7亿美元）。这些公司倾向于推出，因为制度环境在交易中提供了更清晰的信息，这有助于降低交易成本。因此，相互竞争的逻辑表明，低制度不确定性可以加强强大的FTR与社会企业家精神之间的积极联系。这种关系主要通过持久的创业行动发挥作用（Bylund & McCaffrey，2020），因为某些制度环境将个人分配到生产性的创业形式（Baumol，2017; 明尼蒂，1990 年）。较低的交易和信息成本以及较高的结果可预测性可以为寻租行为提供较低的回报，而为生产性创业形式提供较高的回报。可以说，社会企业家精神是最有生产力的创业类型之一，因为社会福祉一直存在。相应地，将现在与未来脱钩的能力导致社会企业家对未来打折，从而更好地进行短期跨期权衡，以做好事并将企业货币化，因为制度的清晰度（Frølund，2016）。因此，社会企业家被认为通过利用制度环境来最大化短期效率成果。因此，以低制度不确定性为特征的环境可以加强FTR对社会创业的积极影响。因此，我们假设：

假设（2b）。一个国家的制度环境调节了FTR与个人参与社会创业的可能性之间的关系，因此一个国家的制度不确定性越低，未来语言时态（强FTR）与社会企业家精神之间的正相关关系就越强。

4.数据来源

我们的主要数据来源，全球创业监测（GEM）的成年人口调查（APS），是一个全球公认的，公开的，跨国的，年度个人层面的创业协议（Reynolds et al.，2005）。2009年和2015年全球教育监测包括一项衡量社会企业家精神的特别协议。我们将GEM APS数据与口语、制度不确定性和来自各种黄金标准来源的其他变量相匹配。日本和法国被排除在分析之外，因为这些国家的样本不包括筛选社会企业家的协议。我们只保留样本中的工作年龄受访者（18-64岁），并排除所有缺乏个人或国家特定数据的受访者。来自205个国家的792，70名企业家回答了所有感兴趣的问题的全部样本用于测试在某些语言和制度条件下个人是否更有可能成为社会企业家。

5.研究结果

模型 1 仅包含控制变量，模型 2 增加了 FTR，模型3包括强FTR和制度不确定性的相互作用项。为了检查潜在的多重共线性，我们计算低于临界值 5 的方差膨胀因子 （VIF） 分数。模型1的结果揭示了教育，创业技能和认识企业家与社会企业家精神的正相关，年龄与社会企业家之间的反U形关系，以及女性，对失败的恐惧和失业与社会企业家精神的负相关。模型2发现，强FTR显著增加了个人参与社会创业的可能性（b = .645; OR = 1.906; p = .001）。换句话说，在未来（即强FTR）语言社会（保持所有其他变量不变）中，参与社会创业的估计条件几率乘以1.91倍。因此，我们找到了对假设1的支持（1）。模型3揭示了FTR与预测社会企业家精神的制度不确定性之间的显着相互作用项（b = .056;OR = 1.058;p < .001），表明强烈的制度不确定性加强了未来（即强FTR）语言使用者对社会创业的参与。总体制度不确定性每增加一个单位，在个人使用未来（即强FTR）语言的国家，参与社会创业的估计条件几率乘以1.058倍。制度不确定性鼓励未来（即强FTR）社会中的个人成为社会企业家，而无未来（即弱FTR）说话的个人在嵌入不确定的制度环境中时不被鼓励创办和经营社会企业。因此，我们有足够的证据证实假设（2a）并拒绝假设（2b）

6.讨论与贡献

基于弱新沃尔夫主义的狭隘应用，本研究提供了证据，证明语言的时态语法标记似乎塑造了个人的时间取向，并随后塑造了他们的社会创业行动。我们发现，强大的FTR对个人参与社会创业和企业家参与社会而非商业导向的企业产生积极影响。我们的证据表明，强大的FTR演讲者将现在与未来脱钩的能力促进了短期的时间取向，这增加了参与社会创业行动的可能性，以创造短期影响，同时忽视未来（Bearden，Money，&Nevins，2006）。此外，我们整合了新的制度经济学，以更好地了解制度如何塑造个人对主观时间的理解与参与社会创业之间的关系。我们强调，制度不确定性缓和了这种关系。具体而言，不确定的制度环境（即未界定和任意适用的法律、压制的个人和政治权利、高度腐败和失去财产的风险）似乎增加了社会企业家的需求和机会空间，从而加强了FTR与成为社会企业家的可能性之间的积极关系。总之，我们的研究结果表明，制度不确定性在将强FTR与社会企业家精神之间的关系置于情境中起着重要的调节作用。

6.1 贡献

我们通过三个重要方式更好地理解社会企业家精神现象，为现有文献做出贡献。首先，现有文献未能从主观时态上研究社会创业现象。鉴于主观时态会影响许多人类行为，这令人惊讶。通过借鉴弱新沃尔夫主义，我们提供了一个令人信服的解释，说明FTR如何作为一种机制来驱动个人对主观时间的理解，最终影响他们参与社会创业的倾向。我们强调，语言是一种强大的、嵌入文化的力量，它塑造了以社会为导向的创业行动。因此，我们响应了在创业研究中更好地融入语言的呼吁（Hechavarría，Terjesen，Stenholm，Brännback，&Lång，2018）。我们还建立在先前的研究基础上，该研究研究了个人对时间的概念化（Bluedorn & Denhardt，1988；Zimbardo & Boyd，1999）塑造了她的行为，例如将资源分配给具有不同（即即时与延迟）回报的机会（Reilly et al.， 2016）。我们还扩展了最近关于自我效能感，个人能动性和警觉性的创业研究（Boudreaux，Nikolaev，&Klein，2019），因为我们的结果表明，强大的FTR演讲者可能对现在更有时间意识。

其次，我们的工作说明了制度环境对社会创业活动的重要性。值得注意的是，我们的研究结果表明，不确定的制度环境是一种远端机制，它放大了强大的FTR与社会企业家精神之间的正相关关系。这种关系的部分原因是，改变不可预测的机构的机会更多，以及个人能够贴现与制度不确定性相关的成本，以支持受益人的直接结果。也就是说，制度不确定性的增加影响了那些强烈谈论FTR的社会企业家关注眼前而不是未来的结果。这表明，在更加不确定的环境中，强大的FTR发言人更有可能暂时贴现未来成本，以确保受益人的直接利益。我们的研究结果支持最近的研究，该研究发现“消费者在面对不确定性时更倾向于'此时此地'，这是一个强调 [...] 直接好处的信息框架产品符合这样的当前取向“（van der Wal，van Horen和Grinstein，2018，第384页）。此外，我们的研究结果表明，FTR能力强的社会企业家可能更关心进入以制度不确定性为特征的市场，而不太关心平衡长期经济和社会价值目标（Morris ，2021）。我们回应了最近的呼吁，敦促研究人员研究制度因素如何影响社会创业的跨文化差异（Sahasranamam & Nandakumar，2020）。此外，我们的研究对新的制度主义者具有重要意义，他们对“决定人类如何解释现实的认知方面越来越感兴趣，这反过来又塑造了他们建立的制度环境”）。我们的研究结果表明，语言是一种被忽视的认知机构，值得进一步关注。

第三，本研究认为，社会创业与商业创业的不同之处在于，它与长期导向的行为无关，而是与短期导向行为有关。我们的研究支持Guo，Liu，Li和Qiao（Guo等人，2018）的研究，该研究表明，以具有短期取向的个人为特征的社会更有可能从事亲社会行为。因此，我们提供了额外的证据，将社会创业定位为一种短期导向的行动，通过创造近似利益来帮助解决当前的问题。

6.2 对理论的影响

开创性（Das，1987）和当代（Nadkarni，Chen，& Chen，2016）战略学者在研究潜在的时间动态时强调了战略领导者或高管未来时间范围的主导地位。在战略和最近的创业研究之后，对创业中重要的主观（基于个人）的时间体验（Wadhwani，Kirsch，Welter，Gartner，& Jones，2020），我们专注于研究FTR的跨文化差异如何塑造个人（和创业者）寻求创造的价值。尽管我们的工作表明社会创业是一种短期导向的活动，但与最近的工作一致，强调其对现在的优先考虑而不是未来（Guo，2018; Kedmenec & Strašek，2017），我们需要更多地了解社会创业的特征，例如过去和现在的积极和消极经历（和看法）如何影响现在和未来的社会价值创造目标和活动（Short et al.， 2009）。 

6.3 局限和未来方向

虽然我们提供了一种新颖的方法来更好地了解社会企业家精神的一些较少探索的宏观前因，但我们的工作并非没有局限性，这也可以被视为未来研究的跳板。首先，我们以陈的工作为基础，探索FTR在社会创业中的相关性。陈的假设和行为-语言关系在随后的许多研究中得到了验证（例如，Falk ，2018 ；Sutter， Angerer， Glätzle-Rützler， & Lergetporer， 2018）。然而，其他人则揭示了不确定的结果。例如，Chen、He和Riyanto（2019，第7页）报告说，“没有证据表明重复使用'意志'会导致受试者表现得不那么耐心。因此，我们邀请学者更好地识别所有跨文化语义和句法区别，这些区别在塑造企业家的行为中起着重要作用，包括参与社会和商业活动的倾向。

其次，尽管我们在社会企业家精神方面发现了弱FTR语言和强FTR语言之间的差异，但我们没有研究这些区别如何在规范伦理方面表现出来（Jones&Wicks，1999）。因此，未来的工作可以集中在语言结构如何塑造美德以及结果主义和道义论方法（反之亦然）。具体来说，学者们可以研究社会企业家的语言结构，他们通过关注创始人在实现更高目标（例如，为全人类提供食物）时做道德上正确的事情（例如，与农民和其他利益相关者达成公平贸易协议）来改变他们的环境。

第三，尽管我们记录了每个国家人口中讲主导语言的百分比，但我们没有考虑到企业家可能会说多种语言的事实。先前的研究强调，跨国企业家利用了包括语言在内的多种曲目（Drori，Honig，& Wright，2009）。因此，未来的研究可以探索说多种语言的社会企业家（例如，同时使用强弱FTR的个人）如何在FTR曲目之间切换代码及其对跨期风险决策的影响。我们认为，社会企业家学者有一个绝佳的机会来利用实验设计并探索跨期权衡决策，例如与初创企业货币化与为受益人、客户和社会创造社会价值相关的决策。

第四，尽管我们的研究将社会企业家精神归类为二元，但之前的工作主张创业的“混合价值观”观点（Hechavarría et al.，2017）。因此，社会企业家学者可以包括一个“混合价值观”连续体（包括纯粹的社会目标和纯粹的经济目标），以更好地了解未来的语言如何塑造价值创造和获取。同样，在社会创业活动方面也存在相当大的差异。一些社会企业家可能想要成长，而另一些人则希望保持小规模和可管理性。有些可能是高度创新的，有些可能是复制性的。因此，研究人员应该进一步探索不同类型社会企业之间的FTR效应，以更好地了解语言是否对某些类型的社会冒险有不同的影响。未来的工作可以特别研究个人参与社会创业的倾向如何随着时间的推移而演变，区分不同年龄组的未来和无未来演讲者（Brieger ，2021 年）。

第五，本文只关注制度的不确定性，排除了规范性和认知性制度。由于FTR可以塑造导致个人行动的总体规范和认知机构，社会企业家学者还可以考虑FTR如何与影响社会创业机会的认知和规范机构联系起来。此外，对（社会）创业的研究越来越提倡对制度要素及其相互关系有更细致入微的理解。扩展制度不确定性概念的一个有用视角是制度界面（Mair et al.， 2012）。制度接口是由市场和非市场制度的“零碎”构建的。理解这些“零碎”如何造成碎片化，无疑将扩大我们对制度不确定性和社会创业行动的低估。特别是因为我们的研究提供了证据，证明语言结构似乎是制度主义者中被忽视的认知机构。

本文经翻译整理，仅供学习与交流，转载请注明出处。

-编辑：李天旭 | 审核：孙孟子-

文章荐读