研究速递｜ 组织内部社会创业研究

编者按

组织内部社会创业行动为组织和个人解决社会问题带来了独特的机遇，但这些问题迄今仍未得到足够重视。为了深化对内部社会创业的认识，我们系统整合了社会创业和内部创业文献，重点关注创业者如何在这两种情况下解决创业行为的三个核心要素：创新、资源分配和不确定性。在此过程中，我们提出了一系列命题，从概念上发展内部社会创业者的创业行为，并为未来的研究做了展望。本研究关注了三个问题：（1）组织内部社会创业者的行动如何演化。（2）内部社会创业者如何以独特的方式创新、分配资源和管理不确定性。（3）内部社会创业者如何在不适合社会创业的组织中追求双重目标。

组织内部社会创业行为：社会创业的概念建构

文献来源：Geradts T H J, Alt E. Social entrepreneurial action in established organizations: Developing the concept of social intrapreneurship[J]. Journal of Business Research, 2022, 151: 197-206.

1. 引言

在过去的几十年里，社会创业者因刺激创新解决方案来解决根深蒂固的社会问题而受到赞誉（Peredo和McLean，2006），将资源重新分配给更高的社会收益（Zahra et al.， 2009），以及管理与制度空白和市场失灵相关的不确定性（Mair和Martí，2009)。社会创业作为一种实践，包括在旨在解决社会问题的既定组织内建立社会企业和创业行动（Austin et al.，2006）。 然而，迄今为止，通过已建立组织中的创业行动发起社会变革的个人行动受到的学术关注明显少于通过建立社会企业的个人的行动（McGaw和Malinsky，2020 ）。

这种现象，也称为内部社会创业（Mair和Martí，2006 ），有望让私营、公共和非营利部门的创业员工“利用已建立组织的资源和能力”（Tracey和Stott，2017 ）大规模实施社会变革。与此同时，现有研究表明，成熟组织的结构性约束，以及其精心制定的规则、流程和管理框架，对内部社会创业者构成了障碍（Alt和Craig，2016 ）。

值得注意的是，已建立的组织经常被批评为优先考虑当前的活动，分配资源以利用旧的确定性，并强调可预测性（Hockerts和Wüstenhagen，2010）。相比之下，解决社会问题需要创新的解决方案，更有效的资源分配，并承担高度的不确定性（Dees，1998，Lumpkin et al.，2013）：社会创业者通常通过建立社会企业来使用这三种方式。然而，由于在已建立的组织内部运作，内部社会创业者没有与社会企业创始人相同的自由，因此提出了一个问题：内部社会创业者如何应对创新、资源分配和不确定性？

为了回答这个问题，我们整合了迄今为止独立的两种文献流派：二次社会创业和内部创业。虽然其他文献也研究了组织的社会参与（例如，企业社会责任），但我们对创业领域的关注直接链接到我们关于创新，资源分配和不确定性的问题：创业行动的三个关键要素被认为对已建立的组织特别具有挑战性。我们的概念发展突出了在新生社会创业和内部创业边缘出现的机遇和挑战，随后是一套基本前提，捕捉了社会内部创业者如何独特地推动创新、重新分配资源和管理不确定性以解决社会问题。

2.内部社会创业概念

在过去十年中，出现了多个内部社会创业者在私营、公共和非营利部门的成熟组织中行动的例子，以说明社会内部创业作为推动有效解决社会问题的工具的前景。例如，在私营部门，著名的移动货币服务M-Pesa是尼克·休斯（Nick Hughes）倡议的产物。

这些例子说明了形成内部社会创业的独特元素：创业、社会和内部情境。因此，我们将内部社会创业理解为一个自主的过程，通过这个过程，个人或团队寻求识别和利用创业机会，从已建立的组织内解决社会问题。这个定义的自主方面是内部社会创业的一个重要边界条件：社会内部创业倡议不属于当前战略概念的范围，在组织中自发出现（Burgelman，1983a）。重要的是，尽管内部社会创业计划是自主开始的，但“要取得成功，它最终需要被组织接受并融入其战略概念”（Burgelman，1983c）。

为了理论化社会内部创业者如何从他们在已建立组织内的位置独特地解决社会问题，我们整合和综合了从头社会企业家和内部创业文献，捕捉了社会内部创业者在一组前提中的独特作用。我们特别关注企业家行为者在三个领域的作用，这些领域对实现创业机会至关重要，以及新组织的创始人通常被认为擅长的地方：推进创新、改变资源分配和管理不确定性。

3.研究结论

本研究阐述了成熟组织情境下如何改变内部社会创业者的工作，以推进创新，改变资源分配和管理不确定性，以通过企业家精神解决社会问题。通过考虑社会内部创业者如何与建立社会企业和纯粹的商业内部企业家相比，社会内部企业家如何明确解决创业行动的这些核心要素，我们的前提有助于发展我们对社会内部创业的概念理解。在这样做的过程中，我们以两种方式为现有理论做出贡献。

3.1 社会内部创业作为已建立组织中混合组织的途径

虽然在持有双重逻辑的混合组织中，将社会和商业目标结合起来也很困难，但在单一商业逻辑的组织中，内部社会创业加剧了社会和商业目标的冲突（Besharov和Smith，2014），而内部创业行动的动态也因此发生变化。在组织政策和活动不适合追求双重目的的情况下，保持社会内部创业计划的双重性（Ashforth和Reingen，2014）需要有能力管理主导组织逻辑的更强拉力，社会内部企业家可能会以不同程度的成功实现。我们的前提发展了社会内部创业者如何在现有组织中杂交创新、资源分配和不确定性管理，从而回应了最近关于将混合性作为程度而不是类型的研究呼吁（Battilana，2017；Battilana，2018 ）。

3.2 社会内部创业作为独特的探究背景

我们的前提将内部社会创业发展为创业领域中独特的“研究情境”（Dacin et al.， 2010），从而拓展了创业的表现形式（Shepherd et al.， 2019）。通过整合有关重新社会企业家精神和内部创业的知识，我们的概念发展表明，在已建立的组织内部通过企业家精神解决社会问题的混合体不仅仅是其各部分的总和，为社会内部创业现象提供了更深入的视角。我们通过展示解决创业行动的三个关键要素——创新、资源分配和不确定性——如何与我们从头社会创业和内部创业研究所知道的趋同并有所不同来实现这一目标。鉴于对新社会企业家精神的研究没有抓住既定组织的约束，并且对内部创业的研究仍然主要关注经济价值的创造（Kuratko et al.，2017），我们的前提表明，社会内部创业概念的独特性无法在这些研究焦点的范围内完全捕捉到。

4.研究展望

首先，本文专注于内部社会创业者如何将创新、资源分配和不确定性管理作为“创业者独特行动的关键领域”。虽然这些关键领域为研究已建立组织的背景如何改变针对社会问题的创业行动提供了一个跳板，但未来的研究可能会检查其他创业活动是否以及如何在内部社会创业的背景下有所不同。未来的研究可以研究当内部社会创业者请求许可时，这些活动有何不同（Hisrich，1990），以及如何克服组织路径依赖。此外，未来的研究还可以研究社会内部企业家的个人价值观和动机（Hemingway，2005）如何影响他们的活动。

其次，我们的理论发展是基于社会创业在私营、公共和非营利部门组织内的广泛应用。虽然这种方法允许跨背景的概括，但我们的前提没有充分区分每个部门组织中组织的异质性，因此也没有充分区分内部社会企业家在已建立组织的每个部门范围内工作的更具体的情况。因此，未来的研究可能会进一步探索在不同组织环境中运作的内部社会创业者所面临的独特挑战，以及他们如何解决这些问题。

最后，本研究基于以下前提假设：内部社会创业者能促进社会问题的有效解决，并有利于组织目标实现，但本研究并未考虑内部社会创业的潜在负面影响。例如，在个人层面上，随着时间的推移，组织对社会内部创业计划的逆境可能会影响内部社会创业者的心理健康和效用（Stephan，2018）。在组织层面上，内部社会创业者可能会以牺牲利润为代价为社会事业服务（Elert和Stenkula，2020），或者部署商业方法来解决破坏其组织运作的社会问题（Gras和Mendoza-Abarca，2014）。未来的研究可以考虑这些问题，并探索内部社会创业的潜在负面影响。

本文经翻译整理，仅供学习与交流，转载请注明出处。

-编辑：李天旭 | 审核：孙孟子-

文章荐读