研究速递 | 创业者都快乐吗？创业与幸福感的元分析

编者按

创业就像持续的过山车——提供了体验积极幸福感和消极失落感的可能性（即快乐和满足，但也有焦虑和倦怠）。本文将幸福作为一个组织框架，提出幸福感的构成要素观，为未来研究创业者幸福感提供了理论框架。另外，本文发现创业的福利收益和成本是由制度环境（尤其是法治）决定的。到目前为止，研究人员一直试图将创业与幸福感联系起来，并鼓励创业学者对幸福感进行深入研究。

快乐的创业者？到处都是吗？创业与幸福感的元分析

文献来源：Stephan, U., Rauch, A., & Hatak, I. (2023). Happy Entrepreneurs? Everywhere? A Meta-Analysis of Entrepreneurship and Wellbeing. Entrepreneurship Theory and Practice, 47(2), 553–593.

摘要

创业可以让人充实，提高幸福感，但也会给人很大压力，降低幸福感。这项荟萃分析综合了来自82个国家的94项研究的319个效应值，以确定个人是为自己工作更幸福，还是为别人工作更幸福。答案在一定程度上有利于创业，但这取决于所调查的幸福的组成部分（积极幸福或消极幸福/精神疾病）和制度背景（尤其是法治）。文章将幸福的组成部分观点作为一个组织框架，并通过推进制度视角来指导对企业家幸福的研究。

一、 研究背景

幸福感描述了个人经历和功能的整体质量（Warr，2013）。全世界都有“促进所有年龄段的人的福祉”的雄心（联合国，可持续发展目标3），并努力衡量福祉，以描述一个国家的发展水平和国内生产总值（GDP，Blanchflower&Oswald，2011；欧洲委员会，2016年；Stiglitz等人，2009年）。作为这些雄心的一部分，创业研究人员也越来越关注幸福感（Stephan，2018；Torrès&Thurik，2019；Wiklund等人，2019）。幸福对企业家来说很重要。他们会花费高昂的成本去保护它，并将其作为衡量其成功的标准（Shepherd等人，2009年；Wach等人，2016年）。企业家的福祉对社会也很重要。与负福祉相关的成本是巨大的；据估计，到2030年，心理健康不佳将给全球经济造成6万亿美元的损失（Trautmann等人，2016年）。此外，当创业者的福祉受到影响时，他们的创新性、持久性和生产力较低（Stephan，2018年），导致经济产出下降，就业机会减少。面临风险的工作规模很大。例如，通常由企业家领导的小企业为美国6060万人（小企业管理局，2020年）和欧盟9100万人（欧统局，2018年）提供了就业机会。

学者们专门研究了个人和创业者的福祉（例如，Blanthflower和Oswald，1998年；Diener等人，2018年；Rugulies等人，2010年）。对创业者的研究大致追求了两条独立的论点之一。一句话主张为自己而不是为别人工作的好处。它表明，由于创业的自主性和独立性更高，企业家将比受薪员工体验到更多的福祉（Benz & Frey，2008年；Shir等人，2019年）。另一条观点认为，与组织就业相比，创业会产生更大的福祉成本，因为不确定性和高工作量等重大压力因素在创业中无处不在（Lerman等人，2021年；Patel等人，2019年；Rauch等人，2018年）。从经验上看，与员工相比，研究记录了更高（Nikolaev等人，2020年；Patzelt和Shepherd，2011年；Stephan，Tavares等人，2020年）和更低（Cardon和Patel，2015年；Prottas和Thompson，2006年）的企业家福祉。同一研究中的发现也喜忧参半（Bencsik & Chuluun，2021年），而其他研究没有发现差异（Jamal，1997年；Lindstro ̈m等人，2012年）。

迄今为止，创业-福祉关系的性质尚不清楚，研究支离破碎，分散在各学科（如商业、心理学、职业医学）和多种情境中。这种混乱并不是由于缺乏对企业家福祉资源（增强福祉的因素）或压力因素（减少福祉的需求）的研究；Stephan，2018年。相反，我们缺乏来自不同背景的组织框架和大量数据池，无法确定为自己工作是否比在什么条件下为他人工作更符合个人福祉。

因此，这项研究进行了一项元分析，测试创业和福祉之间的关系是否取决于福祉的类型或组成部分，并制定了企业家福祉研究的组织框架来指导这一评估。此外，我们推进了对创业和福祉的上下文敏感的机构视角。

二、创新之处

我们发现，创业-福祉关系取决于福祉的类型和背景的类型。企业家表现出比员工更高的积极幸福感，但在消极幸福感方面没有区别。制度背景掩盖了创业的福祉成本。在法治薄弱的背景下，企业家的负面幸福感比员工高，而在强法治的背景下，情况正好相反。在所有情况下，企业家的积极幸福感都高于员工。强有力的法治进一步加强了这种差异，对企业家有利。

我们做出了一些贡献。首先，利用来自福利经济学的见解（Diener等人，2018年；Keyes等人，2002年；Ryff等人，2006年；Warr，2013年）和创业的独特背景（例如，Baron，2010年），我们为创业研究引入了一个组织框架，将福祉及其组成部分概念化。这为理论建设开辟了新的途径，它提供了一种系统的方式来理论化创业的心理机制和结果，同时承认了最近评论所要求的企业家福祉的复杂性（Stephan，2018年；Torrès和Thurik，2019年；Wiklund等人，2019年）。

其次，在Williamson（2000年）的机构层次框架和关于扶持创业的背景的见解（Kimjeon & Davidsson，2021年）的基础上，我们对创业中的福祉的上下文机构观点为未来的研究奠定了基础，该研究询问企业家可以在哪里实现福祉。这响应了将创业研究情境化的呼吁（Welter，2011年；Welter等人，2018年；Zahra和Wright，2011年），并在企业家福祉研究中采用对环境敏感的方法（Stephan，2018年；Wiklund等人，2019年）。我们讨论了我们对法治的具体发现如何扩展对机构的比较研究（Terjesen等人，2016年）以及对民主和创业的研究（Audretsch和Moog，2020年；Mickiewicz等人，2021年）。

最后，本文的元分析通过整合跨学科和许多国家的证据，澄清了为自己工作与为他人工作是否能带来更大的福祉。这为未来对创业中的福祉研究奠定了鼓舞人心的基础，正如创业研究开始将福祉本身视为一个重要的结果变量一样（Shepherd等人，2019年；Wiklund等人，2019年）。

三、研究设计

这项研究进行了一项元分析，测试创业和福祉之间的关系是否取决于福祉的类型或组成部分，并制定了企业家福祉研究的组织框架来指导这一评估。此外，我们推进了对创业和福祉的制度情境视角。

我们对94项研究进行了随机效应元分析，这些研究由319个独立样本组成，来自82个国家的670多万次观察结果，以综合关于创业和福祉的研究。我们按照最佳实践指南进行了心理测量元分析和元分析回归（Combs等人，2019年；Hunter & Schmidt，2004年；Kepes等人，2013年；Rauch，2020年）。元分析是对文献的系统回顾，在统计上综合了现有的实证研究，提供了对真实效果大小的估计（根据原始研究的抽样偏差和不可靠性进行了校正），并允许我们确定实质性和方法上的边界条件（Combs等人，2019年）。

依据相关理论背景和社会现象，研究提出了四个假设：

假设1：与员工相比，企业家体验到更高的积极福祉，包括更高的认知幸福感，如工作（H1a）和生活（H1b）满意度，更高的积极情感幸福感（H1c）和更高的内心幸福感（eudaimonic wellbeing)（H1d）。

假设2：与员工相比，企业家的负面幸福感更高，包括更高的负面情感幸福感（H2a）和更多与压力相关的心理健康问题（H2b）。

假设3：国家制度环境缓和了创业与积极福祉的关系：与员工相比，企业家在以高（低）经济发展（H3a）、强（弱）法治（H3b）、低（高）监管（H3c）和高（低）PBC（H3d）为特征的实现（约束）环境中体验到更高（低）的积极。

假设4：国家制度环境缓和了创业与负面福祉的关系：与员工相比，企业家在以低（高）经济发展（H4a）、弱（强）法治（H4b）、高（低）监管（H4c）和低（高）PBC（H4d）为特征的约束（允许）环境中体验到更高（低）负面。

四、研究结论

我们的元分析评论整合了来自319个独立样本和94项研究的40多年研究的经验证据，包括来自82个国家的多达670万人，以了解个人是否可以、以何种方式以及在哪里从为自己或他人工作中获得福祉。我们提出了一个不同福利组成部分的组织框架，用于创业研究，并提供基于制度理论的情境化视角。这样做，我们发现以下几点。企业家表现出比员工更高的积极福祉（特别是工作和生活满意度），这些福祉福利在以强有力的法治为标志的机构背景下更为明显。企业家-员工在消极福祉方面的差异更多地受到制度背景的影响：当法治薄弱时，企业家的消极福祉明显高于员工；反过来，在以强法治为特征的背景下，员工的消极福祉高于企业家。因此，创业-福祉关系的性质取决于调查的福祉组成部分和制度背景。

我们发现，创业-福祉关系取决于福祉的类型和背景的类型。企业家表现出比员工更高的积极幸福感，但在消极幸福感方面没有区别。制度背景掩盖了创业的福祉成本。在法治薄弱的背景下，企业家的负面幸福感比员工高，而在强法治的背景下，情况正好相反。在所有情况下，企业家的积极幸福感都高于员工。强有力的法治进一步加强了这种差异，对企业家有利。

五、政策建议

我们的发现还为决策者提供了见解，他们应该注意，根据统计标准，创业对福祉的积极影响很小（例如，dr = .129，相当于工作满意度的r = .064）。然而，它们与创业文献中元分析中发现的其他效应规模相当；例如，创业者人力资本和绩效之间的关系是r = .049（Unger等人，2011年）。类似的影响规模推动了公共卫生运动和防止吸烟的立法（Meyer等人，2001年）。我们认为，对创业者福祉的研究在科学上和实践中是有意义的，因为创业者福祉对商业有重要影响（Stephan，2018年），并且因为他们个人重视自己的福祉（Wach等人，2016年）。此外，即使小的影响规模，只有1%，当它们捕捉到许多个体的相应现象（就像福祉一样），并且当它们意味着具有长期累积后果的影响时，也会产生实质性的后果（Abelson，1985年；Martell等人，1996年）。考虑到压力和异体负荷随着时间的推移（没有症状）会“默默地”积累，从而产生潜在的致命后果（Peters等人，2017年）。例如，与工作压力相关的死亡率通常开始表现为15-20年的滞后（Kivima ̈ki等人，2018年）。因此，现在的小效果以后可以聚合成为具备实质性的效果。

我们的发现表明，政策干预可以通过加强法治来促进创业者的积极福祉，并减轻消极福祉（包括与压力相关的心理健康问题）。最近的研究发现，法治在短期内发生了变化（1-5年），法治的恶化抑制了创业的进入（Mickiewicz等人，2021年）。因此，通过加强法治，决策者可以提高初创公司的数量和领导他们的福祉。

本文经翻译整理，仅供学习与交流，转载请注明出处。

-编辑：褚夏冉 | 审核：孙孟子-

文章荐读