研究速递｜同理心驱动的创业行动
编者按
同理心是社会创业和创业行动的主要推动因素。然而，具有同理心的个体可能对目标受众需求有不同看法。创业者对目标受众的同理心差异有助于解释他们采取哪种干预措施来帮助目标受众。本期分享一篇发表在 Journal of Business Venturing上的最新研究，该研究构建了一个以同理心为驱动力的创业行动幸福模型，关注创业者的同理心取向如何塑造创业组织以及可能的结果，供感兴趣的读者参考。
同理心驱动的创业行动：
创业者和目标受益者的幸福感模型
Empathy-driven entrepreneurial action: Well-being outcomes for entrepreneurs and target beneficiaries
文献来源：Shepherd, D. A., Seyb, S., & Williams, T. A. (2023). Empathy-driven entrepreneurial action: Well-being outcomes for entrepreneurs and target beneficiaries. Journal of Business Venturing, 38(2), 106290.
1. 研究背景
近年来，社会创业研究呈现出迅猛增长，社会创业被广泛理解为一种过程，即通过商业产品和服务的提供，行为主体“探索和利用[潜在的]机会，通过满足社会需求来创造社会价值”。在这一研究流中，一个显著的主题是行为主体的同理心对于解释创业者冒险的动机和有效行动以满足他人需求至关重要。同理心是一种以理解和分享目标（即个体或群体）内在体验为导向的过程，然而，具有同理心的个体可能对目标（无论是目标当前是否经历负面或正面情绪，以及对他们而言最好经历什么）得出不同的结论，从而导致他们采取不同的行动方针。
尽管同理心被誉为社会创业的重要动机驱动因素，但文献尚未充分承认社会企业家同理心反应的异质性（即比更多或更少的同理心更微妙的区别）以及它如何影响不同的结果。这种缺乏承认是有问题的，因为同理心的基础研究承认同理心表现的异质性以及它与同理心者和目标受益者的结果之间的关系。因此，行为主体对目标的同理心差异以及他们采取的干预措施的类型可能产生一系列对目标受益者和创业者都有利和有害的影响。
例如，试图改善目标生活的创业者可能会做出个人牺牲，减少他们自己的功能，降低他们的情感幸福感。此外，创业者以同理心驱动的行动可能导致不同的结果。例如，创业者可以通过将同理心的创业努力集中在解决受害者的情感需求上来帮助灾后的人们，而其他创业者可以通过将同理心的创业努力集中在解决受害者的心理需求上来提供帮助。此外，同理者对目标最好的信仰可能根植于与目标根本不同的价值标准，这暴露了关于什么构成成功的同理心驱动干预的潜在紧张关系。例如，具有同理心的行为者可能认为极端危机的受害者受到创伤，需要进行重大的心理干预以处理他们所经历的损失。然而，这种行动对那些具有韧性的人可能是不适当甚至有害的。
考虑到同理心及其与设计和实施社会创业干预的关系的复杂性，我们需要更细致的理解同理心的异质性以及它对社会企业家和他们的目标产生影响的结果的变异。因此，我们提出以下问题：创业者的同理心方法的差异如何影响目标和创业者的幸福？在回答这个问题时，我们借鉴了同理心理论和幸福理论，构建了一个以同理心为驱动的创业行动幸福模型。这一模型及其相应的命题通过推动对同理心创业行动不同形式的理解（与单一形式的积极行动形成对比），与此类行动相关的幸福权衡（与仅对目标产生积极影响相对比），以及随着时间推移在参与者内部和之间的情感和心理幸福动态（与各种幸福要素之间高度一致相对比），为社会创业文献和人际关系同理心理论做出了贡献。
2 理论背景
2.1 同理心和社会创业
同理心是社会创业的推动力，同理心包括理解和分享目标（即个体或群体）的内在体验。本研究采用同理心的过程性视角，它包括三个核心机制：（1）同理心关切，观察者通过“对正在经历负面体验的其他人产生温暖、同情和关切的情感体验”；（2）心智化，观察者对目标的思想、情感和意图进行推断；（3）经验共享，观察者采用或接受目标的感觉（例如，感觉、运动、情感经验）。同理心相关文献与社会创业高度相关，因为同理心（广义定义）已被证明能够激发提高创业行动效果所需的动机和知识，为目标和创业者提供社会和经济利益。具体而言，社会企业家参与商业活动，创建和维持以市场为基础的组织，旨在为目标群体解决社会问题或挑战。通过系统和结构化的干预方式，同理心框定了缓解关切的潜在行动。
考虑到同理心在社会创业中的相关性，有必要整合更多关于同理心复杂性的心理学文献发现，以确保更好的理论建构。通过更好地理清同理心表现的差异，同时对社会创业研究中将同理心与社会创业结果联系起来的一些假设进行问题化，是至关重要的。为了更好的理解对这两个目标，我们采用并扩展了人际情感调节同理心（IER）框架，作为我们的以同理心为驱动的创业行动幸福模型的理论背景。IER框架旨在捕捉同理心的不同组成部分以及它们对“人们如何互相关心”的多样影响。
IER框架表明，同理心驱动的行动在两个维度上存在变化：（1）帮助者的行动如何设计以产生受益者的享乐主义（或反享乐主义），以及（2）帮助者与受益者在匹配帮助者/受益者目标方面合作的程度，通过规定解决方案（家长式）或合作解决方案（合作式）。因此，该框架表明一些同理心的行动旨在改善受帮助者的情感状态（即提高积极情感/减少负面情感[享乐主义]），而其他行动则旨在恶化受帮助者当前的情感状态（即反享乐主义），以获取次要利益。此外，受帮助者有可能与帮助者的目标匹配也可能不匹配。当帮助者的目标与受帮助者为自己设定的目标相匹配时，帮助者是在合作，而当帮助者的目标与受帮助者的目标相反时，帮助者的行动是家长式。
社会企业家的同理心取向至关重要，因为它们塑造了创业干预的组织方式和可能产生的结果。创业行动的同理心取向（以下简称EOEA）是指企业家如何有序地关注（包括时间、财务和其他资源）目标的问题，然后通过创业行动来解决这些问题，以帮助目标。同理心取向方法表明，个体可以选择将他们的关注集中在解决目标问题上。企业家的关注可能由基于他们的知识结构和目标的自上而下过程以及受情境影响的自下而上过程所引导。虽然EOEA可能有一个慢性的组成部分，但它很可能还会根据情境而异。正如上文所讨论的，同理心取向在两个维度上运作，从享乐主义到反享乐主义和从合作式到家长式。因此，我们推断EOEA的差异可能跨越四个维度：（1）享乐主义家长式，（2）反享乐主义家长式，（3）享乐主义合作式，和（4）反享乐主义合作式。
2.2 情感和心理幸福感
改变对同理心性质和复杂性的假设，反过来需要理论化其不同的结果。社会创业研究致力于影响目标受众或群体的幸福感。先前的研究关注社会创业者如何通过消除目标的负面情感（并增强正面情感）来增强目标的情感幸福感。情感幸福感指的是个体日常体验的情感“质量——愉快或不愉快的生活经历中喜悦、压力、悲伤、愤怒和喜爱的频率和强度”。情感幸福感与高正面情感（即个体“感到热情、积极活跃、警觉”并处于“高能量、全神贯注和愉快参与的状态”）和低负面情感（即个体感到低程度的困扰和不愉快，并处于“宁静和宁静的状态”）相关。从情感幸福感的角度来看，正面情感是“幸福的标志”。但这个焦点只涉及两个核心幸福感结果中的一个（即情感（或主观）幸福感）——另一个是心理幸福感。
心理幸福感涉及自主决定，并满足个体对能力、自主性和关联性的基本心理需求。它是一种心理而不是情感的结果。实际上，尽管提高情感幸福感的创业行动可能与促进心理幸福感的行动相同，但它们通常是不同的，甚至相互矛盾。关于幸福感的学术研究得出结论，通过消除对正面情感的障碍并用愉悦的结果替代它们（如情感幸福感一样）是不太可能满足心理幸福感的。创业者的心理幸福感在满足其对能力、自主性和关联性的需求时得到增强。对于能力的心理需求是在反馈提供有关个体在任务上表现良好的信息时满足的；自主性是指个体可以决定何时、何地以及如何完成任务；关联性是指个体感到与他人相连接和被理解。
综上所述，我们认为有必要更深入地理论探讨同理心的异质表现如何与社会创业过程中的心理和情感幸福感互动。现在，我们转向我们的理论模型，并详细阐述这些论点并提出命题。
3.以同理心驱动创业行动的幸福模型
本研究构建了一个以同理心驱动的创业行动幸福感模型，详细说明了四种EOEA类型，并解释了基于EOEA差异的创业行动对创业者和目标的不同结果。如图1所示，我们理论化创业者的同理心是由对目标问题的暴露触发的，这捕捉并引导了他们的注意力。创业者的EOEA因其对目标的目标与目标自身的目标之间的关系而异。每种EOEA推动着创业行动，这影响了创业者和目标的情感和心理幸福感。然后，这些幸福感结果随时间对创业者的幸福感产生直接反馈效应（如由目标的幸福感指向创业者的幸福感的虚线箭头所示），并通过随后的创业行动对创业者和目标的幸福感产生间接反馈效应。
为了促进我们最初的理论构建工作，我们对EOEA的每个维度进行了二分（但认识到存在从低到高的连续体），并假设EOEAs在不同创业者之间和同一创业者针对不同目标可能存在变化。此外，尽管创业行动可能对非焦点利益相关者（例如社区成员、投资者等）产生意外后果，我们将我们的理论界定为两个主要利益相关者——创业者和该行动的预期受益者（即目标）。最后，我们的理论假设关注创业者和目标的反享乐目标基于这样一种信仰，即揭示和解释负面情感提供了非情感基础的好处（作为边界条件）。在接下来的部分中，我们详细阐述这些关系。
3.1 享乐主义合作式
享乐主义合作式的EOEA将创业者的注意力（包括时间、财力和其他资源）集中在帮助目标的目标上，即避免负面情感并接近与目标自身目标一致的正面情感。例如，创业者可能与来自不同领域（市政、宗教等）的当地个体合作，这些个体希望减轻当前的苦难，以了解他们的需求、制定潜在的解决方案并加以实施。这种EOEA对目标和创业者的情感和心理幸福感产生影响。
对目标幸福感的影响
享乐主义合作式的EOEA为目标提供社交互动和支持，减少目标的情感困扰，如悲伤、恐惧和其他不愉快的情感，从而提高情感幸福感。例如，在海地地震之后，一个名为Sogeun的社会企业成立，通过为受害者提供庇护所和食物，并让其中一些目标扮演特定角色来减轻受害者的情感困扰和焦虑。然而，六年后Sogeun仍然为受害者提供这些必需品，表明社区在地震之前相比经历了能力和自主权的降低。事实上，我们理论化认为，以享乐主义合作为导向的创业行动很可能会降低目标的心理幸福感——包括能力、自主权和关联性，具体表现在以下几个方面。
（1）能力。通过消除目标的负面情感，这种EOEA可能减弱目标参与解决问题所需流程的意愿，从而降低他们的能力感。免受负面后果的保护还限制了目标的学习和个人发展。
（2）自主权。在享乐主义合作行动的背景下，创业者和目标的关注都集中在让目标感觉更好上，可能导致对目标的自主感产生负面影响。创业者可能不愿意提醒目标社会企业存在的新问题和威胁，担心这会增加目标的负面情感，使目标在创业者不再在场时难以准备好自行决定如何克服逆境。
（3）关联性。对于满足目标的关联性需求，享乐主义合作EOEA可能带来复杂的结果。虽然可能导致目标与创业者建立紧密关系，但也可能使目标感到对创业者依赖，并感到自己几乎没有机会回报，从而降低关联性感。这种依赖和无法回报可能会随着时间的推移妨碍或破坏目标与创业者的关系。
对创业者幸福感的影响
创业者在与目标互动以追求积极情感和避免负面情感时，很可能会体验到积极的情感。参与合作行为往往会产生积极情感，尤其是对于帮助他人的创业者。此外，创业者很可能会因目标情感健康的改善而体验到积极情感，这将激励他们继续沿着这条道路前进。因此，以享乐主义合作为导向的创业行动很可能会提高创业者的情感幸福感。
然而，这种EOEA很可能会降低创业者的心理幸福感。首先，创业者可能因为目标的情感幸福感迅速提高而初步感到更有能力，但这种能力感可能会逐渐减弱，尤其是当创业者的行动未能在目标的心理幸福感上产生积极变化时。其次，以享乐主义合作为导向的创业者在追求共同积极情感目标方面的合作可能导致对自主权的需求不得不受到限制，因为他们受到目标情感状态的限制，这可能难以管理、高度变化且难以预测。尽管授权可能带来好处，但在这种情境下，创业者可能感到失去了一些自主权。最后，这种EOEA可能对创业者的人际关系产生负面影响，特别是在追求提高目标情感幸福感的过程中，创业者可能会牺牲其他重要关系，如家庭。创业者与目标的关系在情感上是单向的，更像是治疗师与客户的关系，而不是真正的友谊。这可能导致创业者无法满足对关联性的需求，甚至可能破坏现有关系。
基于上述推理，我们提出以下（见图2a）命题1：当创业者以享乐主义合作为导向时，他们的创业行动可能会（a）提高目标的情感幸福感，（b）降低目标的心理幸福感，（c）提高创业者的情感幸福感，和（d）降低创业者的心理幸福感。
3.2 享乐主义家长式
享乐主义家长式的创业导向使创业者将注意力（包括时间、财务和其他资源）集中在帮助目标避免负面情感、接近积极情感的目标上，但与目标自身的目标不一致。例如，享乐主义家长式的创业者可能试图让目标从过去的不良事件——目标痛苦的根源中分心，关注当前情况的积极方面，并对未来充满希望。然而，目标可能有一种反享乐主义的目标，希望有机会表达负面情感以获得其他好处。他们可能认为，让负面情感浮出水面、表达并“化解”是重要的，以从逆境事件中吸取教训并继续前进。因此，创业者和目标的目标存在冲突。这种EOEA对目标和创业者的幸福感产生影响。
对目标幸福感的影响
尽管享乐主义家长式的创业者意图为目标产生情感上的好处，但这些努力可能会适得其反，因为目标可能会将这些努力视为一种有毒的积极性。有毒的积极性指的是在负面情绪是适当和正常的情况下过分强调积极情感（例如，幸福、感激、希望）。
这通常导致观察者对目标的感受缺乏理解，给人的印象是目标的问题并不严重，这可能让目标感到羞耻。此外，这种做法还会施加社会压力，要求目标在应对困难情况时费力“假装开心”，进一步损害他们的情绪，降低应对复杂情况的能力。有毒的积极性可能会随着时间的推移产生持续的负面影响，因为试图抑制负面情绪的努力最终可能导致这些情绪在不合适的时候浮出水面，放大其有害影响。
享乐主义家长式的EOEA可能会剥夺目标的自主性，因为创业者试图避免让他们承受潜在的痛苦。这种保护性措施可能妨碍了目标的成长和资源利用，让他们觉得自己无法掌控生活结果，需要他人来满足基本需求。此外，目标可能会将创业者的保护性措施解读为失去对问题、解决方案和自身情况的掌控，因此减少了他们的自主性。此外，创业者的EOEA也可能引发广泛的不信任，尤其是通过使用亲社会的虚伪言辞来保护目标免受不利信息。一旦目标发现这些谎言，无论他们是否本身亲社会，他们可能会认为创业者不道德，并对其失去信任，从而损害了他们与创业者的关系和联系。
对创业者幸福感的影响
享乐主义家长式的EOEA可能最初对创业者的情感幸福感产生积极效果。由于创业者的信念指导创业行动，决定了目标需要什么，而目标对此的参与很少，创业者可能会对自己在这项具有挑战性任务中的全面参与感到非常满意。此外，正在经历负面情绪的个体倾向于对他人表面上试图让他们感觉更好的尝试作出积极回应，出于社会责任感掩盖他们的负面情绪。这种积极表象也很可能在短期内增加创业者的积极情感。然而，随着时间的推移，随着对目标幸福感的负面影响变得更难掩盖和情绪爆发变得更有可能（如上所论），这些变化很可能从长远来看降低创业者的情感幸福感。
相反，享乐主义家长式的EOEA可能在短期和长期内提高创业者的心理幸福感。创业者通过运用专业知识解决复杂社会问题，获得能力的满足感。在处理具有挑战性任务时，他们有机会学习、扩展社交网络、获取资源，进一步强化这些能力，满足心理需求。这种EOEA使创业者几乎完全掌握决策权和行动，满足他们的自治需求，特别是在社会企业中，他们被视为精准阐述社会问题的专家。这种家长式的EOEA有助于建立与其他帮助者的积极关系，使创业者在心理上感到满足。
根据以上推理，我们提出以下（也可参见图2b）命题2：当创业者具有享乐主义家长式的共情取向时，他们的创业行动（a）降低目标的情感幸福感，（b）降低目标的心理幸福感，（c）提高然后降低创业者的情感幸福感，以及（d）提高创业者的心理幸福感。
3.3 反享乐主义家长式
反享乐主义家长式EOEA将创业者的注意力（包括时间、财务和其他资源）集中在通过接触负面情感以产生利益的目标上，但与目标为自己设定的目标不一致。例如，一些创业者会故意隐瞒可以暂时缓解目标痛苦的解决方案，以期为目标带来其他好处。尽管这给目标带来了压力，但一些创业者限制了他们的援助时间（例如，在规定的时间后，目标被迫离开为他们提供需求的帐篷城），以确保目标不会对创业者产生依赖性；目标必须努力重建自己的生活。
对目标幸福感的影响
反享乐主义家长式EOEA很可能会减损目标的情感幸福感（这是有意为之的）。解决问题的干预措施可以设计成挖掘并“应对”目标的负面情感，而不是避免或克服这些负面情感。此外，家长式的干预措施，即创业者认为他们知道什么对目标最好，而目标不知道自己最好，可能会引发目标的负面情感反应，如不感激、愤怒和挫败。这些负面情感反应可能源于目标对创业者的家长式方法产生的怨恨，这种方法降低了他们的自尊心。
尽管这种EOEA通常旨在帮助目标提高他们的能力和自主性，但总体而言，它很可能会对目标的心理幸福感产生负面影响。首先，这种EOEA可能阻碍了目标的能力需求，因为它在没有得到目标的全面认知、批准或参与的情况下提供解决方案，剥夺了目标识别社会问题根本、制定解决方案和改善自身情况的机会。这可能让目标感到无助，认为他们需要依赖他人。其次，这种EOEA抑制了目标的自主感，因为它采用了家长主义的方法，不尊重目标的意愿，甚至将负面情感强加给他们，使他们几乎无法选择适合自己情感反应的方式。最后，这种EOEA可能疏远创业者和目标之间的关系，因为它建立在目标的低权力、缺乏互惠机会和可能的不信任基础上，剥夺了目标与创业者建立强烈和互惠社交关系的机会。
对创业者幸福感的影响
通过反享乐主义家长式的EOEA，创业者可以将自己塑造为拥有独特知识来平衡干预分散时机的专家。这种行为可以产生积极的自我信念，从而推动创业行动意向。这种创业行动可以增强创业者在同行和其他帮助者中的声誉和地位，产生增强创业者情感幸福感的积极情绪。尽管目标可能表达缺乏感激之情并展示其他负面情感，但这种EOEA淡化了这些负面情感的角色，将其视为创业者培养的预期反应，而非发出某种出现问题需要改变的信号。此外，由于创业者相信自己比目标更了解如何解决当前问题，因此任何目标心理幸福感的降低也被淡化了。因此，目标的幸福感不太可能对反享乐主义家长式创业者产生实质性的反馈效应。
反享乐主义家长式的EOEA可能通过满足创业者对能力和自主权的需求提升他们的心理幸福感。创业者可以展示权威、专业知识和独立性，引导他人取得最佳结果，即使这些解决方案会对目标的情感幸福感造成短期干扰。此外，这种EOEA还可能满足创业者对关联性的心理需求，与其他家长式EOEA相一致。创业者通过与其他社会企业家和帮助者建立紧密关系来满足关联性的需求，而不是与他们正在帮助的目标建立关系。
根据上述推理，我们提出以下（见图2c）命题3：当创业者拥有反享乐主义家长式的同理心取向时，他们的创业行动会降低目标的（a）情感和（b）心理幸福感，提高创业者的（c）情感和（d）心理幸福感。
3.4 反享乐主义合作式
反享乐合作式EOEA将创业者的注意力（包括时间、财力和其他资源）集中在帮助目标处理负面情绪并避免积极情绪的目标目标上。创业者可以与目标协调合作，共同挖掘、表达和处理负面情绪。例如，一位创业者可能与一个社区的目标广泛讨论社会问题，涉及他们经历的最负面的方面，并得出可能引起不适的解决方案，但双方都同意这种不适对于产生对目标有益的效果至关重要（比如满足目标的基本心理需求）。
对目标幸福感的影响
反享乐合作式EOEA需要时间、协调和技巧。在Seyb等人（2019）的研究中，创业者为开发外骨骼帮助脊髓受伤者重新行走，花费时间构建探讨社群和吸引其共同构建产品的社群。共同构建解决方案可能导致混乱和试错，令目标感到沮丧。Seyb等人（2019）的研究中，目标讨论了导致瘫痪的事件和日常困难，尝试不同原型时经历沮丧和不适。虽然反享乐合作可能降低目标情感福祉，但通过混乱的过程，目标的负面情绪可能会逐渐解决。然而，EOEA可能为目标带来一些心理上的好处。首先，创业者的信号表明目标在解决问题方面是有能力的，提高了目标的自效力感。其次，EOEA可满足目标对自主权和能力的需求，激发积极性并避免无助感。最后，EOEA可以加强目标和创业者之间的关系，满足目标对关联性的心理需求，帮助他们摆脱对创业者的依赖感。
对创业者幸福感的影响
与目标高度合作可能对目标有益，但反享乐合作式EOEA的创业者在帮助目标时通常要承受一定的个人代价。这种EOEA要面对目标的负面情绪，以帮助他们从中获益。然而，与受苦者频繁互动的创业者可能过度认同受苦者，承担了其问题和相关负面情绪，可能导致情感耗竭。更密切让目标参与创业行动的创业者更容易经历情感困扰，降低其情感幸福感。尽管这种EOEA需要时间改善目标的幸福感，但通过持续的互动，创业者的情感幸福感最终会得到改善。反享乐合作式EOEA可能减少创业者的自主性，但这种影响可能减轻，因为唤起负面情绪需要更少的妥协。此外，这种EOEA可能增加创业者的能力感，因为他们面对挑战，增强了自我效能感。这种合作还可以满足创业者对关联性的需求，提高与目标的关系质量和强度，增加社会认同和积极声望，从而增加创业者的心理幸福感。
根据上述推理，我们提出以下（见图2d）命题4：当创业者具有反享乐合作的同理心取向时，他们的创业行动（a）最初会降低然后提高目标的情感幸福感，（b）增加目标的心理幸福感，（c）最初会降低然后提高创业者的情感幸福感，以及（d）增加创业者的心理幸福感。
3.5 比较不同种同理心驱动的创业行动的幸福感
比较各种EOEA对幸福感的影响揭示了一些实际见解。首先，对于所有幸福感结果而言，没有一种EOEA是全面卓越的。在享乐合作行动的情况下，即使创业者和目标都希望降低目标的负面情绪（并接近积极情绪），并且创业者的行动是成功的，心理幸福感仍然存在成本。考虑到双方的积极目标，这些成本可能特别容易是未预料到的，因此可能难以在事先警告的情况下应对。总体而言，在所有方法中存在权衡，包括：（1）目标的幸福感减少但创业者的幸福感增加（例如，反享乐家长式）；（2）焦点个体情感幸福感增加但心理幸福感减少（例如，享乐合作）；和/或（3）幸福感增加然后减少（例如，享乐家长式）和福祉幸福感然后增加（例如，反享乐合作）。
尽管创业者倾向于根据先前的知识和动机采用特定的取向，但如果提供了新信息（例如，关于不同定向创业行动可能后果的信息），他们仍有可能选择不同的EOEA。理解这些微妙之处至关重要，因为它有助于创业者根据对他们重要的因素以及他们愿意做出的幸福感权衡选择不同的EOEA。实际上，这些差异表明，某些社会问题（或目标群体）可能更适合通过一种取向而不是另一种取向来解决。
即使拥有知识，社会创业者可能也无法避免做出幸福感权衡。然而，至少他们将更有可能根据每一方的情况和韧性做出知情的决定（即权衡利弊）。这些EOEA突显了社会创业研究中的两个关键问题：首先，社会创业者对工作的积极感受未必是评估对目标影响的良好指标。实际上，社会创业者的高度积极感可能表明目标的结果减少。其次，对工作充满激情的善意社会创业者可能特别有可能采用一种意外损害他们希望帮助的目标的取向。通过强调这些EOEA的结果，我们希望揭示（并帮助创业者认识到）他们可能会遇到的潜在幸福感权衡。
4. 结论
在这项研究中，我们构建了一个以同理心驱动的创业行动模型，以探讨社会企业家在幸福感方面的影响。尽管共情在社会创业中是一种关键的推动力，但文献尚未充分认识社会创业者对苦难的同理心反应存在异质性。因此，我们对共情如何表现以及与不同表现形式相关的积极和消极结果的范围的理解是不完整的。我们应用并详细说明了心理学领域的最新研究进展到创业领域，提供了关于创业者如何体验共情、不同导向如何塑造创业行动以及共情驱动的创业行动对目标和创业者的后果的复杂层面。
在构建我们的模型时，我们理论化了每种EOEA（享乐合作、享乐家长式、反享乐家长式和反享乐合作），以在情感和心理幸福感、目标和创业者之间、通常情况下在短期和较长时间范围内进行比较和对比。我们扩展了关于同理心驱动的创业行动在帮助目标方面的重要性的研究，强调了不同EOEA如何会降低目标的幸福感、情感和心理幸福感之间的权衡、目标与创业者之间幸福感结果的差异，以及这些幸福感结果随时间的变化。我们希望我们对EOEA幸福感结果的更加细致和平衡（明暗两面）的调查能够促进未来的研究，为我们更好地理解以共情为驱动的创业行动以及更广泛的社会创业领域做出贡献。
本文经翻译整理，仅供学习与交流，转载请注明出处。
-编辑：张雅静 | 审核：孙孟子-
文章荐读