2021年私募行业年度报告·现状篇

2021年私募行业年度报告·上篇

私募行业发展现状

券业行家，事实说话。

欢迎留言，如果认同，请传播正能量。

让券商更懂私募行业，懂工具需求，懂合规要求

引子

证券行业需要“懂行业，懂需求，懂合规”的私募机构技术服务人员。

“科技赋能业务”口号，听起来鼓舞人心，但落地困难重重，内部阻碍远大于外部困难，需要天时地利人和。

对于信息技术部员工的能力模型而言，要做出“科技赋能业务”的事情，除了本身的技术水平以外，还有三个必不可少的要求：

一是要“懂行业”。宏观上了解私募行业当前的现状以及未来的发展趋势。

二是要“懂需求”。只有深刻理解相关业务当前的商业模式及各方参与者的核心利益诉求，才能在此基础上找到合适的技术并且应用。但是，券商信息技术部人员一般来说对业务只有非常浅层的支离破碎的了解。一部分人从营业部机房主管上来或者一毕业就在券商信息技术部，另外一部分人来自供应商的技术人员。除非有一定的工作年限且有比较强的自我驱动意识和学习能力，否则绝大部分技术人员对业务的了解仅仅是工作中接触到的零碎片段，只是不成体系的知识碎片，难以真正理解业务。

三是“懂合规”。一方面是因为合规直接影响了私募客户的商业模式，从而影响交易策略，随后影响工作流程，最终传递到投研工具需求——这决定了技术部门的工作内容及投入方向；另一方面是因为不懂合规带来的监管处罚风险对券商而言成本太高，这主要体现在券商评级及衍生影响。

内容及逻辑

本报告的主要内容——私募行业发展现状+投研工具需求分析+法律法规梳理。

按照“懂行业，懂业务，懂合规”的要求，确定本报告的主要内容。各类具体的技术细节不在本报告讨论范围内，所以主要讨论行业发展情况，技术服务相关业务内容及合规（法律法规）。

私募行业发展现状

本报告首先会梳理私募行业最新的行业数据：如各类私募管理人数量/管理规模/产品数量/托管人情况，对行业总体情况有所了解。（详见后文）

投研工具需求分析

从技术服务角度细分私募客户，从业务模式入手到客户技术服务解决方案。分析重点放在证券类私募。

笔者把证券类私募分为“主观投资”（非量化）和“量化投资”两大类，并按照管理规模的大小分别再细分，最终将证券类私募客户分为“两大类，五小类”，加上股权类私募，共有六类。对这六类私募分别梳理的团队情况和业务模式，推导归纳私募客户具体的对技术服务的需求，并提供当前市场情况下的具体解决方案。

合规相关事项梳理

先梳理私募行业核心法律法规，再梳理外围法律法规。

笔者将私募的法律法规总体分为“核心”和“外围”两类。核心法律法规指的是一线的具有实操性的和私募日常运作直接相关的法律法规，主要就是中基协的“7+2”及其上位法，以及对这一系列法律法规的各种通知规定，本质上是对同一个体系的修修补补和针对最新业务现状的及时补充。除此以外的法律法规，是对私募投资运作中的个别业务或者行为进行约束和规定。

本报告的行文逻辑——先说现状，再说年度变化，（或有）谈预测。

说现状：简单来说就是当前的情况：到了2021年底行业某方面的现状是什么？例如：2021年底私募有多少家？私募基金有多少支？各类规模有多少？

说变化：对比2020年讲讲2021年对应的变化，重点看看这一年各方面有哪些改变，一般紧随其后我会分析变化的原因。例如：证券类私募基金2021年管理规模如何变化的？为什么会有这样的变化？

说预测：在技术服务部分，结合过去的发展和当前的情况，对于部分内容，谈一谈笔者对于相关内容未来变化的预测。

数据来源

定位为一份严肃专业的私募行业报告，本报告绝大部分数据均来自官方监管机构并在文中清晰标明数据一手官方来源。但是由于私募行业数据私密性特点，笔者不得不使用一些第三方商业性质机构的数据（如私募业绩统计）。

本报告数据来源主要以下几个方面：

一是中基协官网及微信公众号。

二是中基协委托银河证券开发的APP“私募汇”。

三是中基协编著的《中国私募证券投资基金行业发展报告2021》。

四是大资管细分行业官方机构公布的数据，例如中国理财网披露的银行理财年度最新数据。

五是其他非官方数据，其中最典型的就是私募产品的业绩数据。主要有以下几个地方：1.产品托管方；2.基金业协会；3.第三方理财平台。

大资管行业基本情况

所谓资产管理，指的是专业的投资机构，运用合规合法的投资技能运作私人或机构委托的资产，以达到资产保值和增值的目的。

私募行业在大类上属于资产管理行业。本部分笔者将站在资管行业这个更高的位置，概览性的介绍大资管行业的现状。

最新数据

大资管行业最新数据——规模130.69万亿，银行理财最多，私募占15.12%。

根据不同时间点的数据汇总，资管行业最新总规模约130.69万亿人民币。管理规模排名前三的子行业是银行理财（21%），公募基金（20%）和保险资管（16%）。私募行业资产管理占比15%。

生态运作图

按照产业链的流程，分别按照上游资金来源，中游资产管理以及下游投资标的，画出如下大资管行业全景图（主要考虑标准金融产品）。

资管行业从展业链条的角度讲，有3个关键的点：

一是募资能力，即获得客户和资产的能力。资管首先当然要能获得资产，再说管理。

二是投资能力，将资产实现保值和增值的能力，是核心的竞争力。由于历史沿革等缘由，每类资管机构都有自己的长处和短板。

三是产品灵活度。投资范围和形式越宽泛，限制越少越灵活越好。

国内多年分业监管的客观环境，使得不同的机构的投资范围存在较大差异。2018年4月，《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》颁布，大资管行业统一监管纲领文件正式落地，2019年内，一系列配套细则也陆续落地，使得监管套利空间急剧收窄。

以消除监管套利为核心目标之一的资管新规及系列配套细则的落地，必然会带来细分资管行业展业规则和限制的趋同。这会导致细分资管行业互补性减少，竞争性增强，相互之间的正面硬碰硬挑战加剧。

为了分析未来细分行业之间可能的竞争特别是合作，笔者从“募资能力”“投资能力”“产品灵活度”3个维度，对比分析大资管行业中的参与者。

当然，以上评判是相对模糊和大致的，主要是为了方便下一步的讨论和分析，严谨性方面做了一些让步。例如对于银行理财的投资能力，应该按标的分开来看，债券和非标方面很强，权益类方面较弱。又如私募的投资能力，整体看肯定不如公募基金，但是，顶部的老牌优秀私募的投资能力，绝不比公募基金最强的弱。

如上图所示，笔者简要分析上述3个关键点的市场情况：

1.募资能力：银行在金融市场中信誉最高，拥有大量分支机构，获得资产的量和价都极佳；券商资管背靠券商股民，基金公司本身具备募集能力，获得资金能力不错。经济下行、疫情影响及资管新规的压力使得非标类投资承压，信托/基金子公司历史上长期被定位为通道，目前转型路漫漫，非头部私募市场信誉低，这三类机构获得资金能力最弱。

2.投资能力：权益类方面公募基金的投资能力无疑是最强的，其次是背靠券商研究院的券商资管，投资能力略逊于公募基金；私募基金良莠不齐，整体看投研能力一般；信托/基金子公司定位为通道，投研能力差；银行主要由于受制于监管，权益类投资能力很弱，但是债券和本质为类信贷业务的非标投资能力很强。

3.产品灵活度：传统的通道基金子/信托/券商资管面临严苛的监管压力，资管新规后，银行理财子公司的落地，使得银行理财享有更宽松的非标投资额度，更少的委外约束，更直接的权益标的投资方式，还能和私募合作。

资管市场上，主要机构可按优势有不同的定位：

1.银行/保险：在资金获取方面优势明显。特别是银行，历史原因加上过去多年的事实上的刚性兑付，最受投资者信任。资管新规后银行理财子的落地使得银行理财在整个资管行业中的支柱定位更牢固。

2.公募基金/券商资管：在投研能力方面优势明显，投研能力最强。资管新规后，公募基金可以豁免一层嵌套限制，对于承接银行委外优势明显。

3.基金子公司/信托：通道类机构。之前主要扮演的是银行机构实现监管套利的工具。当前受到较大的监管压力，正逐步转型为主动管理。

综上所述，资管行业内各类机构各有优势和不足，各方虽然直面竞争，但也有合作的意愿和动力。

在资管新规之前的分业监管时代。比较典型的合作案例有：

1.银信合作：最典型的就是2015年的场外配资业务，银行资金+信托渠道+券商通道的模式大行其道。银行合规的将钱投向了当时收益最高的资产（股票），信托提供了通道，使得整个业务合规化并赚了通道费，券商赚了佣金。

2.银证合作：农商行/城商行将自有资金委托给公募基金做管理，即委外业务。由于历史原因，农商行和城商行很多没有投资团队投研能力弱，且受地方政府严格监管，钱多不会投；公募基金“投”方面最拿手，两者一拍即合。

3.私募投顾模式：银行托管+信托通道+私募投顾模式。银行托管大大加强了资金的安全性降低了私募资金安全性弱的缺陷，信托发行产品解决合规问题（私募之前无身份），私募获得了资金进行投资获利。

在资管新规之后，对于私募，最诱人最充满想象力的是私募担任银行理财子的投顾。至少短期来看是一个双赢的合作：

绝大部分私募募资能力弱，渴望银行的海量资金。私募机构作为严格大资管行业里唯一没有金融牌照的机构，绝大部分私募市场上声誉低、存续时间短、影响力小，导致募资困难，甚至影响机构生存。自然对银行的相关资金兴趣浓厚。

银行理财子在权益类投资方面短板明显，需要优秀投顾。历史原因导致在投资方面，银行理财在债券和非标方面经验丰富，投资水平高。而监管的相关限制也导致了银行理财在权益类品种的投资方面存在短板，此项能力短期难以建立，需要寻求外部投顾。

截至2020年底，银行理财子的投资类别大头仍然在债券，主要的产品类型仍然是固收。但是目前银行理财子和顶部私募合作已有案例，例如银行理财子出钱+第三方金融机构出资管牌照+私募做投顾。

私募行业基本情况

私募基金，是指通过非公开方式向特定人群募集资金进行投资，和投资者共同分享收益和风险的基金。

私募发展简史

私募发展历史上，有四个事件具有里程碑的意义。

一是2004年私募教父赵丹阳首创的“银行托管+信托通道+私募投顾”模式，使得私募从黑暗进入正规金融市场投资者的视野。

二是2014年3月私募备案制度实施，私募正式成为金融市场受官方承认的机构。随后数量爆炸式增长。

三是2016年2月开始的一系列法规的颁布，使得私募的发展由野蛮生长转为合规发展。

四是2018年4月《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》的颁布，资管行业正式进入大资管统一监管时代。

以这4件事为节点，将私募发展分为五个阶段：

混乱发展（2004年2月以前）：私募未进入公众视野，所谓的私募，实际上是民间小团体的集资炒股，坐庄等违法违规行为常见。资金的来往及运作极不规范，风险很高，投资者权益无保障。私募基本无法获得金融市场资金。

投顾时期（2004年2月-2014年3月）：在“银行托管+信托通道+私募投顾”模式下，私募以投顾身份活跃于金融市场。银行托管大大提升了私募产品的市场信誉，信托产品给当时无合法身份的私募进入投资者视野的机会。有别于完全私密灰色的民间私募机构，“阳光私募”能够从正规的金融市场获得投资者的资金进行发展。

合法后的野蛮生长（2014年3月-2016年2月）：先是私募备案制实行，在实操层面私募正式获得官方认可的合法身份。这使得私募机构从其他机构的产品投顾变为了产品的发行人。托管方也逐渐由传统的银行逐步转向券商。行业野蛮生长，问题爆发。由于私募机构注册实行备案制，申请资料只做完备性而非实质性审查，加上2015年上半年股市行情火爆，这使得私募数量爆炸性增长。不少注册机构根本无私募相关展业计划，仅仅是来占坑。还有机构利用私募管理人资格非法征信，搞P2P甚至非法集资。使得行业鱼龙混杂，良莠不齐。

转向规范化（2016年2月至2018年4月）：期间，基金业协会一共下发了4个专项法规，对私募机构的登记备案/资金募集/信息披露/服务机构4个方面的业务开展提出了明确的要求，大大规范了私募业务的开展。特别是无备案产品的私募机构的定期清除，使得上万家私募被取消资格，大大减少了市场上假私募，提升了整个行业的质量。

大资管统一监管时代（2018年4月至今）：随着金融行业的发展，分业监管的弊端越来越明显。监管套利、资金池业务、刚性兑付、影子银行等问题越来越严重。分业监管已经不再适合当前的环境。2017年11月17日，央行联合三会及其他多个部门联合发布《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》，统一监管时代正式到来。018年4月27日，该指导意见正式发布。

小结：从历史的发展来看，私募行业的发展主要受两个因素的影响。

一个是监管政策，这是整个中国金融市场乃至整个社会的特征。一道法规可以灭掉一项业务甚至行业，也可能让一个业务或行业大火。

另一个是市场行情，这主要和私募的商业模式所导致的追求绝对收益有关。对于私募机构来说，管理规模小，管理费收入绝对金额低，主要收入来自超额收益。

私募发展重要节点。

私募管理人的商业模式

通俗的讲，私募管理人的商业模式是通过管理投资人的资产，实现资产的保值和增值，和客户分享增值但不分担亏损。

具体的讲，主要包含以下几项收入，其中最关键的是“浮动管理费/业绩提取”。

认申购费/赎回费：认申购费一般是投资金额的1%，常见方式是价外收取。这个费用由投资者支付给销售方，谁销售谁拿这个钱，可以是私募也可以是第三方销售公司。绝大部分私募是没有自己销售团队的，所以这个钱一般是销售渠道拿。赎回费整个行业比较灵活，收不收，收多少差异都比较大，而且很多和投资者持有期限密切相关。

固定管理费：权益类私募产品，目前管理费一般是1.5%-2.5%。按日计提，定期划款支付。这是私募机构唯一比较稳定的收入。和销售渠道或者其他服务提供者进行管理费分成，也是业内常见模式。

浮动管理费/业绩提取：这是私募发家致富主要的来源，即分享超过和客户约定的业绩基准部分（私募一般拿该部分20%）。业内常见模式是销售渠道也要分，即所谓的“后端分成”。

业绩提取具体方法见下表：

私募追求绝对收益。截至2020年底，绝大部分私募管理规模很小，75.61%的私募管理人管理规模不到1个亿。因此管理费仅能作为部分公司正常运作费用（小私募一般是不够的），仅靠管理费一般是活不下去的。所以真正重要的收入来源是业绩提取，而业绩提取的前提是为客户创造绝对收益（有的甚至还有提取门槛，比如大盘指数表现），因此私募基金追求的是绝对收益，这是由私募群体的商业模式和特点决定的。

公募基金的基金经理主要面临排名压力，一般无来自业绩压力的清盘风险。而私募基金经理光靠管理费活的非常艰难，追求绝对收益博取业绩提取成为必须。另外，私募的激励机制更灵活，优秀的基金经理可以成为合伙人，遇到好行情拼个两三年，这辈子就能实现财务自由了。

私募产品的特点

私募产品相异于其他资管产品的地方，根源来自于上述私募的“私”以及“超额收益分成”的商业模式。

具体的说，私募产品有以下的特点：

门槛高。私募产品投资门槛为100万人民币，契约型产品每个投资人数不超过200人，合伙型及公司型投资人不得超过50人。目前，业内有“金融机构发混合型产品+私募做投顾”的模式，将门槛降到40万，算是个擦边球行为，本质仍然是监管套利，后续看看监管管不管。

对投资者有合格认定。根据中基协规定，1，自然人金融净资产不低于300万，或者近3年本人年均收入不低于50万元；2.最近1年末净资产不低于1000万的法人单位；3，金融管理部门视为合格投资者的其他情形。

操作灵活。私募投资没有类似于公募基金的严格限定（如两个10%规定），理论上仓位甚至单票仓位可在0-100%之间灵活控制。但是出于对于风控和回撤的控制，一般的私募机构都会有类似于两个10%的规定。

追求绝对收益。如上所述，私募主要收入来自于超额收益部分，因此追求绝对收益。

运作隐蔽。需要披露的信息的量/频率/对象范围均远少于公募基金，投资更隐蔽。

三种组织形式比较

私募产品共有3种组织形式：契约型，合伙型和公司型。

契约型：由投资人，管理人，托管人三方通过签订基金契约的形式而设立的基金。其中投资人通过购买基金份额获得收益；管理人负责基金日常管理和运作；托管人负责保管资产，办理基金名下资金来往。

合伙型：投资者依据《合伙企业法》成立有限合伙企业。由普通合伙人（GP）对合伙债务承担无限连带责任，有限合伙人（LP）承担缴纳资金为上限的责任；由基金管理人具体负责投资运作的私募投资基金。

公司型：投资者依据《公司法》，通过出资形成一个独立的公司法人实体，由公司自行或者通过委托专门的基金管理人机构进行管理的私募投资基金。公司型基金的投资者既是基金份额持有者又是公司股东，按照公司章程行使相应权利、承担相应义务和责任。

截至2020年底，证券类私募产品3种组织形式产品数量及规模维度占比如下图所示。

可以非常明显的看出，契约型产品无论是数量维度（占比超过98%）还是规模维度（占比约98%），在证券类私募产品中都占绝对多数。

不同的产品组织形式的特点比较如下图，关于税收部分在资管行业税收新规下有所变动。

不同组织形式利弊分析如下：

契约型主要优势：

1. 募集范围广，投资人数上限最高（200人VS50人）

2. 成本低。无需注册企业或公司，投资者管理费用固定，不会因为管理方其他成本的增加而额外支付其他费用。和投顾模式比无需借助通道简化了发行流程

3. 投资更灵活，无需遵守通道方规定。

4. 决策效率高。日常投资决策管理人负责，投资人无权干涉投资。

5. 灵活的进入退出方式。一般都有定期的收购赎回机制（季度、月甚至更高频）。

6. 安全程度高：有商业银行/券商这些金融市场中信誉度高的机构作为托管方。阜兴事件后，监管已明确要求契约型私募产品必须托管。

契约型主要劣势：契约型私募基金不能直接参与定增，并购等业务，因为契约型私募基金不具备独立法人资格。这时需要嵌套合伙人模式。

公司型劣势明显：最大的劣势是双重税收（企业所得税和个人所得税）。且进入和退出需要在工商行政部门登记，手续繁琐耗时很长。

合伙型介于两者之间。既是独立主体，可以直接参与定增/并购等，又不用承担双重税收。另外，股权及创业投资时间往往长达几年，合伙型利于资金的锁定，因此成为股权及创业类私募产品的首选方式。

私募行业现状（2021 年末）

下图为私募行业2021年年度变化表格，对比节点为2021年底和2020年底，并基于此表格进行分析。

这部分数据来自中基协官网综合搜索，各段加总之和并不等于总数，所以“当前占比”之和不是100%。

分析角度一：私募管理人维度

备案私募2.47万家，股权创投/证券投资约为6:4。

截至2022年初，共有备案私募管理人24,656家。其中证券投资类9,056家（占比36.73%），股权创投投资14,999家（占比60.83%），其他525家（占比2.13%）。股权创投/证券投资类管理人数量大约为6：4。另有9家配置类私募。

私募管理人的分类标准来自《中国银河证券私募基金分类体系2020版》。具体分类规则如下：

私募证券投资基金，指主要投资于公开交易证券的私募基金。

私募股权投资基金，指主要投资于未公开交易股权的私募基金。

私募创业投资基金，指主要投资于未上市创业企业普通股或者依法可转换为普通股的优先股、可转换债券等权益的私募基金。

其他私募基金，指主要投资非上述领域的私募基金。

下面右图可以看出，最近几年私募管理人数量的变化：整个行业发展趋于平稳，爆炸性增长的现象消失，这是监管想要看到的。

实际上，近年备案的规则是在越来越严。根据一些专业提供私募管理人备案的咨询公司的反馈，通过备案的潜规则越来越苛刻，对于管理人高管的要求越来越高。

资产管理规模呈金字塔形分布：中小型私募占绝大多数，大型私募很少。

根据中基协官网搜索结果，截至2022年初，80%的私募管理人规模不到5亿人民币。可以非常明显的看出私募群体资管规模的分布情况：大型私募极少，绝大部分为中小私募。下图饼状图每一类标注规则为“规模区间，对应管理人家数，数量占比。

业界最关心的证券投资类私募，也有着相似的情况，下面饼状图为证券投资类私募数量的分布，规模5亿以下的占所有该类私募的86%，而这根线是业内比较公认的证券类私募管理人团队能正常生存的管理规模底线。根据私募排排网的数据，百亿以上证券类私募管理人数量为108家，其中量化私募有28家。

行业集中度情况如下图。截至2020年末，在证券类私募中，管理规模前10的管理人的管理规模，合计占全行业的23.46%；规模前25的管理人，管理规模合计占34.16%；规模前100的管理人，管理规模合计占57.28%；规模前500的管理人（占同类管理人数量的5.6%），管理规模合计占83.72%。另外，75.61%的证券类私募管理人的管理规模不到1亿，管理规模总和占比仅3.01%。

地域分布——北上深三城市占整个行业6成，大部分大型私募聚集于京沪。

私募机构主要集中在北京，上海以及深圳3个城市。截至2021年底，以管理规模按注册地址口径统计，这3个城市整个行业占比约6成。

大型私募机构大部分在京沪两城，北京主要聚集了股权类大型私募，上海聚集了证券类大型私募。深圳的私募多而小：私募管理人数量比北京还多，但是管理规模只有北京的一半多一点。城市金融行业的发展程度决定了资金的流向和人才的流向。

下表为截至2021年底，按注册地址口径统计的私募管理人分布情况。

考虑到对于券商的服务人员来说，私募的办公地址比注册地址更重要，下面两个饼状图为按办公地址口径统计的百亿级证券类私募管理人及股权类私募管理人城市分布情况。其中可以非常明显的看到顶部私募的聚集特点：证券在上海，股权在北京。数据来自中基协官网综合搜索结果，每部分的标注内容为“城市名称，管理人数量，占比”。

分析角度二：私募基金产品维度

数量维度：存续备案数量稳步增加至12.18万支，证券类产品占6成。

截至2022年初，正在运作的私募产品121,789支。数量维度狭义私募中证券投资类占比约为60.91%，股权创投类占比约为37.51%。

规模维度：实缴19.76万亿，股权类占比约65%，证券类占30%。

截至2021年底，私募行业资产管理规模实缴19.76万亿人民币，其中股权/创业类实缴规模约12.8万亿，证券投资类6.1万亿。下图为截至2021年底，各类私募管理人发行产品数量/实缴规模。需要注意的是，这个数据应该没有剔除私募FOF投资重复计算的部分。

分析角度三：托管人维度

托管人分类，主要2类共54家，银行数量最多。

截至2022年初，除了特殊的中国证金外，获得托管机构牌照的有商业银行和券商2类，共计54家机构。其中27家是银行，26家是券商。

托管市场份额占比，券商银行73开，寡头现象明显。

截至2022年初，存续托管产品103093只，约7成在券商，3成在银行。证券类私募产品近97%托管在券商。

考虑到本报告的写作目的，重点分析券商作为托管人服务证券类私募管理人的情况。下图为截至2021年底，券商服务证券类私募管理人数量统计。

目前为止，除非券商自行披露，托管规模数据一般是拿不到的。而且即使披露，也要特别注意各家可能的口径问题。2020年，业内仅有招商证券和国泰君安证券在上市公司报告中主动披露这个数据。

下图为截至 2021 年底，券商所托管证券类私募产品统计。

由上图可以看出，在狭义私募证券类产品托管业务方面，券商大概可以分为4档：

招商证券独一档连续多年保持绝对领先优势，托管产品数量超过1.6万只，业务量超过第二名近50%。

国泰君安和中信证券位居第二档；华泰证券、兴业证券、国信证券和中信建投为第三档；其余为第四档，量比较小了。

业务总体强者恒强现象明显，近年来已有存量多的托管人增量也多。比较例外的是兴业证券增长亮眼，广发证券和国信证券退步明显。

下图为笔者个人原创的《2021年末券商证券类私募产品托管映射表》的部分截图。该EXCEL记录了截至2021年12月31日，狭义证券私募产品在各家券商的托管情况。

通过上述表格，可以查到每家券商私募托管业务产品总数以及服务私募机构的总数，也能看到各券商具体的托管了哪些私募管理人各多少只产品。反过来，可以查到每家私募把多少只产品分别托管到了哪些券商。数据来源为朝阳永续，经笔者个人整理加工得到，回复【托管映射表】获取。

分析角度四：投资人维度

截至2020年末，证券类私募的投资人以高净值个人客户为主。按投资金额算，证券类私募基金投资前三为高净值个人（42.10%），私募基金（23.26%）和法人机构（16.51%）。笔者估计，中基协没有剔除私募FOF重复计算的部分。

还有一点值得注意的是，上市公司对于私募产品的认购热情逐步增加。根据财联社报道，据不完全统计，2021年年内共有26家上市公司认购了32家证券类私募机构的总计36只私募基金产品。

根据同一篇报道，上市公司购买私募产品的策略类型分布如下图。以股票多头和量化多头为主。

年度变化分析

行业整体大幅增长，但管理人数量几乎不变。

回顾过去几年，私募行业的发展总体趋于理性和平稳。2017年，行业仍然处于快速发展，管理人/规模/产品数量增长30%-40%。2018年增速放缓到10%-15%。2019年实缴规模及产品数量增长均降为个位数。2020年，随着权益类市场行情的火爆，证券类私募管理规模猛增50%+，带动私募行业规模增加16%。2021年，行业管理规模总体增长近24%，其中主要来自证券类。管理人数量却几乎不变，

一方面是因为资管新规及配套措施陆续落地带来的严监管环境。另一方面，经过几年的发展社会对私募的看法也逐渐冷静和理智。

证券类私募管理人数量微涨，但管理规模增加60%（+2.35万亿）。

2021年是证券类私募的大年。传统的股票多头产品总体收益不错。特别是量化私募的指增产品，在年度中证500上涨15.58%的情况下大放异彩，在资金和业绩的正向循环双重助力下，实现了规模暴涨。截至2021年底，证券类百亿级私募已有105家，其中28家是量化私募。

其他类私募持续大幅萎缩，规模下降26%，产品数量减少28%，管理人数量减少20%。其他类私募在监管眼里是灰色和非法业务的通道。资管新规之后，这块自然成了打击重点。事实上中基协除了QDLP以外很长时间不批其他类私募管理人的准入了，新发产品估计也严格控制。

专题：百亿级量化私募股东持股情况

实际上，私募行业股东的代持行为在业内一直是公开的秘密。不少私募都有类似的行为。原因各式各样，有的是因为核心人物的外籍身份/永居权，有的是因为之前竞业协议的限制，有的是因为特殊的利益分配安排。总之，在私募备案成立的时候，核心人物不方便走到台前，因此便有了股权代持的安排。

私募成立之初，人少利益少无纠纷。但随着饼越做越大，理念和利益的冲突越来越尖锐，就有可能爆发股权纠纷事件。

需要特别说明的是，私募行业的股权代持行为是监管明令禁止的。根据《私募基金管理人登记须知(2018年12月更新)》中五（一）的规定，明确了严禁股权代持行为：

【严禁股权代持】申请机构出资人应当以货币财产出资。出资人应当保证资金来源真实合法且不受制于任何第三方。申请机构应保证股权结构清晰，不应当存在股权代持情形。出资人应具备与其认缴资本金额相匹配的出资能力，并提供相应的证明材料。

私募排排网的相关文章对百亿级量化私募的股权情况进行了梳理，大致情况分为以下几类：

类别1（单个核心人员持股100%）：佳期投资，金戈量锐。

类别2-1（单个核心人员持股超50%）：因诺投资，星阔投资，衍复投资，聚宽投资，明泓投资，宽投资产，天演资本，盛泉恒元，进化论资产，鸣石投资，阿巴马资产，凡二投资，诚奇资产，申毅投资。

类别2-2（多个核心人员持股比例一致）：九坤投资，赫富投资，千象资产，世纪前沿。

类别2-3（核心人员持股均不足50%）：启林投资，呈瑞投资，灵均投资，思勰投资，幻方量化，九章资产。

类别3（核心人员无公司股份）：黑翼资产，金锝资产，佳期投资（由季强一人持股，基金经理吴霄霄并未持有公司股份）。

详细的股权情况，请看下表：

专题：外资私募发展情况

从2016年起，外资私募开始进入中国。根据私募排排网的数据，截至2021年底，共有35家外资私募，累计发行171只私募产品。

总体来讲，外资私募在中国占比极低，大部分私募规模也不大，过去几年仅有元胜投资和瑞银资管两家规模突破20亿。外资私募长期一直抱着“卡位”思维来到中国，母公司强调对于中国市场的布局，绝大部分是试探性的尝试，持观望态度，并未投入大量资源。

但2021年12月，世界第一大对冲基金桥水在中国的私募管理人新产品募集超80亿后，管理规模破百亿，成为首家管理规模破百亿的外资私募。

根据笔者草根调研，总体来讲，外资私募在中国的展业进展并不顺利。

一是存在明显的水土不服。比如在产品路演过程中面对中国以大妈为特色的个人投资者，外资私募学究派以及外企高大上的风格显得格格不入，听众听得不知所以。

二是外资金融企业的合规一般非常严格，对于产品的宣传特别是业绩的披露非常谨慎，了解的人不多。

当然最重要的一点，还是因为外资私募的产品收益并不非常出色。笔者曾经从业内拿到过一份数据，外资私募的产品收益总体很一般，比不过本土的顶部私募管理人。

截至2021年底，外资私募证券投资基金管理人共计35家。2021年内新增备案4家：分别为荷宝私募基金、澳帝桦私募基金、先知私募基金、晨曦(深圳)私募证券投资。相比2020年下降了一半。

截至2021年底，外资私募证券投资基金管理人管理规模分布图如下。目前已有瑞银投资、富敦投资、英仕曼(上海)投资、路博迈投资、惠理投资、安本私募基金、安中投资、桥水(中国)投资等12家外资私募获得投顾资质，获得投顾资质的外资私募占比为34.29%。

下图为外资私募管理人明细。

证券类私募分策略收益情况

关于证券类私募的投资策略的分类，目前业内还没有统一的标准，官方也没有非常正式的发布过标准。不同的第三方财富管理平台都有自己的分类方法，不过基本上大同小异。

按照私募排排网的分类，一共有8大策略：股票策略，管理期货策略，债券策略，组合策略，复合策略，宏观策略，事件驱动策略，相对价值策略。

下面的表格包含了这些策略的细分策略。可以看到这些子策略既不完整，相互之间甚至有重叠。比如分类既按投资品种进行划分，又按投资思路在梳理。再比如：事件驱动中仅有“并购重组”，“定向增发”和“大宗交易”，但是事件驱动可以有很多其他子策略，比如“机构集中调研”或者“重大利好发布”等等。

下表是对这些策略基本思路的讲解以及详细的举例，实际上这些策略在实际运用中比例子要复杂很多。

下图为各类投资策略风险收益分布图。请注意图片横轴标注的“预期收益率”仅供参考，每年随着市场的变化，可能会有较大差异。

下图中的第一个饼状图为中国证券私募不同策略规模分布。截至2020年底，股票策略仍然占绝大部分。规模前三策略为股票策略（78.33%），债券策略（5.00%），多策略（3.34%）。顺便看看第二个图，这是截至2020年底海外对冲基金的按策略规模分布情况。

在讨论量化策略分类之前，应该先回答一个更基本的问题：什么是量化交易？

在官方层面，从未在任何正式文件中对“量化交易”给过明确定义。比较接近的有两次：

一是证监会2015年10月发布的《证券期货市场程序化交易管理办法（征求意见稿）》。文件中将程序化交易定义为“通过既定程序或特定软件，自动生成或执行交易指令的交易行为”。这文件后来直接流产了。

二是深交所2019年12月《关于股票期权程序化交易管理的通知》。文件中将股票期权的程序化交易定义：“通过计算机程序实现自动下单或者快速下单的股票期权交易”，他定义的是程序化交易，和量化交易不是一个概念，最多算接近或相关概念。

在事实上没有官方定义的情况下，笔者个人和业内量化私募从业者、券商相关业务人士、供应商量化私募技术服务人士对这个基本问题也有多次沟通，大家理解非常不一致。业内事实上在混用“量化交易”“算法交易”“程序化交易”这些概念。

笔者个人比较认同的量化交易的定义是“用数学模型和计算机语言，代替人工的投资决策”。这个概念的关键点是投资决策制定层面的“程序代替人”，也就是说判断一个策略是否是量化，关键看具体的投资决策（而非执行）的产生是来自于人还是模型。

在量化交易概念尚未明确的前提下，中基协对于量化策略的区分非常粗。2021年6月24日，中基协通过微信发布《2020年私募基金统计分析简报》，作为官方提供数据“截至2020年底量化/对冲基金规模6999.87亿”。但是这个数据明显不对，一方面并没有说没剔除FOF的重复计算部分。另外，细分类别仅分为“仅量化”“仅对冲”“量化和对冲”，明显不全——量化CTA和量化多头这些分类完全被忽略了。

2021年11月18日，根据相关市场服务商介绍15，中基协更新了AMBERS系统，要求量化产品在备案时选择主策略和辅策略，并提供了细分策略选项，配有关于策略的详细说明。这个行为，本质上就为量化策略的分类，提供了一个官方的标准分类方法。

中基协提供的具体分类方法及官方定义如下：

指数增强策略：指构建与对标指数具有相似特征持仓结构，通过主动管理创造相对于指数获取超额收益的策略。

市场中性策略：指同时构建多头和空头头寸以对冲市场风险的策略。

多空灵活策略：指根据市场情况灵活调整多头和空头比例的策略。

量化多头策略：指通过上市公司财务数据、宏观经济等基本面，或者波动、成交量、换手率等技术指标，灵活选股并进行投资决策的策略。

期货CTA策略：指在期货市场使用，依据模型的买卖信号进行投资决策的策略。

参与新股发行策略：指利用持有股票，参与新股首次公开发行的投资策略。

量化套利策略：指利用一个或多个市场存在的价格差异，或市场价格与理论价格存在差异获利的策略。

日内回转策略：指日内回转交易，获取日内波动价差的策略。

其他策略：选择“其他策略”需进一步说明具体策略情况。

下图为证券私募的行业配置最新情况及变化。2020年底自主发行证券类私募68.58%仓位在制造业，其次是金融和信息软件。中基协提供了相对2019年持仓的变化：仅制造业配置比例得到提升，其他行业的配置均出现下降。

关于年度分策略收益情况，笔者汇集两家业内主流的第三方理财平台的数据做个简单展示。虽然数据并非来自官方，且质和量方面都有各种各样的问题和瑕疵，但这已经是当前笔者能拿到的相对最可靠样本量最大的参考数据了。

总的来说，2021年私募各策略收益情况是：总体收益喜人，大部分产品收益为正，股票多头/CTA/宏观策略收益最高。

略作点评：

所有策略均取得正收益：八大策略均取得了正收益，绝大部分策略的平均收益都能做到8%左右。关于各策略的平均收益，考虑到第三方平台的商务和业务模式，市场的真实水平应该比这个低一截。

股票多头/CTA/宏观策略表现亮眼：得益于2021年中证500年度15.58%的涨幅，2021年量化指增产品收益喜人，总规模20亿以上管理人平均收益率+36.3%（超额+21.5%），收益率中位数+35.8%（超额+20.3%），全年看业绩规模双丰收。

当然，对于具体的投资者，具体的投资体验好坏和买入时点关系很大。比如如果你是2021年9月左右买的头部的500指增，那你的收益应该远没有这个数字。

市场中性策略持续受到嫌弃：2019年开始，阿尔法嵌套高频T0的策略由于切合市场上各方的利益点，规模爆发式的增长了近千亿。但在去年权益市场火爆的情况下，虽然10%-15%的收益比较符合预期，但无法让投资者满意。无论私募、投资者、还是渠道，都故意避开市场中性策略。

券业人的高端人际交流平台

扫码关注了解券业行家

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?width=500&height=375&auto=0&vid=d07520uwuq2  

券业行家上海交大高金财富论坛

券业行家，服务券商二十年，携手业内顶尖精英，汇聚国内一流商务智慧，与您共同：

探讨财富管理行业格局变化

解析未来券商业务转型“新赛道”

探索打造差异化优势“新机遇”

精彩回顾

券业人都关注的公众号

数十万同僚的交流平台

期待你的加入

↓↓↓

戳这里，与券业行家一起成长！