真刑，伸向券商人员的咸猪手

券业行家，事实说话。

欢迎留言，如果认同，请传播正能量。

因

村支书强奸案引发的怒潮，将中秋节官方实锤的李易峰冲下了热搜。而证券领域的从业人员，又有多少不堪的刑案？

刑案统计

自意外吃瓜以来，行家的心情，称得上愤怒。

隔着网络，行家通过公开数据发现，基于性别的犯罪事件并不少。

据2021年全国法院司法统计公报，2021年刑事案件收案1,830,415起，结案1,789,952起。单看一审，收案1,277,197起，其中“侵犯公民人身权利、民主权利罪”的案件74,734起。判决生效的刑事案件共计1,715,922起，其中“侵犯公民人身权利、民主权利罪”的案件170166起。

虽然没有全国范围内更为详尽的统计，但来自北京法院审判信息可供参考。

2021年，北京地区法院披露的刑事案件文书12,675条，其中含有强奸罪的案件202起，比例约为1.59%。在此之前，自2019年4月以来，已有593条强奸罪的判决书。2022年以来，北京地区法院就公开披露了122条涉及强奸罪的裁判文书。

从绝对数量来看，远超行家的想象。

行家觉得，演艺圈也好，金融圈也好，各行各业，或许都有道德水平和法律认知拉低平均线的人员。更何况，这两个群体还有不少跨界。无论是聚光灯下，还是人民币面前，一举一动，都需要谨慎。

未遂三年

或许因为案件的特殊性，不仅经常性的不公开审理，公开的判决文书也是寥寥无几。

在此之前，行家曾在《一场针对方正证券的情色围猎》一文中，提及目前唯一一起券商人员因强奸入刑的案件。

2014年12月，时任方正证券上海区域机构销售负责人的刘某，前往北京出差。在与同事程女士相约吃饭之际，他心生歹意，用二锅头灌醉对方，带入酒店欲行不轨。万幸，受害者强烈反抗将其抓伤，闻声赶来的酒店服务人员将她救下，同时报警。

这起案件由北京市西城区人民检察院（简称：西城区检察院）提起公诉，北京市西城区人民法院（简称：西城区法院）不公开开庭审理。西城区法院认为，当事人未能得逞，以强奸罪判处有期徒刑三年。

时隔多年，提及这起旧案，行家身边的朋友纷纷表达了鲜明的态度。

伸手被逮

另一起涉及券商人员的案件，性质略有不同，“强制猥亵”。

来自盘锦市兴隆台区人民法院（简称：兴隆台法院）的判决书披露，被告人周某某，生于1966年，案发时已有54岁。

2020年6月，他因在工商银行辽宁省盘锦市辽油支行的工作关系，认识了国信证券盘锦兴隆台街营业部的邵某及其同事姜女士。2020年7月2日晚间，周少平以“学习炒股”为由，宴请两位新朋友，并主动要求送两位回家。当晚22点30分许，周某某在姜女士住所小区，对其“上下其手”，强行猥亵。受害人姜女士在7月3日0时许报警，当地派出所民警立即对周少平采取强制措施。

这起案件的进展颇为迅速：检方于2020年7月14肉批捕，羁押三个月后取保候审，并开庭审理。兴隆台法院在2020年11月一审判决，以强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。

遗憾的是，诸如“新财富饭局门”等事件，甚至还达不到行政处罚的级别，遽论入刑定罪。

骚扰无据

与之相对的，日前宣判的“阿里小作文”，或许已经造成了恶劣影响。

回想多年前，曾有一位券商人员，在劳动争议案的庭审中怒斥原东家诬陷“性骚扰”。

话说，2010年，时年45岁伍先生加入中德证券，担任信息技术主管。要知道，作为上市券商山西证券与德意志银行合资的投行子公司，这一职位在2011年1月的月薪就达到了6.5万元。

两年后，伍先生本拟签订无固定期限合同，却被中德证券“炒了鱿鱼”。中德证券给出的解雇理由包括：“侵害公司财产的企图及行为”、“基于性别的骚扰”、“对公司名誉造成损害，对公司与客户的关系造成了负面影响”。

而伍先生认为，中德证券有严谨周全的管理制度与内控机制，且IT采购制度完善，不存在IT主管一人操纵采购全程的可能。“基于性别的骚扰”没有任何依据，是在非法解除劳动合同当天才伪造的两封虚假的邮件，没有提供给其对质，也没有依据员工手册进行公证调查，属于逼迫自行离职不成，事后栽赃的行为。他主张中德证券以莫须有的理由单方解除劳动合同，依法应当赔偿损失。

朝阳区法院一审认为，中德证券未就违纪事件充分举证证明，并且出庭证人与所证明的事件及中德证券均有利害关系，“不能单独作为作为认定案件事实的依据”。至于涉及性骚扰的违纪问题，因中德证券仅提供了以电子邮件形式发送的投诉信予以证明，其证明力不足，当事人不予认可，法院亦无法认定。

为此，朝阳区法院判决双方继续履行劳动合同，支付2012年12月至2013年12月的工资84.5万元。

在北京市第三中级人民法院（简称：北京三中院）二审过程中，中德证券补充提交签名为王某的《情况说明》1份和王某的居民身份证复印件1份，用以证明其对客户王某存在性骚扰。但中德证券表示王某仍旧不同意出庭作证。

北京三中院表示，依照法律规定认定，在证人不出庭作证的情况下，中德证券提交的材料不具有证明效力。二审判决驳回双方上诉，维持原判。

虽然行家无从了解真相，但这起因“性骚扰”引发的讨薪案，在法律层面“查无实据”。

免责声明：本文仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。

券业行家，服务券商二十年，携手业内顶尖精英，汇聚国内一流商务智慧，与您共同：

探讨财富管理行业格局变化

解析未来券商业务转型“新赛道”

探索打造差异化优势“新机遇”

券业行家·走近券商

券业人的高端人际交流平台

扫码关注了解券业行家

精彩回顾

券业人都关注的公众号

数十万同僚的交流平台

期待你的加入

↓↓↓

戳这里，与券业行家一起成长！