警示！月薪三万成“画饼”，私募“挂靠”的潜规则？

月薪三万成画饼，私募女将仍挂证

券业行家，事实说话。

欢迎留言，如果认同，请传播正能量。

正

值年末，相信不少同行对薪酬颇感兴趣。行家瞥到了一则由私募人员发起的诉讼，其中披露了某家颇为神秘的机构的待遇。

唯一持证的私募

日前，裁判文书网新增了一起劳动争议案，涉诉双方均是“厚码”出镜。

在这起案号为（2023）京03民终18974号的“讨薪”诉讼中，当事人高女士“怒斥”曾经任职的某投资管理有限公司，称经多次要求，“拒不办理变更、开具离职手续”。她提交了中基协备案信息显示，其为某投资管理有限公司所管理的私募的高级管理人员，并且是唯一持证人。她表示因资格证书被占用，“导致无法在其他公司就业，失去收入来源”。

行家也对此感到好奇。按说私募机构再怎么小，需要持证的至少也是两人——执行董事/总经理，以及合规总监。为何会出现仅有一名持证人员的情况？这事看上去就有些惊悚。

经查，中基协列示的全职人员少于5名的私募多达2,443家，而高管无证的私募也有84家。想要了解本案涉及的私募机构，似乎没有什么线索。

旷日持久的纠纷

继续翻阅这份判决书，行家发现高女士生于1976年；2015年7月入职，担任投资总监。而在2017年7月，她被炒了鱿鱼。

从那时起，高女士相继提起了多次劳动仲裁和诉讼。判决书中明确提及的“另案”，就包括（2018）京0105民初46015号、（2020）京03民终7175号、（2021）京0105民初66600号、（2022）京03民终1583号。连同本案在内，从2017年到2024年的“讨薪”之路，还真是旷日持久。

逐一查看了前述案件的判决书，行家得知这家公司的真名是北京恒昌利通投资管理有限公司（简称：恒昌利通）。

在职期间，高女士的待遇不错：月薪3万。确切的说，“月基本薪资税前24000元＋月绩效工资：税前6000元”。

另据高女士提交的2015年7月至12月工资发放明细（打印件），还有企业福利645元，其中饭补为每月345元，话补为每月200元，保密津贴为每月100元。

忙于工作之余，高女士在2016年，也就是40岁时，成为母亲。而她在此前的诉讼中，曾经提出了相应的待遇要求。

吊诡的是，恒昌利通并不是持牌私募。而高女士的主张，是否有什么依据呢？

百亿私募的股东

工商信息显示，恒昌利通曾是北京恒德时代私募基金管理有限公司（原名：北京恒昌弘德资产管理有限公司，简称：恒德时代）的股东。

2014年11月，恒德时代备案为证券投资类私募机构；当年12月，恒昌利通即撤资退股。彼时，这家私募的规模不足5亿元；如今，恒德时代已跻身百亿行列。

而高女士目前仍在职的上海显昀投资管理有限公司（简称：显昀投资），却是一家股权创投类的小机构。

究竟多小？中基协显示，显昀投资全职人员只有2名，其中仅有一名持证。

自2015年8月备案以来，显昀投资只发了2只产品，其中1只早已清算。剩下1只产品，自2017年至今没有任何动静。

行家还注意到，中基协出现了三条提示信息：投资者定向披露账户开立率低；全职员工数量不足，以及高管人员无证券投资基金从业资格。

关键人物的联系

据显昀投资备案信息，唯一持证人员为担任董事长、总经理、管理合伙人的高薇女士。此前她曾在金元证券、德邦证券、中投证券（现为中金财富）和英大证券任职。

伟海精英收录的从业人员历史信息，证实她在中投证券、英大证券的投行部门任职。而未经查证的履历显示，她在2013年6月担任恒昌利通总裁助理；2015年6月担任坤元资产管理有限公司（简称：坤元资产）执行董事；同样是2015年6月，担任显昀投资法人代表。

中基协备案为显昀投资法定代表人、信息填报负责人的索林峰，却没有基金从业资格。履历显示，他从2013年6月至2015年6月曾是恒昌利通总裁助理；2015年6月到2017年3月任职于坤元资产，曾是执行董事。2017年3月起，他担任显昀投资法定代表人。

而据启信宝，索林峰为显昀投资的执行董事。中基协备案信息和工商信息的矛盾，究竟孰是孰非？

在相关案件中，高女士主张系被恒昌利通派驻到显昀投资，并指责占用基金从业资格。恒昌利通则对法院表示，显昀投资既非恒昌利通旗下公司，也在股权上与恒昌利通无关。

那么，这两家公司是否真的无关呢？

股权穿透显示，恒昌利通持股56%的控股股东、实控人鲁传伟，对外投资了一家主营放贷业务的企业——长春市钱隆小额贷款有限责任公司（简称：钱隆小贷），持股比例为50%，并担任监事。而索林峰是钱隆小贷的法定代表人、持股40%的股东。这一敏感的身份，或许是其未能取得基金从业资格可能的原因。

行业潜规则的隐患

此前已生效的判决中，法院认定恒昌利通系违法解约，应按3万元月薪标准，支付高女士2017年7月到2018年6月薪酬。

然而，高女士以占用基金从业资格为由，要求恒昌利通支付后续薪酬的诉讼请求，经一审二审均被驳回。

行家好奇的是，案件的当事人与恒昌利通的纠纷，或许还有隐情。而此类持证人员“挂靠”的事件，是否是行业的“潜规则”。没有爆出来的，是否还有更多？如果连持证高管都是“挂靠”，投资者的信任又将放在何处？

别的不说，显昀投资在中基协备案的高管信息，肉眼可见的存在“不实“，又应该追究谁的责任？

免责声明：本文仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。

券业行家深耕券商服务二十余年，汇聚券业精英，助推行业创新转型。与最前端的券业精英思想碰撞，交流最新业务观点、实践经验，获得新的业务灵感，第一时间把握市场发展机遇，旨在搭建高质量的业务交流与人脉资源链接的平台。

券业人的高端人际交流平台

扫码关注了解券业行家

精彩回顾

券业人都关注的公众号

数十万同僚的交流平台

期待你的加入

↓↓↓

戳这里，查看更多惊喜！