“作为川普司法部的律师，我们都是同谋”
转载请征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，
违者必究
原标题：《作为川普司法部的律师，我被自己的所作所为困扰》
无论我们的意图如何，像我这样的律师都是同谋。我们对我们所看到的——以及今后应该做的——向国家坦诚相告。
唐纳德·川普当选总统时，我是司法部的一名律师。我曾在法律顾问办公室工作，这是使总统们的行政命令和其他准备实施的行动合法化的地方。我在奥巴马政府期间加入了这个部门，作为一名职业律师，其工作应该是独立于政治之外的。
我从来没有对川普的总统任期抱有幻想。川普先生曾自发自愿地表示，他的议程就是要瓦解我们的民主，但我选择留在司法部——这里有全国最优秀的律师——只要我还能忍受。我相信，比起保持双手干净，从内部进行反击，我可以更好地为我们的国家服务。但我现在要重新考虑这个决定了。
我的工作是调整政府的行政行动，使其合法化——在缩小行政行动范围的同时，我也可以使其减少破坏性。我仍然致力于努力维护我的誓言，即使总统拒绝维护他的誓言。
但有一个交换：我们律师减少了川普总统行政命令的直接有害影响——但我们也使它们更容易被法院接受。
这一点在川普政府早期的诉讼中就已经进入到了公众视野，我的办公室批准了禁止从几个主要的穆斯林国家来美国的旅行的行政命令。第一个穆斯林禁令被匆匆推出。它一刀切，马虎了事；法院很快就制止了它。后续的歧视性的禁令则得益于司法部律师们更多的时间和关注，他们缩小了禁令的范围，但也使禁令更加技术化，因此法院也更难阻止。
在最高法院2018年6月作出维持第三项穆斯林禁令的决定后，我回顾了自己的工作——其中包括针对非公民、取消公务员保护制度以及掩饰总统的腐败的事项——我克服了对于自己所作的事情伤害大于好处的恐惧。那年的感恩节，我离开了这个工作岗位。
但是，我还是觉得自己在放弃这艘船。我仍相信，留在政府中的大量的负责任的律师可能会为抵御这届政府最糟糕的本能竖起最后一道防线。即使在我离开后，我也建议其他人留下来，他们可以做正确的事情。关于司法部律师进行有意义的反击的新闻报道似乎证实了这种想法。
我错了。
看着川普竞选团队对大选结果的攻击，我现在看到了，如果负责任的司法部律师从一开始就集体——从道德上、法律上——拒绝参与川普总统对我们民主的系统性攻击，而不是扼杀川普的议程，本应会发生什么。攻击会失败。
与川普司法部不同，川普竞选活动依靠的是缺乏技能的二流律师来维持总统的魅力。在鲁迪·朱利亚尼最近的口头辩论之后，法官马修·布兰恩（共和党人）写道，竞选活动提供了 "紧张的法律论点，没有事实依据和猜测性的指控，不可操作性的诉状，没有证据支持"。即使是川普先生任命的法官也拒绝与那些不能掌握法律基本机制的律师一起工作。
四年来，在有经验的律师们的支持下，川普推倒一个又一个机构后，他的议程遇到了一堵砖墙。
川普竞选活动对我们选举的攻击的叙事本可能就是川普政府对我们的机构长达四年的攻击的叙事。如果，在早期，负责兜售政府谎言的司法部律师全部离开了——保留了我们的才华和声誉，并对我们的专业同行提出同样的要求——为川普总统的政策辩护的工作就会留给现在代表他的竞选活动的这类律师。像朱利安尼先生这样的律师将不得不在法庭上为穆斯林禁令辩护。
如果发生这种情况，法官很可能会从一开始就拆除川普的面孔，阻止他最丑陋和最具破坏性的努力的势头，并在他的总统任期早期带来所需的问责。
在2020年大选之前，我一直被自己没有做的事情所困扰。被所有我没能反击回去的。现在，在2020年大选后，我为自己的所作所为而感到困扰。这种交换是不值得的。
我们向那些试图破坏法治的人发出声音，并以我们的才智甚至是基本能力使他们的努力有尊严，我们促成了这种破坏。我们是否在其他地方做了足够的好事来抵消我们所促成的伤害，就像一个公共卫生官员可能会在边缘地带迁就总统，以推动疫苗开发一样？没有。
无论我们的意图如何，我们都是同谋。我们通过顺应他对现实的攻击，集体保住了一个反民主的领导人。我们可能是这个系统的受害者，但我们也是它的工具。无论我们中的任何一个人如何从内部进行反击，我们都是作为一个专业的政府律师阶层的成员，促成了对我们民主的攻击——而这种攻击几乎结束了它。
我们应该对国家坦诚相待，对我们所看到的一切坦诚相待。我们应该道歉。我在这里提出我的道歉。
我们应该尽最大努力恢复我们的民主，并分享我们所学到的东西，以帮助动员和制定改革——提醒未来的政府律师，当被要求破坏我们的民主时，正确的做法是拒绝，并以同样的标准要求你的同行。
以身作则，竭尽所能确保这种情况不再发生。如果我们不这样做，它就还会发生。