最高院：失信屏蔽与失信撤销区别巨大！

【名称】《来信人反映关于撤销被执行信息问题及查明情况》

【日期】2019年6月

【来源】最高人民法院官网院长信箱

来信人肖霖反映：其委托人吴易峰在四川省简阳市人民法院的（2017）川0180执2163号、（2018）川0180执恢851号执行案件中，因执行依据被裁定不予执行，简阳法院裁定终结案件执行。但在办理终结案件过程中，执行法官反映他对案件只能进行屏蔽而不能进行撤销（删除），由此导致吴易峰出现了不良记录，记录显示案件状态为“已全部履行”，该不良记录将保留5年。来信人认为，根据最高人民法院《关于公布施行被执行人名单信息的规定》第10条第6项及第7项等规定，既然执行依据已经被撤销，则根本不存在“已全部履行”的说法。执行法官应当进行撤销操作而不是屏蔽，但其称只能进行屏蔽，没有办法撤销执行信息。来信人之前已经多次找到简阳法院和成都中院要求删除信息，但两法院互相推诿拒不处理。鉴于此，吴易峰委托来信人申请我院督促简阳法院和成都中院立即解决此事，删除错误的执行信息。

　　查明情况：经核实，王琴申请执行四川圣达集团有限公司、吴青蜂、四川圣达能源股份有限公司一案，成都中院指定由简阳法院办理，简阳法院立案执行，案号为（2017）川0180执2163号。执行期间，因被执行人吴易峰未履行义务，简阳法院依法将被执行人吴易峰纳入失信被执行人名单，后该案终结本次执行程序。2018年，简阳法院对该案恢复执行，执行案号为（2018）川0180执恢851号，期间，简阳法院向被执行人吴易峰发布了限制高消费令。后因四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异689号执行裁定书和四川省高级人民法院（2018）川执复201号执行裁定书已经发生法律效力，该案原执行依据已被裁定不予恢复执行和被撤销。因此，简阳法院先后撤销了被执行人吴易峰的限制高消费措施，屏蔽了被执行人吴易峰的失信信息。2018年12月18日，简阳法院对该案终结执行。我局将来信人反映情况转四川高院后，执行法院立即查询核实，确因本案承办人业务不熟、操作失误导致未对吴易峰的失信信息进行“撤销”操作。四川高院立即按照工作要求，于5月24日向我局报送了《关于吴易峰失信被执行人名单屏蔽转撤销的申请》，我局接到申请后，于5月31日将数据推送到相关系统，将对吴易峰的失信屏蔽转为失信撤销。

　　答复意见：经过核查，您反映的问题确实存在。您所涉执行案件因执行依据被裁定不予执行而终结执行，执行法院应当及时撤销失信信息。我院已于5月31日对您进行了失信被执行人名单屏蔽转撤销的操作，至此，您因执行案件纳入失信被执行人名单的不良记录已消除，不会对您的工作、生活等方面产生任何影响，您反映的问题已解决。我们已提示承办法官，案件执行完毕或终结执行，应当及时、准确将案件进行屏蔽、撤销，以免给当事人带来影响。我们今后也将严格监督检查，确保执行案件信息录入的及时、全面、准确。

往期文章：

长按下方二维码，欢迎关注“法者心声”

戳“阅读原文”一起来充电吧!