城管追打女商贩被砍伤，商贩算正当防卫吗？（附视频）

9月7日，重庆市南岸区涂山镇城管大队一名队员在执法过程中，与商贩起冲突被砍伤。目前，受伤队员在医院治疗，当地警方介入调查。

9月8日，涂山镇城管大队队长吴厚川告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），针对前述事件，当地派出所已介入处理。另据该大队办公室一名工作人员称，目前，受伤执法队员在医院治疗，具体情况需向涂山镇党政办了解。

据荔枝新闻稍早前报道，监控视频显示，一名身穿制服的男子在水果店里追打一名女子后被其拿刀砍伤。有目击者称，当天上午系执法队员整治占道经营，双方发生冲突。随后，涉事女子被带走。

截至发稿前，澎湃新闻多次致电涂山镇党政办，电话未接通。（转自澎湃新闻）

从监控视频里可以看到，城管先把门口摆着的水果筐拿起一个丢进店里，女店主拿起后又砸向外面，随后双方发生口角与冲突，女店主被城管一路暴击到收银台，顺手摸到了把刀进行反击！

所谓的正当防卫，是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害。

而城管执法，虽然是正常执法，但城管动手打人，则不在正常执法的范畴中，而且是男城管追打女商贩，在体力上，城管是具备优势的，女商贩处于劣势。

女商贩到底是正当防卫还是故意伤害呢？

根据我国《刑法》 第二十条规定；为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫的构成要件：一、正当防卫所针对的，必须是不法侵害；二、必须是在不法侵害正在进行的时候；三、正当防卫不能超越一定限度。

2020年9月3日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布《两高一部发布依法适用正当防卫制度的指导意见（意见全文+典型案例）“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”不灵了》，其中规定，要立足防卫人防卫时的具体情境，综合考虑案件发生的整体经过，结合一般人在类似情境下的可能反应，依法准确把握防卫的时间、限度等条件，确保案件处理于法有据、于理应当、于情相容，符合人民群众的公平正义观念，实现法律效果与社会效果的有机统一。

在具体理解与认定中，规定，正当防卫的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括犯罪行为，也包括违法行为。不应将不法侵害不当限缩为暴力侵害或者犯罪行为。因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。

城管队员被女商贩砍伤左手臂

有人认为，城管队员虽然属于城市管理部门，仅仅对于城市管理执法有执法权，就算是女商贩摆摊占道了，也应该采用行政的手段，对其进行劝诫，严重的可以采取罚款等行政处罚手段，但无论如何，也不能先动手打人。动手打人并不是执法手段，即使在执法过程中，也是违法行为。而且视频里可以看出，商贩已经反身回店里，城管人员追赶进行拳打，因此，可以认为，城管人员对反身商贩的殴打行为构成了不法侵害。

一个男子追着女士，对头部连番发起攻势，更何况外面一堆城管围着，是谁都会觉得恐慌。对于不法侵害正在进行的，要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。正是受到不法侵害正在进行的时候，女商贩出于自保，拿起水果刀砍向城管队员，能不能视为阻止城管队员对于自己的殴打？

要切实防止“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误做法，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。这是最新关于正当防卫司法解释的立法精神，关于以上视频这个案件，我们拭目以待，看看适用效果吧。

转自：烟雨发明

据大河报，9月7日，重庆南岸区涂山镇城管人员在清理占道经营过程中，与一名水果店主发生激烈冲突。监控显示，城管追打女店主后被其拿刀砍伤。该名城管随后被医。据南岸区涂山镇相关工作人员表示，目前警方已经介入调查。

长按下方二维码，欢迎关注“法者心声”

觉得不错，下方 分享 点赞 在看 三连击