律师未办财产保全被委托人索赔千万，一审判决律所担责

记者 胡磊 实习生 陈芷萱 编辑 刘洲

四川筠连商人郭永柱与代理自己借款纠纷案的四川玉壶律师事务所委托合同纠纷案，继去年11月24日和12月4日两次在宜宾市高县人民法院开庭审理后，于今年2月9日作出一审判决。

上游新闻（报料微信号：shangyounews）记者了解到，高县人民法院判决，四川玉壶律师事务所（以下简称玉壶律所）没有为原告郭永柱申请诉讼财产保全的行为存在过错，应当承担过错责任。法院判令玉壶律所返还郭永柱已付的保函费、保全费40811元；全额承担诉讼费88411元。

2月9日，宜宾市高县人民法院作出的一审判决书。/受访者供图

1 核心焦点：双方签订的委托合同事项内是否包含了诉讼保全

上游新闻此前《被当事人索赔千万元的四川律师，因私自收费不开票被停止执业5个月》报道显示，2015年3月到4月，四川筠连县商人郭永柱通过民间借贷方式，向当地四川世成房地产开发有限公司（以下简称世成房产公司）共借出资金565万余元，世成房产公司一直未还款。

2016年3月4日，原告郭永柱（甲方）与玉壶律所（乙方）签订了《委托代理合同》，约定甲方与世成房产公司民间借贷纠纷一案，委托乙方刘孝彬律师为郭永柱的委托代理人。2016年3月7日，刘孝彬代郭永柱制作了《财产保全申请书》，请求查封世成房产公司修建的位于筠连县筠连镇“定水盛景住宅小区”靠腾川路一楼商铺3至20号。同日，郭永柱向刘孝彬律师出具《授权委托书》，该委托书载明刘孝彬律师的代理权限为特别授权。郭永柱先后两次向刘孝彬律师的个人账户转账支付代理费、诉讼费共计15万元。

2016年4月21日，筠连县人民法院开庭审理了郭永柱诉世成房产公司民间借贷纠纷一案。庭审中，郭永柱及刘孝彬与世成房产公司自愿达成分期还款协议。《民事调解书》生效后，世成房产公司未履行调解书确定的付款义务。

2016年10月19日，郭永柱再次出具《授权委托书》，委托刘孝彬作为执行代理人，代理权限为特别授权。同日刘孝彬向筠连县法院申请了强制执行。次日，筠连县人民法院向世成房产公司发出了《执行通知书》责令该公司履行义务。2016年12月11日，筠连县法院以被执行人未履行义务，执行中暂未查询到被执行人的可供执行财产线索，申请执行人郭永柱同意，作出《执行裁定书》终结本次执行程序。直至2019年12月18日，筠连县法院再次作出《执行裁定书》继续查封被执行人世成房产公司开发的“定水盛景”76套房屋，查封期限为三年。

2020年12月4日的庭审中，郭永柱方认为，玉壶律所律师刘孝彬在代理郭永柱与世成房产公司借款纠纷案中，没有按照原告的要求向法院申请财产保全，从而导致原告的债权无法得到合法保护，给原告造成损失，请求法院判令被告玉壶律所和人保财险成都分公司赔偿原告经济损失1100余万元。

玉壶律所认为，郭永柱和刘孝彬律师的委托代理合同中没有特别载明委托财产保全事项。原告将保全费等转交给律师是委托代缴费行为，而不是委托代理行为，原告在后来的调解中应当知道没有进行财产保全。玉壶律所还称，2019年底筠连县法院查封的世成房产房屋是原告债权的保障，没有进行财产保全原告也没有损失。

庭审前的2020年9月22日，宜宾市司法局作出《行政处罚决定书》查明，2018年6月前玉壶律所对本所律师实行挂靠，放任刘孝彬律师私自收取律师服务费；玉壶律所现任主任胡光才、原主任刘文贵在任职期间未有效行使监督管理职责，未发现和纠正刘孝彬的违法行为。给予玉壶律所停业整顿两个月的行政处罚；给予胡光才罚款5000元、刘文贵罚款5000元的行政处罚。

郭永柱表示在2016年3月就将代理费、诉讼费等费用转入代理律师刘孝彬的个人账户。/受访者提供

2 法院：玉壶律所未代郭永柱申请财产保全行为存在过错

上游新闻记者注意到，判决书中归纳的案件争议核心除了郭永柱与玉壶律所之间签订的委托合同事项内是否包含了诉讼保全之外，还有该案在诉讼中未进行财产保全，玉壶律所是否有过错；玉壶律所是否给郭永柱造成损失及造成的损失程度。

高县人民法院认为，双方对申请保全事项进行了口头约定，该口头约定明确要求玉壶律所指派的刘孝彬律师代郭永柱申请诉讼财产保全，刘孝彬按照口头约定预收了郭永柱支付的保全费、申请保全责任险的保险费，并制作了《财产保全申请书》，取得了《平安诉讼财产保全责任保险保单》及《保单保函》，履行了部分义务。所以郭永柱与玉壶律所之间签订的委托合同包含由玉壶律所代为申请诉讼保全的义务。

此外，玉壶律所未能提供相应证据证明刘孝彬律师将其制作的《财产保全申请书》《平安诉讼财产保全责任保险保单》及《保单保函》递交筠连县人民法院，也无证据证明筠连县法院收到上述文书，更未能提供法院受理原告的保全申请的证据。因此，玉壶律所未代原告郭永柱申请诉讼财产保全的行为存在过错，应当承担过错责任。

法院查明，世成房产公司开发建设的“定水盛景”楼盘全部房屋仍处于筠连县法院查封状态且该建设工程至今未竣工验收。郭永柱申请的涉本案财产的执行尚未完毕；玉壶律所未申请诉讼财产保全的过错行为，致使郭永柱财产受到损失尚不能确定，且郭永柱也未能提供其他证据证明其损失程度。因此对郭永柱要求赔偿经济损失1100万余元的主张不予支持。

对于郭永柱要求人保财险四川公司以2200万元为限承担赔偿责任的诉求，高县法院认为由于郭永柱的损失不能确定，且保险公司与四川省律师协会签订的《四川省律师职业责任保险合同》属另一法律关系,不宜在本案中一并处理，可待损失确定后，另行主张权利。

基于以上事实和理由，高县法院判决，玉壶律所返还原告郭永柱已付的保函费、保全费40811元，驳回郭永柱的其他诉讼请求；玉壶律所负担案件诉讼费88411元。

推荐阅读1：民法典实施后，公司实际控制人需要承担的主要法律责任汇总（2021）

推荐阅读2：最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定（2021.1.1）

推荐阅读3：最高院：财产保全侵权应当以过错为责任要件，即申请人仅在有过错的情况下才承担赔偿责任

推荐阅读4：最高法：当事人将财产保全担保费与诉讼费一并提出主张，法院不予处理并不构成遗漏诉讼请求

推荐阅读5：律师诈骗当事人1200万！二审刑事裁定书发布

推荐阅读6：一律师未及时为当事人申请财产保全被索赔千万：法院再次开庭，律师是否失职成焦点

因为公众号平台改变了推送规则，有时您可能长时间没有看到我们的推送，所以没能在您的微信里显示。如果喜欢本号或本文章，请将“法者心声”加“星标”，或点右下方的“在看”，这样本号推送的文章会第一时间出现在您的订阅列表里，谢谢您的厚爱。

长按下方二维码，欢迎关注“法者心声”

觉得不错，下方 分享 点赞 在看 三连击