经济生态活跃大背景下，不少人积极创业，而在这一具有风险的投资过程中，诚信是所有合伙人的底线。近日，上海市第二中级人民法院二审审结了一起合伙协议纠纷案，依法判决并驳回了原告退还投资款的请求。
2018年冬天，桃姐与同事兼好友小美在一家西安面馆吃面时，发现面馆生意不错，便起了开一家面馆的心思。小美得知桃姐该想法后，表示愿意入伙。
经过一段时间的前期考察调研，桃姐计划面馆总投资120万元。由于涉及资金量较大，桃姐决定将120万元分为10股，以每股12万元的方式引入其他合伙人。其中，小美与桃姐口头协商，由小美出资12万元，占股10%。两人还约定，由桃姐代小美出资、签订与其他合伙人的合伙协议等事宜，小美在微信上表示同意，并于2019年5月向桃姐转款12万元。次日，桃姐把小美拉入面馆股东的微信群。在微信群内，包括小美在内的数名股东对入股数、利润分配方案、装修设计方案等均进行过沟通并达成一致意见。2019年11月，店铺正式开业，在之后的经营过程中，桃姐同样在群内告知各股东收支等经营账目。
虽然前期进行了大量的宣传，但是面馆开业后，客流量还是远达不到最基本的要求，导致面馆经营持续处于亏损状态。
一段时间后，其他合伙人因看不到希望，表示不想再继续垫钱经营。在征询了小美等人的意见后，桃姐于2020年1月决定关闭面馆，并将剩余资金1万余元按照投资比例退还各股东。
然而，面馆关闭后，小美为了“追回”投资损失，便发微信消息给桃姐，表示双方没有签署任何分配权益，自己也没有享有任何股东权益，想让桃姐打10万元借条给自己，其余的2万元算做学费。随后，小美于2020年5月将桃姐诉至上海市宝山区人民法院，请求法院判令双方通过微信、电话口头约定的投资协议解除，桃姐需返还其投资款12万元。
庭审中，被告桃姐辩称，与其他合伙人签订合伙协议时，通过微信将合作方案、协议内容等已经发送给原告，原告当时在微信中均表示认可和同意。在合伙协议履行期间，被告并未出现任何违约等情形，故不同意原告小美的诉请。宝山区法院经审理查明，被告桃姐就原、被告双方的合作方案、协议内容等均征询过原告小美的意见，原告表示同意并支付了投资款。并且，原告对于由被告代理其出资、签订合伙协议等事宜均予以认可，被告从与案外人签订合伙协议到合伙面馆的筹备、装修、开业、运营直至停业、清算，均通过微信与原告及时进行了沟通，对于面馆停业等重大事项均征询了原告意见。面馆开业时，原告也到现场查看。除了通过微信发送面馆收支情况外，被告也邀请原告前往面馆查看账目。由此可见，被告对于执行合伙事务的情况已向原告进行了适当的披露，并未将原告排除在合伙事务之外。因此，被告并未存在任何违约行为。
宝山区法院审理后认为，虽然原告主张解除合同的理由并不成立，但考虑到合伙面馆已停业，且相关合伙人也对剩余合伙财产进行了清理，原告与被告之间的投资协议已无继续履行可能，酌情确定双方投资协议于该案开庭之日予以解除。
宝山区法院依法判决原告小美与被告桃姐双方通过微信、电话口头约定的投资协议解除，并驳回原告小美主张被告桃姐返还投资款12万元并赔偿违约损失的诉讼请求。
判决后，原告不服向上海二中院提起上诉，二审维持原判。
根据民法典的精神，虽然双方并未签订任何书面性质的合同，但是合法的口头形式合同亦是受到法律保护的，合同成立后，合同双方应当遵循诚实信用原则。共享利益、共担风险是合伙合同权利义务关系的重要特点。合伙各方既有分享合伙收益的权利，也有承担经营风险的义务。本案中原告的主张实质上系拒绝承担经营风险，违反了双方约定，且有失诚信。原告企图挽回投资风险导致的损失的行为，不仅注定一场空，而且毁了曾经良好的同事兼好友关系。推荐阅读1：最高法：关于《规范民事案件上诉费计收建议》的回复意见
推荐阅读2：重磅新规：一旦发现贷款被挪用于房地产领域，将立刻收回贷款并追究相应法律责任！
推荐阅读3：“定金”和“订金”有何不同？《民法典》这样规定！
推荐阅读4：当事人拒接电话、躲避送达人员，法院：罚款5000元
推荐阅读5：实为不易！女法官怀孕当年审理案件1040件，平均每天办结4宗案件。
推荐阅读6：法院不得强行进行调解 | 最高法院对律师提出的关于《民事立案诉调对接及网上立案的意见》的答复
因为公众号平台改变了推送规则，有时您可能长时间没有看到我们的推送，所以没能在您的微信里显示。如果喜欢本号或本文章，请将“法者心声”加“星标”，或点右下方的“在看”，这样本号推送的文章会第一时间出现在您的订阅列表里，谢谢您的厚爱。