最高法民一庭：合同的解除有无溯及力

合同的解除有无溯及力

    【问】

      合同的解除有无溯及力？

    【答】

      合同解除原则上有溯及力，继续性合同的解除无溯及力。

      虽然对于合同的解除有无溯及力这一问题存在争议，但我们认为，合同的解除原则上有溯及力。

       一、承认合同解除有溯及力对非违约方来讲一般都有利。

      例如，1.在非违约方已为给付而违约方未为给付的情况下，合同解除有溯及力意味着合同自始不存在，此时非违约方则可基于所有权返还请求权而要求违约方返还其已给付之物；如合同解除无溯及力，则非违约方仅能以不当得利返还请求权要求违约方返还其已给付之物。显然所有权返还请求权属于物权，其效力优于属于债权的不当得利返还请求权。故在此情况下，承认合同解除有溯及力更有利于保护非违约方的利益。

      2.在非违约方未为给付而违约方已为给付的情况下（此情况通常为瑕疵给付），承认合同解除具有溯及力，则发生相互返还的效果，非违约方可将瑕疵给付返还给违约方，更好地维护自己的利益。

      3.在双方互为给付的情况下，合同有溯及力符合双方利益，对非违约方同样有利。

      二、相反，否定合同解除的溯及力，可能会使双方当事人为了避免给付时间差之内合同解除给己方带来的不利后果（无法请求对方给付、自己的给付却无法要求返还），在给付时间和顺序上发生不必要的争执，影响交易顺利进行。

    【文章来源】

    ——选自最高人民法院民事审判第一庭主编的《民事审判实务问答》（法律出版社，2021年7月第1版）

    【名称释义】

       溯及力，也称法律溯及既往的效力，是指法律对其生效以前的事件和行为是否适用。如果适用就具有溯及力，如果不适用，该法就不具有溯及力。

      就现代法而言，法律一般只能适用于生效后发生的事件和行为，不适用于生效前的事件和行为，即采取法律不溯及既往的原则。

推荐阅读1：最高院民一庭：不当得利纠纷，由被告证明取得诉争利益存在“法律根据”

推荐阅读2：最高院：原告先以不当得利纠纷为由起诉，被法院驳回诉请后，又以其他案由起诉的，不构成重复起诉

推荐阅读3：最高法民一庭：未生效合同与无效合同有何区别

推荐阅读4：最高院民一庭：当事人以对方逾期提交证据为由而不予质证，法院能否采信该份证据？

推荐阅读5：最高法院民一庭：分割夫妻共同财产是否受3年诉讼时效限制？

因为公众号平台改变了推送规则，有时您可能长时间没有看到我们的推送，所以没能在您的微信里显示。如果喜欢本号或本文章，请将“法者心声”加“星标”，或点右下方的“在看”，这样本号推送的文章会第一时间出现在您的订阅列表里，谢谢您的厚爱。