最高法院：《不可撤销担保函》的效力认定及风险防范
点击蓝字关注我们
01
案例索引
（2019）最高法民终1895号
中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行、云南华地王朝酒店有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书
02
案件当事人
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行。
被上诉人（原审被告）：云南华地王朝酒店有限公司、云南华川集团有限公司、重庆合川华地王朝酒店有限责任公司、周平、云南万拓投资有限公司。
03
简要案情
2014年9月26日，工商银行西市区支行与华地王朝公司签订《固定资产借款合同》。同日双方签订《最高额抵押合同》。华地王朝公司以其自有的昆明市高新区红塔花园12幢的房屋所有权及房屋所占范围的国有土地使用权为该笔借款提供抵押担保，后办理抵押登记。另双方签订《最高额质押合同》。华地王朝公司以物业经营收入应收账款提供抵押担保。
2014年10月23日，工商银行西市区支行分别与华川公司、万拓公司签订《保证合同》，约定上述两公司为上述《固定资产借款合同》债权提供连带责任保证。
同日周平出具《不可撤销担保函》，载明其所担保的主债权为工商银行西市区支行依据其与华地王朝公司于2014年9月26日签订的《固定资产借款合同》而享有的对债务人的债权提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。
一审判决：华川公司、万拓公司、重庆合川华地公司对华地王朝公司所欠工商银行西市区支行以上本金和利息承担连带还款责任。周平对华地王朝公司提供的抵押财产以外不能实现的债务承担连带清偿责任。
二审诉称：一审判决周平对华地王朝公司提供的抵押财产以外不能实现的债权承担连带责任，属于法律适用错误。
二审辩称：华地王朝公司提供了抵押和质押等物的担保。周平不应对华地王朝公司欠工商银行西市区支行的借款本金、利息和律师费等承担连带保证责任。
04
裁判要点
一审法院（云南高院）：
关于工商银行西市区支行主张华川公司、万拓公司、重庆合川华地公司、周平对上述款项承担连带保证责任是否成立。
华川公司、万拓公司、重庆合川华地公司对其与工商银行西市区支行签订连带保证合同，承诺对华地王朝公司的债务承担连带清偿责任的事实并无异议。
万拓公司抗辩认为贷款中的部分款项是用于偿还该公司的欠款，所以该公司才提供连带保证。华地王朝公司获得贷款后，并未按照约定归还该公司欠款，因此该公司不承担连带保证责任。但万拓公司与工商银行西市区支行签订的保证合同中并未附带条件约定贷款如不归还华地王朝公司欠万拓公司的欠款，万拓公司则免除连带保证的责任。万拓公司也未提交任何证据证明华地王朝公司与其有过上述约定，故，万拓公司的该项抗辩理由不能成立，不予支持。
在万拓公司、华川公司、重庆合川华地公司与工商银行西市区支行签订的保证合同中第6.2条约定，甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。因此，万拓公司、华川公司、重庆合川华地公司应当对华地王朝公司欠工商银行西市区支行的贷款本息承担连带清偿责任。
根据《物权法》第一百七十六条的规定，即同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人应当先就该物的担保实现债权。
周平出具了《不可撤销担保函》，承诺对华地王朝公司欠工商银行西市区支行的贷款和本金承担连带保证责任，该《不可撤销担保函》中并未约定周平放弃保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的权利，因此，周平依法对华地王朝公司提供的抵押财产以外不能实现的债务承担连带清偿责任。
二审法院（最高法院）：
关于周平应如何承担保证责任，根据本案查明的事实，华地王朝公司向工商银行西市区支行借款时，提供了自有不动产的抵押担保，并办理了抵押登记手续。周平虽然出具了《不可撤销担保函》，但该函并未特别约定担保责任承担的顺序。
根据《物权法》第一百七十六条的规定，这种情况下债权人应当先就主债务人提供的物的担保实现债权。一审判决据此判令周平对华地王朝公司提供的抵押财产以外不能实现的债务承担连带清偿责任正确，工商银行西市区支行主张应直接判令周平承担连带责任，与法律规定不符。