王子今 | 居延“塊沙”简文释义
点击蓝字关注我们
作者简介
王子今
王子今，1950年12月生于哈尔滨。西北大学历史系考古专业、中国古代史专业毕业。曾任教于中央党校、北京师范大学、中国人民大学。现任西北大学历史学院教授，博士生导师。学术兼职：中国秦汉史研究会顾问、中国河洛文化研究会副会长。出版《秦汉交通史稿》《史记的文化发掘》《古史性别研究丛稿》《秦汉时期生态环境研究》《秦汉边疆与民族问题》《秦汉称谓研究》《秦汉名物丛考》《秦汉儿童的世界》《秦始皇直道考察与研究》《秦汉盐史论稿》《秦交通史》《秦汉海洋文化研究》等50余部学术专著。
摘要
[摘 要]居延出土汉简可见“塊沙”简文。“塊沙”描述西北边塞常见地貌特征，相关简文内容可以看作河西荒漠地理条件下有特殊价值的环境史料。对“塊沙”的正确释读，有益于准确理解汉代边郡士卒生活勤务空间的具体形势，同时也关涉汉与匈奴军事竞争的若干细节，而丝绸之路史的地理背景考察，也因此可以得到更为生动的说明。学者以往对“塊沙”所作“低洼之处”“沙窝”的解说，或与“塊沙”字义并不相符。“塊”字义近“魁”“魏”“巍”，应当用以形容沙丘的高大。“塊沙中”或许也可以理解为“塊沙间”。
关键词
居延汉简；塊沙；魏；巍；沙丘
正文
居延简文“塊沙”涉及西北边塞常见地貌特征，可以看作河西荒漠地理条件下有特殊价值的环境史料。对“塊沙”的正确释读，有益于对汉代边郡士卒生活空间的准确理解，也关涉汉与匈奴军事竞争的细节。在对丝绸之路重要路段交通条件的考察中，相关信息也有重要的意义。以往以为“塊沙”即沙丘地貌“低洼之处”“沙窝”的解说，或与“塊沙”字义不相符。“塊”义近“魁”“魏”“巍”，应当是指沙丘高大的形势，即有的学者所谓“沙垄”。“塊沙”简文有时总括沙丘高下起伏地貌，而“塊”的原本字义，是形容其高大。简文“塊间”“塊沙中”或许也可以理解为“塊沙间”。“塊沙”也是考察丝绸之路史不宜忽略的交通地理条件。
一、居延“塊沙”简文
居延汉简可见有关“塊沙”的简文。《居延汉简释文合校》载录出现“塊沙”字样者凡三例：
（１）会言莫府敢言之 待亭四塊沙中谒言莫府舒教士毋状罪
（２）省塊沙
（３）伏匿塊沙中
《居延汉简》（叁）（肆）对于简（１）（２）释文有所更新，（３）没有变化：
（１）言莫府敢言之
得亭西塊沙中谒言莫府舒教士毋〔状〕死＝ 罪＝
（２）〔省〕塊沙
（３）伏匿塊沙中
现在看来，简牍整理小组编《居延汉简》的释文更为可靠。
甲渠候官遗址即破城子１９７２年至１９７４年出土汉简也有出现“塊沙”文字的简例。如：
四月乙巳日迹积一日
毋越塞兰渡天田出入迹
（４）收降候长赏候史充国 迺丙午日出一干时虏
可廿余骑萃出塊沙中略
得迹卒赵盖众
丁未日迹尽甲戌积廿
八日毋越塞兰渡天田出
入迹
又有破城子十六号房屋遗址出土的一例，简文只言“塊”，不称“塊沙”：
（５）万岁部以南烟火不绝虏或分布在塊閒虏皆
这里所谓“塊”，应当也是“塊沙”的简写。“塊閒”应读作“塊间”，或许也可以理解为简（１）（３）（４）所见“塊沙中”。
二、“塊沙”“沙窝”定义
有学者讨论过简文“塊沙”语义。张俊民《汉简琐记》正确地指出文物出版社《居延新简》将“塊”排为“块”之不妥，又就《说文》有关“塊”“凷”“墣”的分析，对于“塊”的字义发表了这样的意见：
按《说文解字》：“塊，俗凷字。”“凷，圤也。”
段注：圤“淮南书曰土之胜水也。”“从土凵，凵屈象
形。”由之可以引申为低洼之处。由低洼之处，再验
之简文，文义就好理解了。因为沙丘被风吹后，会出现
高低不平的沙垄与沙窝。匈奴人突然从塊沙中出
来，就是说匈奴人从埋伏的沙窝之中突然出来。
张德芳主编《居延新简集释》引录张俊民说，应当是赞同这一看法。然而其【集解】所解释的对象为“塊沙中”而非“塊沙”：
塊沙中指高低不平的沙垄……塊沙中，又见居
延汉简２５６·２Ｂ：“言莫府，敢言之，待亭西塊沙中，
谒言莫府，舒教士无状，死罪死罪。”５３４·２２：“伏
匿塊沙中。
对于简文“虏可廿余骑萃出塊沙中”，引张俊民说：“匈奴人突然从塊沙中出来，就是说匈奴人从埋伏的沙窝之中突然出来。”
沈刚著《居延汉简语词汇释》对于“塊”字的解释，也引录了张俊民“塊沙”即“低洼之处”“沙窝”的意见：
这样的解说，兼说“凹凸”“高低”，与张俊民言“低洼之处”“沙窝”有所不同，但没有进行论证。
三、“塊”通“魁”“魏”“巍”
张俊民引《说文解字》推定“塊沙”即“低洼之处”之所谓“沙窝”。今考《说文·土部》：“塊，俗凷字。”“墣，凷也。”段玉裁注：“《吴语》曰：人畴枕王以墣。《淮南书》曰：土之胜水也，非以一墣塞江。”又《说文·土部》：“圤，墣或从├。”“凷，墣也。从土凵。凵屈象形。”看来，将“墣”直接简写为“圤”，显然是不妥的。《说文》：“塊，俗凷字。”“墣，凷也。”“凷，墣也。从土凵。凵屈象形。”这些说法应当都与“塊沙”的“塊”没有什么直接关系，而段玉裁所谓“《淮南书》曰：土之胜水也”，后句为“非以一墣塞江”，根据这样的说法，也都无法“由之引申”，得出“低洼之处”的理解。
《说文·土部》还有一个字也值得注意：“坴，土凷坴坴也。”“一曰坴梁地。”段玉裁注：“坴坴，大凷之貌。”关于“陆梁地”，段注：“《始皇本纪》三十三年，发诸赏逋亡人、赘婿、贾人略取陆梁地，为桂林、象郡、南海，以適遣戍。字作陆。按坴梁，盖其地多土凷，而土性强梁也。”所谓“坴坴，大凷之貌”的解说出现“大”字。而《说文·部》：“，大陆也。山无石者，象形。”段玉裁注：“《释地》《毛传》皆曰：大陆曰阜。李巡曰：高平曰陆。谓土地丰正名为陆。陆土地独高大名曰阜。阜冣大名为陵。引申之为凡厚、凡大、凡多之称。《秦风传》曰：阜，大也。《郑风传》曰：阜，盛也。《国语注》曰：阜，厚也。皆由土山高厚演之。”对于所谓“山无石者”，段玉裁解释说：“山下曰：有石而高。象形。此言无石，以别于有石者也。《诗》曰：如山如阜。山与同而异也。《释名》曰：土山曰阜。象形者，象土山高大而上平。可层絫而上。”又《说文·部》：“陆，高平地。从，坴声。”段玉裁注：“《释地》《毛传》皆曰：高平曰陆。《土部》坴下曰：土塊坴坴也。然则陆从坴者，谓其有土无石也。大徐作从从坴，坴亦声。”所谓“土塊坴坴”与“土凷坴坴”之异，可以帮助我们理解“塊沙”的意义。“土山高大”“有土无石”，以及“引申之为凡厚、凡大、凡多之称”，语义比较确定明朗。《焦氏易林》“鼎之比”：“陆居少泉，高山无云，车行千里，涂汙尔轮，亦为吾患。”又“艮之比”：“高原峻山，陆上少泉，草木林麓，嘉禾所炎。”都强调“陆”之“少泉”，前言“车行千里”，后言“高原峻山”，都可以在理解“陆梁地”文意时参考。
朱起凤《辞通》言“魁然，伟大貌”，又指出或作“塊然”：“【史记·孟尝君传】始以薛公为魁然也。”“【唐韩愈上巳日燕大学听弹琴诗】有儒一生，塊然其形。”在“塊然”“魁然”“傀然”条又指出：“塊、魁、傀三字，并从鬼声。古通用。”高亨《古字通假会典》也说到“塊”与“”“魁”“嵬”相通诸例：
【与塊】《淮南子·俶真》：“塊阜之山无丈之材。”《艺文类聚·山部上》引塊阜作阜。
【魁与塊】《汉书·东方朔传》：“魁然无徒。”颜注：“魁读曰塊。”○《淮南子·俶真》：“塊阜之山无丈之材。”《太平御览》引塊阜作魁父。○《潜夫论·五德志》：“魁隗。”《隶释·帝尧碑》作“塊隗”。
【塊与嵬】《淮南子·诠言》：“嵬然不动。”《文子·符言》嵬作塊。
而“嵬”与“巍”“崴”相通，也有例证。又王辉编著《古文字通假字典》“微部影纽”：“塊（微溪ｋｕａｉ）读为畏（ｗｅｉ），叠韵，见溪旁纽。”又“微部疑纽”：“巍（微疑ｗｅｉ）读作魏（微疑ｗｅｉ），同音。”又举“魏”“巍”“高大之称”多例。
居延简文所见“塊沙”之“塊”，可能非言“沙窝”，而取“低洼”反义，恰是言其“魁”“魏”“巍”“崴”，形容其“高大”。而由《淮南子·俶真》“塊阜之山无丈之材”可知，其“高大”自有限度，与丰生高材的大山不同。这正是沙丘地貌的特点。其“凹凸不平”“高低不平”的地势，或可统称“塊沙”。而所谓“虏可廿余骑萃出塊沙中”，匈奴所潜伏的地方，当然是“塊沙中”的低地。“塊沙中”或许也可以理解为“塊沙间”。这样说来，以“塊沙”指沙丘高处，也是合理的。
四、“羌中之地”“沙巍”的参考意义
《资治通鉴》卷七八“魏元帝景元三年”记述邓艾灭蜀战事：“冬，十月，（姜）维入寇洮阳，邓艾与战于侯和，破之，维退往沓中。”胡三省注：“沓中在诸羌中，即沙漒之地。”“乞伏炽盘攻漒川，师次沓中。则侯和之地在塞内，沓中之地在羌中明矣。”而此段文字引录，“沙漒”或作“沙嵹”“沙巍”。《后汉书集解》志二三上《广汉属国都尉》“阴平道”条：“《邓艾传》：‘姜维保沓中。’胡三省云：沓中即沙嵹之地。乞伏炽磐攻漒川，师次沓中。则地在羌中明矣。《纪要》：在洮州卫南。谢云：当在西倾山之南。马与龙曰：据《河水注》，西倾山即嵹台山，洮水所出。”而《续汉志集解·郡国志五》“阴平道”条则“沙嵹”刻作“沙巍”：“《邓艾传》：‘姜维保沓中。’胡三省云：‘沓中即沙巍之地，乞伏后磐功绝风师，次沓中。则地在羌中明矣。’”胡三省注“沙巍”文字的出现，值得我们注意。
这里的“沙巍”，看来是“沙漒”“沙嵹”的异写。然而古人在记述有关“羌中”地理时笔下出现“沙巍”，或许体现出对于同样属于塞外与西北边地“塊沙”类似地貌曾经的感觉与印象。
五、后世军事史记录中的“塊沙”
明代军事文书可见涉及“塊沙”的文字。例如缘海战事：“三沙之贼，千二三百人，不曾掳得中国一些财帛，皆如饿虎。若防守稍不严，一登老岸，祸岂可言？吾自家亲到贼老巢边。满墙倭子，只隔一箭地。吾与兵备两只船，经月在海洋中严督水陆将士，日夜防守，仅围得千余倭子在一塊沙上。”所谓围定“千余倭子在一塊沙上”，可知“塊沙”居卫与保障“海洋”环境，是有关联的。“塊沙”是“老岸”上的高地。其地质构成，当然还可以再做分析。
在当时边地防御“西虏”的军事史记录中，又可见明确的“塊沙”文字。“辽海村屯丛集，西虏之垂涎久矣。沙岭除堡台外，一塊沙土耳。使非去冬出口挑衅，何至于此。如丁字泊之役，西虏谁敢言者？西虏环辽东西而处者三卫，除尕颜一卫直广宁外，其泰宁卫炒花二十营、福余卫煖兔二十四营，皆全聚于长安、长勇一带，阳挟赏阴图掠。”所谓“塊沙”与“沙岭”的关系，特别值得注意。
六、“塊沙”的直接语义应是沙漠地貌之沙阜、沙丘、沙山
万历《常山县志》卷四《城池》载王涣赋，有“魏沙孰成，赵壁莫易”句。这里所说的“魏沙”，或许与我们讨论的简文“塊沙”相接近。“魏沙”与“赵壁”对仗，“魏”之字义似近“赵”。但这里还是应当考虑上文说到的“塊”“魏”相通的关系。
《水经注》卷三《河水》说到与通常之“山”不同的“沙阜”：“余按南河、北河及安阳县以南，悉沙阜耳，无佗异山。故《广志》曰：朔方郡北移沙七所，而无山以拟之，是《义》《志》之僻也。”《水经注》卷四〇《禹贡山水泽地所在》“都野泽在武威县东北”条又说到“黄沙阜”：“河水又与长泉水合，水出姑臧东揟次县，王莽之播德也，西北历黄沙阜，而东北流注马城河。”此所谓“黄沙阜”，与我们讨论的河西简文“塊沙”分布地域接近。
史籍可见“沙阜”地名。如《晋书》卷一〇七《石季龙载记下》：“（张）重华将杨康等与（刘）宁战于沙阜，宁败绩，乃引还金城。”《十六国春秋》卷一八《后赵录八·石虎》：“（建武）十二年，遣凉州刺史麻秋等伐张重华。”“重华使将军牛旋、杨康等来御，与宁战于沙阜。宁等败绩，引还金城。”《辽史》卷六八《游幸表》亦可见“猎于沙阜”的记录。
《战国策·楚策三》：“垂沙之事，死者以千数。”鲍彪注：“未详。《兵略训》，‘楚兵殆于垂沙’，亦不注。”也有注家以为，“垂沙”“垂陟”都是“重丘之讹”，“‘重’与‘垂’字形相类，‘沙’‘丘’则名称之歧耳。”“‘沙’‘丘’亦得通称。”如果说“重沙”“重丘”可以“通称”，则是符合人们对于沙漠景观的感觉的。《回疆志》卷一《地理》：“回疆一带，大半皆系戈壁。山岗亦系沙土。其平原旷野亦尽沙积石滩卤咸之区。”唐人卢仝《月蚀诗》有“沙碛如山冈”句，也说这种因“沙”形成的“山岗”。
唐人苏颋《奉和礼部尚书窦希玠宅应制》诗“圆顶图嵩石，方流拥魏沙。”也使用“魏沙”一语。《清史稿》卷一二九《河渠志四》“直省水利”条丈：“京山决口三百二十余丈，钟祥溃口百七十余，正河经行二百余年，不应舍此别寻故道。惟有挑除胡李湾沙塊，先畅下游去路，将京山口门挽筑月堤，展宽水道，钟祥口门于堵闭后，添筑石坝二，护堤攻沙。”水中的“沙塊”，或许所言地貌水文现象，与苏颋诗句所谓“方流拥魏沙”类同。此所谓“沙塊”的形势特征，或许可以帮助我们理解居延简文所见“塊沙”。
（本文原刊于2022年第1期，已略去参考文献）
END