「观点」学者是人格化的学术

本文原载于《北京日报》 2019年12月3日，作者为孙正聿教授。

观点概述

学者的学术研究是艰难的探索活动，首先要有志存高远的“大气”、真诚求索的“正气”、敢于创新的“勇气”。

由于种种历史原因，当代中国的许多学者在不同的程度上存在着“三不足”：一是学术不足，缺乏长期的、艰苦的、系统的、专业的学术培养和训练。二是学养不足，缺乏广博的、深厚的知识背景，缺乏开阔的、深刻的学术视野，尚未形成捕捉、发现和研究问题的贯通古今中外的概念框架和人文修养。三是学理不足，缺乏“钻进去”而又“跳出来”的抽象力、概括力和洞察力，缺乏学术研究的方法论自觉，难以在学术研究中“提炼出有学理性的新理论”和“概括出有规律性的新实践”。

弥补学术研究中的“三不足”，首先需要强化“四个真字”：一是“真诚”，有一种“抑制不住的渴望”。二是“真实”，要有一种“滴水穿石的积累”，忙别人之所闲，闲别人之所忙，坐得住板凳“。三是“真切”，要有一种“举重若轻的洞见”，“平常心”而“异常思”，看出人家的好处。四是“真理”，要有一种“剥茧抽丝的论证”，注重“基本理念概念化”，诉诸“逻辑环节必然性”，撞击人的理论思维，变革人的思想观念，塑造和引领新的时代精神。

学者是人格化的学术

改革开放40多年来，在推进社会解放思想的历史进程中，我国的哲学社会科学不断深化地实现了自身的思想解放。这突出地表现在：

一是从两极对立的思维方式中解放出来，以求真务实的精神面向中国与世界的现实，以阐幽发微的态度面向古今中外的“文本”，以批判反思的自觉面向学术探索的“自我”，实事求是地研究全部理论问题和现实问题。

二是从教条主义的研究方式中解放出来，切实地改变“原理加实例”的论证方式和“散漫的整体性”的叙述方式，注重学术研究的专业性和系统性，以“有理”“讲理”的方式撰写学术论文和学术著作。

三是从僵死枯燥的话语方式中解放出来，切实地改变把理论当作“枯燥的条文、现成的结论、空洞的说教”的学风和文风，追求学术著述的深刻、厚重和优雅，赋予各学科的概念、范畴、命题以新的时代内涵。

四是从学术研究的“无我”状态中解放出来，不断地强化中国学术和中国学者的主体性，以强烈的创新意识和批判精神捕捉、提炼和探索时代性的重大问题，为中国学者“立时代之潮头，发思想之先声”，创造了令人鼓舞的学术氛围。

学者的学术研究是艰难的探索活动，首先要有志存高远的“大气”、真诚求索的“正气”、敢于创新的“勇气”。

“大气”，就是有强烈的社会责任感、博大的人文情怀和敏锐的问题意识，有高尚的品格和品位、高远的志向和追求、高明的眼光和思想。理论是思想中的现实，问题是时代的呼声。以强烈的社会责任感和敏锐的问题意识去直面现实，这是学者最为根本的“大气”。

“正气”，就是有端正的学风和文风，不投机取巧，不哗众取宠，不趋炎媚俗，老老实实地做人，老老实实地做学问。学者之间，应当在人格上相互尊重，在学问上相互欣赏，在学术上相互批评，既不以评论之名而“捧杀”他人，又不以商榷之名“棒杀”他人，更不以沉默态度“抹杀”他人，而以浩然之气相互砥砺，共同推进学术的繁荣。

“勇气”，就是马克思所说的“在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解”，对假设质疑，向前提挑战，反对人们对流行的思维方式、价值观念、审美情趣和生活态度采取现成接受的态度，以辩证的、反思的、批判的精神去实现学术研究的理论创新、方法创新和理念创新。

中华文明历史悠久，经历了数个学术思想繁荣时期，涌现了一大批思想大家。马克思主义传入中国之后，许多进步学者运用马克思主义进行哲学社会科学研究，又产生了一大批名家大师，为当代中国学者树立了学术研究的典范。然而，由于种种历史原因，当代中国的许多学者在不同的程度上存在着“三不足”：一是学术不足，缺乏长期的、艰苦的、系统的、专业的学术培养和训练，缺乏对学术的应有的敬畏和追求，尚未形成志于斯和乐于斯的学术自觉；二是学养不足，缺乏广博的、深厚的知识背景，缺乏开阔的、深刻的学术视野，尚未形成捕捉、发现和研究问题的贯通古今中外的概念框架和人文修养；三是学理不足，缺乏“钻进去”而又“跳出来”的抽象力、概括力和洞察力，缺乏学术研究的方法论自觉，难以在学术研究中“提炼出有学理性的新理论”和“概括出有规律性的新实践”。

弥补学术研究中的“三不足”，首先需要强化“四个真字”：一是“真诚”，有一种“抑制不住的渴望”，有一种“咬住青山不放松”的韧劲，有一种“不到长城非好汉”的追求，真正把道理想透彻，把思想讲明白；二是“真实”，要有一种“滴水穿石的积累”，忙别人之所闲，闲别人之所忙，坐得住板凳，耐得住寂寞，致力于钻研，不屑于钻营，“十年磨一剑”，攀登思想、理论、学术的高峰；三是“真切”，要有一种“举重若轻的洞见”，“平常心”而“异常思”，看出人家的好处，发现人家的问题，悟出自家的思想，形成具有启发性和震撼力的创新之见；四是“真理”，要有一种“剥茧抽丝的论证”，注重“基本理念概念化”，诉诸“逻辑环节必然性”，撞击人的理论思维，变革人的思想观念，塑造和引领新的时代精神。对于学术研究来说，“真诚”是学者的学术态度，“真实”是学者的学术根基，“真切”是学者的学术建树，“真理”是学者的学术追求。学术研究的“四个真字”，对于研究学术的学者来说，是不可或缺的。

“真实”的学术研究，离不开厚重的“三个积累”：一是文献积累，得道于心；二是思想积累，发明于心；三是生活积累，活化于心。在学者的学术研究中，这三个积累是相辅相成、不可或缺的。

首先是文献积累。学术是人类文明的总结、积淀和升华，学术研究是以“通晓思维的历史和成就”为基础的，是以前人的学术成果为深入探索的“阶梯”和“支撑点”的，任何一个有成就的学者都是“站在巨人的肩膀上”的。研读经典是学术研究的首要前提。

其次是思想积累。在学术研究中，文献积累只是思想积累的必不可少的前提，只有自觉的思想积累才能形成学者自己的独立思想。不囿于成见，不人云亦云，不回避问题，不故步自封，在思想上跟自己“较真”“较劲”，不断地凝练出自己的独到见解，才能形成系统化的具有创新性的思想理论。

再次是生活积累。能否从文献积累中“得道于心”，能否在思想积累中“发明于心”，取决于能否以生活积累而“活化于心”。缺乏深厚的和深刻的生活积累，缺乏对问题的真实的和真切的生命体验，就只能是“为赋新词强说愁”，即使是著作等“身”，也难以是著作等“心”。任何真正的学术精品，无不是以生活积累而活化文献积累和思想积累的产物；任何真正的学术大家，无不是以真切的生命体验和真实的生活积累而造就自己的学术人生。

学者是人格化的学术。学术的繁荣和学科的发展，取决于从事学术研究的学者。中国高校正在进行“世界一流大学”和“世界一流学科”的“双一流”建设。所谓的“一流大学”，其首要标志是有众多的“一流学科”；所谓的“一流学科”，其主要标志是有一流的学术领军人物和一流的学术团队、一流的研究纲领和一流的研究课题、一流的研究能力和一流的研究成果。

这其中，最为重要的是有一流的学术领军人物和一流的学术团队，也就是有一流的研究主体。只有研究主体是“一流”的，才能形成一流的研究纲领并提出和承担一流的研究课题，才能形成一流的研究能力并产出一流的研究成果，才能引领我国哲学社会科学研究。中国学术承担的用理论照亮现实的学术使命，迫切需要中国学者的“立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声”的使命担当。

作者简介

孙正聿：1946年11月生，吉林省吉林市人，哲学博士。现任教育部人文社会科学重点科研基地吉林大学哲学基础理论研究中心主任、教授、博士生导师。吉林大学哲学社会科学资深教授，著有《理论思维的前提批判》、《哲学通论》、《马克思主义辩证法研究》等。

往期推荐

观点

数迹

方圆

刊界

智汇

书简

撷英

中国人文社会科学综合评价研究院编辑部出品

● 声明

推文基于更好更多传递信息之目的，限于视野和能力，可能会有疏漏及不足之处，请随时指正。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请致信[e-mail]，我们将及时更正、删除！

如需转载，请保持图文完整，并标注版权及本公众号ID、二维码、作者，谢谢！

长按二维码即可关注，第一时间获得我国人文社会科学学术动态与研究资讯。

觉得“好看”请点赞或在看