谁让陈平、金灿荣们走红网络的？ | 循迹晓讲
循迹晓讲
用文化给生活另一种可能
作者：颜方平
图片/排版/校对：循迹小编
全文约4100字，大约需要10分钟
本文首发于循迹晓讲
未经授权 不得转载
曾经有一段演讲的视频，题目叫做《中国人，你要自信》。
虽然谁也不知道“中国人”这个群体当中，到底有谁自信有谁不自信，也不知道“中国人”这个身份标签到底有什么让人不自信的地方，但这个视频还是有点火，在网络平台传播很久。
在这段演讲开头的视频花絮里，可以看到这样的画面：工人在吃盒饭，有饭有菜，还加了鸡蛋。
▲建筑工人吃的盒饭 图片来自网络
视频中的演讲者说：“这盒饭确实比美国中产阶级吃得好”，所以要自信，因为中国工人的盒饭就秒杀了美国中产阶级。
随后，演讲者讲了一个段子：冷战时期的宇航员在太空看到东柏林暗淡无光，西柏林非常明亮，宇航员说东德政治落后。
而演讲者也套用这个逻辑，说现在中国的灯光比德国亮得多，所以现在德国落后。
甚至还推而广之，美国只能选出三流总统，而冰岛、希腊这些债台高筑的国家，只要从上海随便派几个干部就能治理好。
▲1992-2010年欧洲卫星图 图片来自网络
这段演讲的逻辑自然是漏洞百出，就拿灯光来说，东柏林、西柏林是同一个城市，灯光对比可以作为发达和落后的指标，但中国和德国是两个国家，人口分布、地理环境、经济结构都有很大不同，怎么可能用灯光对比呢？况且中国幅员辽阔，灯光比德国亮的也只有少数地区，为什么不说呢？
最早这段视频在网络流传的时候，这个演讲者还没有后来那么大名气。
这个曾任翻译的人，在一所著名大学混到了“特聘”教授，但主要工作却是在媒体上做节目，摆出一副表情人们就知道他要说什么。如今他正与其他几位红人齐名，不断在网络上输出着看起来似乎被很多人接受的观点。
但是他们的观点却总是像那段《你要自信》的演讲一样，逻辑混乱，语气狂妄，散发着无知的气味。
此言出自一位名字叫做陈平的网络红人，他曾经学过物理，后来转行搞经济学。
虽然他是物理学科班出身，但由于此人的大学时光是20世纪60年代度过的，正值中苏交恶，撤离专家，他毕业的1968年更是时值一场大风暴中，能学到多少东西是存疑的。
▲陈平宣称“在中国一个月2000人民币工资活的比美国一月收入三千美元舒服的多“？ 图片来自网络
在他目前供职的单位对他的介绍页面中显示，他的物理学研究对象主要是非平衡态统计物理学，虽然这个名字很复杂，但是有一些名词高中物理就学过，比如熵、耗散等。
陈平本人专门就物理问题开展的研究很少，绝大多数研究项目都带有社会科学色彩，比如统计力学、生态人口动力学、耗散系统经济学等。后来转行经济，主要使用物理学理论和模型研究经济问题。
虽然“经济物理学”也算是一门当代学科，但陈平研究出来的“结论”却总让人大跌眼镜。
▲留学生房源，租金从970-2500美元都有 图片来自网络
他曾经表示，在上海月薪2000人民币生活好于在洛杉矶月薪3000美元。很多人都有在国外，尤其是美国等发达国家生活过的经历，也对中国的生活状态不陌生。
就拿洛杉矶来说，洛杉矶市一平米的房价约等于五千美元左右，租金的中位数是3500美元，平均数约4000美元，但这是不论房屋大小和位置的统计。
一般情况下，洛杉矶都会区一房一厅的公寓平均月租金不超过1500美元。
▲该套房源发布于8月14日，一室零厅，2588元/月 图片来自网络
再看上海，如果在上海中心区域，两室一厅的房子月租金恐怕不会低于5000元人民币，即使郊区，应该也找不到月租金低于2000元人民币的一房一厅。
仅从房价上看，上海月薪2000基本上就无处居住，而月薪3000美元在洛杉矶是完全可以覆盖房租，并且绰绰有余的。
至于饮食方面的价格差异，很多人都曾经做过对比，结论基本一致，那就是1美元在美国的购买力高于1元人民币在中国的购买力。
陈平的“高论”到底是无知还是装无知，恐怕只有他自己才知道，如果不是装的，只能证明他用来计算上海生活成本的物理学模型出了问题。
除了上海和洛杉矶生活成本的问题，陈平还有其他争议言论。
▲陈教授在某节目中的预言 图片来自网络
比如他表示中美发生战争的可能性很大，理由是“不打一仗，国内国外有那么多崇美派对美国的幻想就不会破灭，要打这一小仗，中国的实力地位才会被世界承认，然后再跟美国人谈合作双赢，中国说话才有分量”。
这段话表明，陈平大概也不希望两个大国出现你死我活的斗争，还是希望合作共赢的，这一点至少证明这位老人骨子里并不是坏人，大概可能仅仅是学术水平有问题。
如果这段话表明了他的学术水平，那大概也能证明他供职的什么“研究院”，毫无研究能力。
在上个世纪70年代末开始，美国就与中国展开了接触与合作，扩大经贸往来，也正是由于美国为代表的西方世界的接纳，中国经济才有了长足的发展。
▲1971年7月9日基辛格秘密到达北京 图片来自网络
那个时候中国的实力很弱，但美国和西方却愿意合作，如果按照陈平的理论，那个时候的美国不是应该对中国嗤之以鼻吗？
这个时候就会有很多人会说，那个时候美国要与苏联对抗，不得已才拉拢中国的，不然美国绝对不可能跟中国合作。
那好，90年代苏联已经解体了，继承苏联的俄罗斯百废待兴，几乎毫无实力。美国已经完全不需要制造一个盟友去对抗一个虚弱的敌人了，但美国依然没有停止与中国的经贸往来，反而加大投资力度，扩大贸易规模，更是在2001年带头接纳中国，使得中国顺利加入了世界贸易组织，这时候的美国，难道是做慈善吗？
▲2001年中国加入世贸组织 图片来自网络
面对近来国际关系上的波澜，如果是因为这套“中国强大了，美国不愿意合作”的逻辑成立的话，那按照陈平理论跟美国“打一仗”，假设中国打胜了，美国看到中国的强大，岂不是更不愿意合作了？
如果美国不愿意合作是因为觉得中国不够强大，要“打一仗”他才愿意，那之前几十年的中美合作的历史，难道是美国人缺心眼儿吗？
如陈平一样希望合作共赢的人，总还不算坏人。我们可以大体上总结一下以陈平为代表的这批人的逻辑：
“现在中国强大了，美国因为见不得中国强大，所以才处处与中国作对。但是几十年合作的历史证明，跟中国合作，美国的商人才有钱赚，不跟中国合作，美国的商人就没钱赚。所以现在西方人是政治挂帅，为了政治舍弃实实在在的利益，是愚蠢的。等中国再进一步发展强大，西方人迟早会意识到，终究还是利益最重要，所以还是会放弃针锋相对，主动适应中国。”
▲陈平老师的微博 图片来自网络
这种逻辑最大的问题是，“发展”、“强大”到底是哪里来呢，难道是天上掉下来的吗？或者是关起门来憋出来的吗？如果没有对外开放，不主动适应世界，变革自身的社会机制，怎么可能发展强大呢？如果从现在开始不再有开放与合作了，还有可能继续“发展”、“强大”吗？还有可能让西方人来主动适应吗？
但有一个人就不太一样了，他就是著名的金灿荣教授。
他从来不提什么“合作共赢”，他的理论从头到尾就是敌我分明，我方强大就必须敌方衰落。
这才有了他著名的“双赢就是赢两次”的段子，而善于煽动大众的演讲者（参考传销）他们有一个共有特点，就是在镜头或面对台下观众时，往往善于夸大自己的经历，把自己的某段经历加工以后，以一个个精彩小故事的方式输出给受众。
毕竟，爱听故事传奇的受众占大多数，有了这个技能，在宣传阵地上才能无往不利。
▲金教授YY出来的美国人的观点 图片来自网络
通过一段时间的合作接触，西方大概也发现了在很多方面，中国不按规则出牌，占了很多便宜，心生不满。
而金灿荣对这一现象的解释是：西方人发现与中国合作共赢就是“中国赢两次”。这种解释充斥着对耍小聪明的自豪感，和对西方人遵守规则的蔑视。
仿佛中国人骨子里那种传统的精明、算计高于全世界所有民族，西方人就是“傻”，中国人不遵守国际规则就是“聪明”，“骗”的西方人团团转，只要跟中国人做生意，西方人必定赔了夫人又折兵。
问题是，如果一个人与对方做生意的结果是赔了夫人又折兵，这个人还会继续做下去吗？世界上真有这么傻的人？
我们姑且承认，西方人跟中国人玩阴谋算计，玩不过。但一次两次玩不过，还不许人家不玩了？况且，玩与不玩，是人家的自由，既没有权力强求人家玩，也没有能力逼迫人家玩。
如果人真的抱着“双赢就是赢两次”的思路与别人打交道，最后的结果必然是穷途末路，四面楚歌。
刚才说的这些“专家”，他们有一个共同的特点，那就是虽然逻辑混乱，但语言情绪化程度高，用词浅显直白，煽动能力强。
也许世上真有那么一群人对他们深信不疑，因为他们主要活跃的网站和视频平台，有大量的关注者。
由于智能手机的普及，大量年龄偏小、教育程度不高、对社会接触不多的网民能够直接接触网络的大量信息，网络变得金字塔化。
▲2019年中国互联网发展状况统计调查 图片来自网络
很多人普遍不知道经济学基本常识，不理解国际社会运行机制，对于处理信息所必需的科学知识与人文素养极端缺乏。他们中的很多人，在现实中无法从生活、学业、职业里得到足够认同，没有清晰健康的自我意识。
当他们被一些煽动性言论代入到确实自我的想象共同体中，仇恨一个“敌对势力”，为这个虚无缥缈的“事业”摇旗呐喊的时候，他们缺失的自我意识和自我认同得到了很好的补充。
手机上网便捷的信息获取通道，让那些网络红人们可以轻轻松松地把自己的声音传遍网络，许多无知者才惊喜地发现，自己对世界的认知，竟然“专家”高度一致，更加深了他们对自己的坚强自信。
▲金教授的微博一览 图片来自网络
陈平之所以能抛出“上海月薪2000人民币生活好于洛杉矶月薪3000美元”的论断，就因为他拿准了他的受众，不仅没有在洛杉矶生活过，甚至也没有在上海生活过，这两个城市对他们来说都是十分遥远的，因此他的谬论也就是不可被证伪的。
而金灿荣的言论更具有煽动性，经常使用一些“段子”、“笑话”将国际关系虚拟化、娱乐化。将复杂的国际问题用荒谬的逻辑进行重塑，再以通俗的语言讲给大众听。
说的直白一些，他们就是负责把每天晚上7点播出的节目内容和宣传逻辑通俗化，在传统宣传已经很难对年轻人产生作用的今天，这批“双赢型学者”的作用就体现了出来。
大家不妨留意一下，不管是开头口口声声说要“自信”的演讲者，还是陈平或者金灿荣，他们有揭露过社会的黑暗面吗？有为被欺凌者发过一次声吗？有抨击过一次腐败和特权吗？
答案是一次也没有。他们的“红”完全是单方面的，有某种固定的力量再推动他们“红”，而不是因为他们的言论对社会有价值才红。
其实，真相信金灿荣的说法，认为一个国家崛起就必然是另外一个国家衰落的人，在现实中并不是大多数，绝大多数人还是秉持着最大的善意，热爱和平，希望合作共赢的。
所以，如果没有特殊力量去推动，这些“专家”和他们所活跃的网络平台，一定不可能赢得如此巨大的网络流量，也不会如此之“红”。
哪怕他们说的话真的没有网民相信，但只要有权决定网民能看什么的人认为“网民会信”，那就够了。
于是，各大网络媒体平台就会利用大数据，在有决定权的人部署之下，将这些“专家”的言论推送给广大网民，“专家”们的流量也就有了。
尽管如今已经是网络时代，但归根结底权力配置资源的基本面并没有改变，所以，在未来这样的教授不仅不会消失，还会推陈出新。
（完）
《三十而已》爆红的背后：最后一波婴儿潮与少子化的中国 | 循迹晓讲
「战斗民族」的末日：蒙古人是如何征服俄罗斯的?| 循迹晓讲
为何《大明王朝1566》是中国最好的国产历史剧？| 循迹晓讲
美国的科技真的会被别国超越吗？| 循迹晓讲