别想了，这些城市没有可能直辖！
文|凯风
近期，一则关于“支持深圳、青岛、大连、喀什升格为直辖市”的论述引发热议。
01
这一说法，是怎么来的？
据了解，这一消息的源头，出自《中国科学院院刊》（2020年第7期）所载的《“十四五”时期，如何优化我国的行政区划设置》一文。
文章提到：设立直辖市，缩小大省管辖幅度，推进扁平化管理。配合国家“一带一路”倡议和城市群发展战略，支持深圳、青岛、大连、喀什升格为直辖市，充分发挥优势地区增长极、稳疆固边、带动区域发展的作用。
显然，这是一篇典型的学术论文，所谓“直辖”只是学术建议，不构成决策意图，更不是某些人所谓的“官宣”。
这篇关于行政区划的论文，作者来自中科院地理科学与资源研究所。对于市场炒作，论文作者之一已经明确回应：
这篇论文中的观点仅是一家之言，欢迎其他专家各抒己见，但是希望媒体不要炒作，尽快回归正常的学术讨论。
事实上，这不是“直辖”概念第一次被炒作。
早在五六年前，深圳直辖的传闻就不胫而走。这两年，深圳吞并东莞、惠州成为直辖市的说法更是传得沸沸扬扬。
今年是深圳特区成立40周年，关于深圳直辖的炒作有增无减，这些炒作进一步成了周边房价上涨、股价拉升的助推剂。
这背后，究竟谁在故意炒作？城市直辖，有这么容易?
02
我国目前已有四大直辖市：北京、上海、天津、重庆。
这四大直辖市中，北京是政治中心，上海是经济中心，天津虽然近年来经济实力有所下滑，但在成为直辖市的上世纪五六十年代，一度是北方经济中心城市，这其中存在历史因素；重庆直辖则与三峡工程有关。
可见，这四大直辖市的存在，都有其特殊性。如今，有没有必要在四大直辖市之外，新设立一批直辖市？
不可否认，做大做强中心城市，已经成为新一轮城镇化的主方向。以国家中心城市、强省会、城市群、都市圈为代表的城市矩阵，业已成为经济产业发展的重要变量之一，一大批中西部强省会在新的城市战略中脱颖而出。
然而，做大做强中心城市，不是只有“直辖”一条途径。同样，直辖，固然对于当事城市带来城市能级的空前提升，但对于区域经济却不一定是好事。（参阅《最强扩容信号！这些城市要合并了？》）
喀什有其特殊性，暂时存而不论。
以传闻涉及的深圳、青岛、大连为例，这三地都已经是计划单列市，位列副省级，在所在省份都算是经济强市，且财政单列，与所在省份极少分成，所在省份的财政更多只能依靠省会城市。
这几地本身就地位特殊，如果继续升格为直辖市，单靠自身的体量完全不够，势必要以吞并周边地市为前提。
这就必然削弱所在省份的经济实力，让本来就不易协调的地市关系演变成更高层级的省与省之间的关系，从而让城市群融合、产业协调发展面临更多的行政成本。
必须承认，虽然都是计划单列市，青岛、大连的经济实力已经远远落后于深圳，如果深圳都不会直辖，这两地的可能性更是微乎其微。
03
那么， 深圳有没有可能、有没有必要直辖？
深圳是否直辖，这不是深圳一地的问题，不仅仅关乎深圳及周边地区，更事关粤港澳大湾区、广东经济整体性以及国家经济部署。
其一，从广东一省来看，深圳本身体量太小，土地资源不足，若拉上东莞惠州进入直辖范围，珠三角经济圈就十去其半，单纯依靠广佛显然不够。
必须明白的一点是，广东虽然经济总量富可敌国，但广东既有富裕的珠三角，也有需要扶持的粤东西北。广佛本来身上的担子就很重，如果东莞惠州等地跟随深圳直辖，那么广东的正常发展势必受到影响。
其二，从大湾区层面来看，珠三角是一整体，深圳不可能脱离其他城市而独立发展。
目前国家层面对大湾区的远景规划是一体化。目前，大湾区本身就涉及广东、香港、澳门三地关系的协调，如果再多出一个直辖市，那么一个大湾区将变成四地协调，无疑成本将会更高。
其三，从全国行政区划来看，全国已有四大直辖市。北京上海乃是地位使然，天津则与北方经济中心的历史地位有关，重庆与三峡工程相关。从目前的政经局势来看，我国似乎并无增加直辖市的充分理由。
深圳，本身就已坐拥先行示范区、经济特区、计划单列市、副省级城市、全国经济中心城市等一系列殊荣，是否还需要一个直辖市的行政级别作为支撑？
其四，相比直辖，都市圈和城市群才是大势所趋。
广东目前已经规划了5大都市圈：广州、深圳、珠江口西岸、汕潮揭、湛茂都市圈。
正如《揭晓！广东5个、山东3个、长三角6个》一文所论，深圳都市圈，已经超出传统的“深莞惠”的范畴，而将汕尾、河源都纳入其中，深圳与汕尾的深汕特别合作区早已横空出世，而深圳与河源联合打造的深河特别合作区正在路上。
就此而言，深圳已经完成了事实上的“扩容”，只不过这种“扩容”不是行政区划的扩张，而是都市圈的一体化。
这样既能为产业发展拓展腹地，又能带动粤东西北区域发展，这或许才是最有利于大湾区、广东的选择。
无论如何，直辖与否、扩张与否，都要脱离一城一地，站在都市圈、城市群乃至全国区域发展的大视角，别让直辖成了概念炒作游戏。