温铁军看到了农村问题，但他的解决方案行不通
文/周伯通
温铁军先生说，据他的了解，在农村30万盖三层楼，八九万的车子，没有物业费停车费啥的，这样的生活爽歪歪。然后他说，“你看，农民的需求很简单，但有些投资方不同意，用各种手段逼迫农民离开，想尽办法让他们搬离农村。”
我要说的是，他看到的不是全中国的农村，全中国的农村要划成几十块来看，不是他说的这样的简单。你拿我老家来说，我们还跪求政府拆迁呢，我自己还干过要把土地全还给村集体，村集体拒收的情况呢！
家乡.西岔湖实拍，我打工所在地，附近有兰香湾
中国农村情况分为两大类，两大类下面有无数个小类，两大类是，一个是情感问题，一个是经济问题。情感问题就是中国人发财了爱建祖宅，福建、浙江、安徽皖南、广东等地可以看出，有些村庄的整村人都在意大利或西班牙，但是挣了钱以后，回村里宅基地上建四五层楼，也许两三年回来一次，这房子基本不承担居住功能了，但他就是要建，因为中国人想的比较长远，世界大乱、天下大乱的时候，后代人有个落脚的地方。这个情感需求，越往北，尤其是西北，会变得越来越弱，他们的故土观念没那么强，或许北方依赖宗教，南方依赖宗族的缘故。
经济问题怎么说呢，很简单，越是工业发达的城市，农村土地才是香饽饽，这个时候，你说花30万盖三层楼，八九万的车子，生活爽歪歪，我绝对信。因为我就在苏南打工，不过温铁军说的还胆小了，这里的农村家庭车子宝马起步，八九万的车子是我们打工人才买的。为何这里的农民生活质量超过城市人，因为在农村和城市之间，隔开他们的是宽阔的工业园区。
工业发达，工业园区又建在城市和农村过度的地界，农村人上班说不定15分钟路程，城市人上班要30分钟路程，相比之下，性价比自然农村高于城市。这个工业园区以前也是农村，只是高度发达的工业，只能在城郊找土地，你问农民愿不愿意拆迁，当然愿意，一家赔3套房子，还有钱拿呢，另外像这种城市，农民根本不愁工作问题，城郊土地变现，至少够两代人不工作也够花了。
如果说逼农民离开土地，这也要分情况，一个是主动的，一个是被动的。主动的，我看是非常少，似乎山东有，搞什么合村之类的，合完了，那土地干什么，其实也没找到下家，只不过是先收到手里，这肯定比以后收起来合算，越往后收农民的地越贵，山东嘛，很正常，孔孟之乡，也号称公职人员之乡，喜欢研究这些东西，古代名人中，我只喜欢山东的黄巢。
被动的属于农村常态，温铁军说，“不能把公共资源搬到城市”，其实农村的学校和医疗没了，也并不是主动搬走的，就拿我老家的城市来说，农村学校一直在坚持，坚持到一个年级只剩下两个学生之后，不得不关门了。
并不是学校要合并到镇里，而是这里的农村都是出去务工的，以前条件不具备，就把孩子留在农村，留守儿童仍然能够撑得起农村学校。现在不同了，夫妻双双出去务工，若是在一个城市，肯定都是把孩子带走的。即使不给孩子带走，农村条件稍一改善，就把小孩送到镇上读小学和初中，因此村里面的学校关门是很正常的事情。
我想说明一个什么问题呢，要想农村好，先得城市好，若是一个城市里，月收入只有2000块，那么这里的农村土地就是负资产，你把地白送给人家，人家也未必要。我老家十年以前就是这种情况，即使在外面打工挣到钱了，大家也不愿意修房子，都是以前留下来的老房子。农村的价值提升，往往是城市经济溢出来的，不存在城市里一片破败，农村里繁花似锦。
这两年我回农村，很多人在修新房子了，但不是在盖楼房，修的仍然是新平房。这说明了两个问题，一个是城市在发展了，怎么发展的？是上海、江苏、浙江的经济溢出，将加工业搬到了我的家乡。另外一个是这些工厂到了城郊，于是农民就开始观望，就把老家的房子修一下，修的目的不是为了住，是占住宅基地，因为他看到了未来农村土地有升值的可能。
温铁军说，“如果我们想让农村更好，首先需要支持农村，不要把农民需要的资源都搬到城市，导致农村一点资源都没有了。”这个讲的很对，如果一个村子，包含十几个小组，有5000人或上万人，你给它搬走，这肯定不对，至少说明了村集体领导，脑子有问题，这样的地方，非常适合就地繁荣的，只要有脑子正常的领导，都能找到农村发展的项目。
但是目前很多农村没人，尤其是中西部，我估计西北更严重，那是因为城市没发展起来，没有外溢的经济反哺农村，这样的农村，你放什么资源到农村都没用，中年人或年轻人是肯定不会回来的，必须先得把城市发展起来。
有人或许会提到“江西现象”，说那里城市经济也不咋样，为何农村人家家户户还要在山沟里修两层楼呢，这就是情感问题了，中国人特有的，老外是永远搞不懂的。但是房子建了，人还是要外出谋生的，那人什么时候回来？如果哪一天，城郊的土地有工业园区了，他们自然就回来了。只要人一回来，农村所谓的诊所、学校、超市等等，自然也跟着来了。
某个时间段，如果错过了就永远错过了，毛主席确实说过，农村要就地城镇化，农村人不要去城市，农村要有小工厂，要有学校，甚至大学，要有机械化，让农民的生活水平不低于城市。那时候是农村人口多，是可以实现的。现在被城市吸走了一拨人口之后，有些村庄只剩下20人，还都是老年人，再提毛主席的这种观点，已经完全不符合实际了。
农村现在的情况是千村千面，已经不可以一概而论了，离开城市的整体发展，单独地去谈农村振兴，那是非常难的。至于大家谈到的对于“资本下乡”的担忧，这个也是要看地方，资本喜欢“摘桃子”，像长三角和珠三角的农村就是“香饽饽”，至于其他地方，你喊他去，他还未必去。
目前来看，长三角的农村做的还是比较好，我仅以苏南举例，是政府引导下的资本投入，整个城市版图是城市+城郊工业园+农村，农村土地经营已经产业化，几乎是一村一特色，比如葡萄村、草莓村、水蜜桃村，由于平原的地貌，水稻种植已经是机械化了。农村土地的性质仍然是集体制，也就是所有权、承包权、经营权，三权分置，是由村集体和资本去谈判的，后面是地租还是分红，看村民的意愿而定。
像这样的村庄，农村资源自然又回去了，如村卫生所、学校、甚至体育场都有。说一千道一万，要发展农村，和发展城市的道理一样，得有吸引人的东西，把人留下来，城里是靠工作岗位，农村是靠有多方面的收入。
千村千面的农村发展，主要还是要靠村集体和村民，不是靠中央一纸文件能解决的，即使当地城市还没发展起来，那农村能不能发展？也可以的，现在已经是信息化时代，如果等不到你们城市的工业反哺，那你就让别的省份的城市来反哺你，那就要做一些别人要的东西，无论是走地鸡，还是走地猪，还是走地羊也好，只要村里有互联网销售人才，发挥集体的力量，也能把一个村庄盘活。
西岔湖
你要问我如何解决农村发展，我认为任何事情都在于人，人是最重要的，现在专家、学者、文科生这么多，送去厂里打螺丝太可惜了，不如全部挂到农村村支部去，不占用农村经费，每月中央开支2000元，做到一村一专家，一村一学者，给个3-5年任期，这个村子搞好了，就提拔走当市级或省级干部，搞不好，那自己离开即可。
像温铁军或张捷常常争论农村问题，我觉得永远争论不出来胜负的，一个人给一个村庄，五年后，哪个村庄搞的好，哪个人胜出。一定要相信毛主席说的话：“战争的胜利，不在于武器，而在于人。”
同样的道理，农村的发展，不在于现在有没有钱，而在于现在有没有人。
支持的点个在看。