骂的是嬴政，为的是自己

文丨张是之

因为《大秦赋》的问题，跟另一位朋友开展了一场气氛友好而又热烈的讨论，进一步澄清了一些问题。

我喜欢跟合适的「对手」讨论问题，当然不是为了说服别人，主要还是能够刺激自己进一步思考，拓展自己思考的深度和广度。

很多时候你没有想到的角度，别人的反驳会让你思考的更加完善。

另外一方面，人通常很难被说服。毕竟，承认自己是错的，是非常痛苦的一件事情。

尤其是公开承认自己错了，那基本上等同于打自己的脸。于是我们看到很多微信群里的讨论，到最后常常是不欢而散。

所以，一定要珍惜那些既跟你有不同意见，还能友善交流的朋友。酒肉朋友易寻，这样的朋友可是难觅。

言归正传，和大多数人一样，这位朋友认为不管秦始皇怎么残暴怎么惨无人道，但他毕竟统一了中国，统一了文字，统一了度量衡。统一了这统一了那，统一本身就是贡献。

然后更进一步，我们今天生活在一个统一的中国，生活才会如此之便利，经济才会这般之发达。

所以，历史要辩证的看，功过要分开，秦始皇残暴不假，但他做出的历史贡献也是真的。

这样的观点很有代表性，而且辩证大法一出，怎么说都是对，充满了和为贵的处事智慧。

假如这样的话来自你的长辈、领导，你一定要态度谦逊、点头称是，眉头微皱、若有所思，稍微停顿一会儿，然后以大彻大悟的姿态来表达你对他的敬仰和尊重。

但正如那句话说的，吾爱吾师吾更爱真理，科学还是要有科学的态度。我们说的未必是绝对的真理，但追求科学真理的基本态度还是要有。

有句话说，魔鬼藏在细节里，但天使又何尝不是呢？问题是，到底哪些是魔鬼，哪些是天使？

教科书上那些宏伟的叙述，为了表现他们的伟大，历史的细节被选择性地忽略，而那些被忽略的往往都是活生生的人。

说两千年前秦始皇统一华夏，让两千年后的我们依然受益，至少面临两个大问题：

第一，两千多年前做的事，对今天生活便利的具体影响到底有多大？退一步讲，即便有影响，这个影响真的就一定是正面的吗？

第二，我们共和国建国是在 1949 年，也是统一解放了全中国，但为什么好日子也就是最近二三十年的事情？前三十年的艰难困苦，恐怕只有老一辈人才知道。

对于第一点，把今天我们生活便利，归功于两千多年前秦始皇对版图和政权的统一，这么长的因果链条，恐怕很难让人信服。

这种观点既无法进行证实，也无法进行证伪，非常的牵强，比「蝴蝶效应」还要牵强。

张三抢劫李四，恰好让李四躲过了家里发生的一场大火，张三并不能因此免于刑罚。

李四也不会因此感激张三，因为完全有有可能的是，没有张三的抢劫，李四家里的大火也许压根就不会发生。

很多人在为秦始皇叫好的时候，只看到了历史长河中前后之间的相关性，而没有认真思考着其中到底有没有因果关系。

且不说直接的因果关系，秦始皇在政治上的中央集权、经济上的重重管制、文化统治上的「外儒内法」，这些所造成的影响，有多少是正面的？又有多少是负面的？

如果没有一个坚实的逻辑论证，很难有明确而清晰的答案。

面子上的统一，骨子里的那些愚民御民之术，实在想不通为什么还有那么多人为之叫好。

后台有读者留言说批判秦始皇就是在诋毁老祖宗，这 TM 哪跟哪呀？

真正的老祖宗不知道经历了多少折磨才侥幸存活下来，老祖宗在天有灵的话，估计该破口大骂这些不肖子孙了。

而对于第二个问题，说大一统才有利于经济发展就更是站不住脚。

微博上甚至有人说，没有秦王的暴政统一，出个门去个郑州、济南都要带护照，多麻烦。

能说出这样的话，恐怕是没经历过那个年代，没吃过那个年代的苦。

改革开放才不过几十年的时间，而在改开之前，对人口流动的控制丝毫都没有放松过，特别是农民。

在那个还没有「农民工」这个词汇的年代，出生自带的这个「农民」身份，恐怕一辈子都摆脱不掉。

农民进城要层层把关，进城探亲都要介绍信，没有介绍信寸步难行。

探亲介绍信

稍微开放一点，农民能进城了，但是身份证、暂住证和用工证明，都要随身携带。

2003 年轰动全国的孙志刚事件，就是在这样的背景下发生的。

而废止暂住证制度，也不过是 5 年前，2015 年的事情。

这些都是 1949 年以后的事，统一吗？统一的。能像今天这样随意走动吗？并不能。

为什么不能？历史学家当然可以找出各个各样的原因来，但很多理由恐怕今天看来都是笑话，就像把邓丽君的歌声定性为靡靡之音一样可笑。

经济领域的问题就更多了，经济发展过上好日子，实际上才没几天，就开始对资本各种不满，着手反垄断了。

有个统一的大市场，可以开启内循环，看上去好像很美好，但它首先得是个市场，首先要有市场的存在。

而秦始皇那样的专制独断，没有给市场任何喘息的机会，也就是为什么秦朝即便是统一了中国之后，在秦朝覆灭之时，人口还是减少了一半。

天下苦秦久矣，这句话真不是后人瞎编乱说的。

有些人说不能简单的进行好坏、是非和黑白的判断，那么我们今天讨论这些问题的意义在哪里？

假如今天你站在了一个新的历史的十字路口上，一边是不采用强制手段，让市场逐步自发演化出自己的合作方式。

很显然，这个过程中，只要没有强制和胁迫，那就没有受害者。

而另外一边，是各种的强制和管制，看上去的一片统一，必定会制造受害者。

那么你该支持选择哪一条路？答案显然应该是没有受害者的那一条。

因为会产生受害者的那一条路，你压根不知道你到底是那个受害者还是那个幸存者。

今天给秦始皇鼓掌的年轻人，穿越回秦朝，真的就能像他们祖先那样侥幸逃脱嬴政的魔爪？

我们今天还在不厌其烦地对这些问题进行论证，恰恰就是为了避免我们自己再次成为那些受害者。

都说历史是面镜子，以史为镜，可以知兴替。可镜子真的搬过来，很多人就叶公好龙了。

以史为鉴这样的话太空了，历史本身不会成为镜子，只有坚实的理论支撑，历史才可能稍微帮助我们来理解一下理论本身。

历史本身并不是理论，先有理论而后有对历史的理解，而不是先有历史再总结成为理论。

搞不清楚这一点，很容易就被历史决定论带到沟里去。

最后，建议你警惕身边那些叫嚣着不惜一切代价的人，因为在他们内心身处自己从来不会是那个代价，如果代价是不可避免的话，那么他们希望的代价又会是谁呢？

2020年12月24日