2024年伊始，放眼全球经济，可谓是几家欢乐几家愁，借用托尔斯泰的话来说：繁荣的国家都是相似的，不幸的国家各有各的不幸。历史从不重复，但却总是惊人的相似！那么，未来世界会向何处去？我们不妨先回顾一下19到20世纪的经济史及其教训。华人经济学家杨小凯在他的著作《发展经济学》中指出：如果人们不理解早期英国和西欧成功的发展经历，以及经济发展的内在机制，那么原先犯过的错误将会一再重复，悲剧将会反复重演！对经济学稍有了解的人都知道，亚当.斯密作为经济学的鼻祖，他所创立的“古典经济学”所研究的核心就是“发展经济学”。他认为，“在一个国家从最低级的蒙昧状态向最大程度富裕发展的过程中，政府其实什么也不要做，只需维持和平、宽松的税收和公正的司法管理，所有余下的事情都应该顺其自然。”在斯密思想的指导下，英国进一步完善了现代政治制度，限制了政府对经济的干预；完善了法律制度，对私人财产权、技术专利等进行了保护。此后，英国经济进化出了更加复杂的分工和更大的市场规模，并一跃成为欧洲最强大的国家。此后，英国的技术和制度不断被欧洲各国模仿，全球市场开始形成，自由市场经济制度开始向全世界蔓延。但是，第一次世界大战和1929年的经济大萧条打断了自由市场经济的传播。大萧条导致自由贸易条件彻底崩溃，各国经济陷入严重衰落，各国反对自由市场经济和贸易全球化的呼声与日俱增。在美国，主张国家干预经济的凯恩斯主义大行其道，罗斯福总统宣布新政，全面干预经济以拯救危机；在德国和日本，法西斯主义兴起，主张对内进行集权统治，对外进行侵略扩张以转嫁经济危机；在苏联，斯大林开始实行高度集权的计划经济体制，并彻底消灭了私有制和自由市场。
此后，苏联在计划经济体制下快速完成了工业化，一跃成为欧洲最大的工业国，而德国在纳粹国家资本主义的治理下快速走出了大萧条，并具备了发动世界大战的能力。而相比之下，实行自由市场经济的英法等国依旧深陷经济大萧条的泥沼，对自由市场进行有限干预的美国经济半死不活，使得人们不得不怀疑自由市场经济理论，并加快了经济学理论偏离古典发展经济学的趋势，主流经济学界开始转向凯恩斯的国家干预以及投资决定论，更有甚者主张彻底彻底废除自由市场经济，转向中央计划体制。尽管在第二次世界大战中，纳粹德国战败了，法西斯主义彻底退出了历史舞台，但是人们对计划经济和国家干预依旧情有独钟。战后的世界各国的经济政策大多偏左，企业收归国有，价格进行管制，主张福利政策，限制贫富分化，重新分配土地，加强计划管理。然而这样做的弊端很快暴露出来，经济增长失去了动力，在石油危机的冲击下，英美等西方国家出现了严重的滞胀。这时候，人们才想起了自由市场经济，首先是里根革命和撒切尔主义强调全方位的经济自由主义，减少政府干预，砸烂大锅饭，英美等国的经济才重新开始复苏，以电子计算机为代表技术进步开始出现，西方世界开始重新焕发活力。与此同时，苏联在其看起来仍然强大无比的时候，几乎在一夜之间崩溃了。提起苏联，人们都会问：一个曾经的超级大国为何在短短的69年终就彻底崩溃？1921年，苏俄内战刚刚结束，列宁决定实行市场经济式的新经济政策。美国商人哈默看到了其中巨大的商机，来到了苏联并引进了西方大量先进的工业设备。一开始，他无法想象苏联的工业落后到什么程度，工人们完全用手工操作来进行挖掘，三天才能挖出一个像样的坑道，当他从美国带来了当时最先进的电动钻的时候，机械化的威力成为了当地轰动一时的新闻。当他发现苏联工人还在用锯子伐木时，就引进了美国最先进的电动据，几分钟就完成了之前一周才能完成的伐木工作。方圆50里的苏联人都来看热闹，想看看餐刀切奶油般的电锯究竟藏着什么样的猫腻。当他从美国引进50台拖拉机的时候，甚至引发了极大的恐慌，苏联人误以为是帝国主义的坦克入侵了。然而，大规模的技术扩散带来了一个重大问题，那就是高速工业化需要大量的投资和储蓄，在严重缺乏外国资金的情况下，工业部门开始向农业索取劳动力、粮食和原材料。但是，由于帝国主义封锁造成的恶劣环境，苏联选择优先发展重工业，导致轻工业无法向农民提供消费品来交换他们的粮食，这导致大量农民开始拒绝这样不平等的交换，工业化一度面临倒退的风险。
斯大林上台后，认为市场经济政策无法不足以支撑工业化的积累，于是开始搞大规模的集体农庄和国营农场，通过剥夺农民的土地和财产来支撑苏联快速工业化道路。之后，苏联凭借几个五年计划迅速完成了工业化的转型，一跃成为一个工业强国，苏联从此崛起！虽然集体农庄制度给工业化提供了大量储蓄和投资，但是，农民却没有得到任何回馈，他们宁愿杀掉牲畜也不愿无偿交给农庄。尽管苏联坐拥欧洲面积最大的良田，但是农业却始终成为它的心腹大患。一个沙俄时代的粮食出口国，在苏联时代竟然沦为了一个粮食进口国。
为了缓解粮食危机，苏联开始大规模出口石油以换取外汇，并以外汇进口粮食。到70年代中后期，苏联粮食进口规模越来越大，已经严重威胁到苏联经济的稳定。与此同时，曾经强大的工业体系也已耗尽了技术模仿所带来的发展潜力，杨小凯认为，由于计划经济体制是一个由政府设计的体制，它不是从市场竞争和参与者自愿交易的市场体系中演化而来的。所以，它根本没有自我创造经济发展和制度创新能力的能力。一旦模仿的潜力被耗尽，被高速经济增长隐藏的各种隐患逐渐暴露出来：1985年，石油价格出现暴跌，苏联的石油出口创汇收入随即跌入深渊，对东欧各国的援助无法持续下去，东欧各国立即陷入经济衰退并引发政治巨变。苏联数千万吨粮食进口希望瞬间化为泡影，食品的短缺加剧了民众对执政党腐败和特权的愤怒，并引发社会动荡。与此同时，曾经倍受世人推崇的计划经济体制的弊端逐渐暴露出来：苏联的工业体系在耗尽技术红利后，技术落后、效率低下、员工慵懒、产品质量极差。如果没有出口创汇以进口西方工业设备，则整个工业体系就难以为继。最终，1991年，曾经不可一世的苏联帝国，在饱受内在经济病痛和政治腐败的折磨中，彻底崩溃了。杨小凯认为，苏联乌托邦主义试验的失败证明：如果国家权力被垄断，如果个人的私有产权不受保护，不能在自由市场中进行公平交换，那么这样的体制和国家注定会走向崩溃。换句话说，落后国家一旦用技术模仿来替代制度模仿，将会拖延现代政治制度的转型，短期的经济增长和技术红利不可持续，最终必将付出惨痛的代价。德国、日本和苏联快速崛起又迅速崩溃的历史，其实就是后发优势破灭的全过程！而“亚洲四小龙”，抛弃专制政体，完成现代政治制度转型，并实现经济腾飞的事实，则再度证明了自由市场经济的有效性。此时的主流经济学界才恍然大悟，发展经济学理论走了一段大弯路，一大批主流经济学家重新回归古典发展经济学。其中，布坎南发展了对宪法规则的寻租效果，及发达国家中影响经济发展的国家机会主义的研究。科斯关于产权经济学、交易成本经济学的研究再度为自由市场经济正名！通过对20世纪经济史的研究，早在20多年前，杨小凯对许多国家发出了明确的警告：如果市场经济出现问题就转向国家干预或者乌托邦主义，虽然能在短期内挽救经济，但是，就长期而言只会助长政府的机会主义；政府和官办企业会与民争利，损害社会利益。最后，非但私人企业无法发展，国家的整体活力也必然被蚕食！在这种制度下，官办企业效率越高，越不利于长期的经济发展。如今我们正站在历史的转折点上，全球经济高速增长的黄金时代已经一去不复返了，经济危机、贫富差距，社会板结等现象让全世界焦虑不安。这种焦虑情绪往往会蒙住人们的眼睛，导致全世界病急乱投医，进而选择在错误的思想上越走越远。通往地狱的道路往往是由美好的愿望铺砌而成的。然而，人们只有在付出高昂的代价之后，才会猛然想起先知的警告，从而追悔莫及。本文主要内容编选自“杨小凯学术文库”，《发展经济学》一书相关章节。今天，伴随着越来越剧烈的经济下行，焦虑和恐惧，正像病毒一样蔓延：穷人和富人，都缺乏安全感；民众和精英，都失去方向感；社会道德失范，底线屡屡被洞穿；整个世界似乎也陷入了癫狂……是时候重新审视思想、制度与国运的基本逻辑了。如果危机已经无可避免，那么，重温哈耶克、杨小凯等先知的思想和世纪预言，却可以让我们在危机面前保持清醒，看的更长远一些，熬过漫漫寒冬。因此，我们向您再次推荐“杨小凯作品集”（3卷本）。作为两度被提名为“诺贝尔经济学奖”的华人经济学家，杨小凯生前学术成果丰硕，出版了多部重量级中英文专著。但因特殊原因，杨小凯的多数著作早已绝版，他的思想，随着他的英年早逝也逐渐被遗忘。为纪念这位杨小凯，满足书友们阅读、收藏杨小凯作品的愿望，先知书店为您奉上“杨小凯作品集”（3册），长按下图，识别图中的二维码，即可购买收藏。
▍延伸阅读
大萧条的11个特点，细思极恐
杨小凯访谈：重申经济学的古典思想
杨小凯：“唯制度论”必然失败，信仰才是第一因
杨小凯：哈耶克对人类的影响，与孔子对中国人的影响一样深远
邓晓芒忆杨小凯：中国一代知识分子的世纪追问
杨小凯诞辰75周年 | 离诺贝尔经济学奖最近的华人，他的贡献已不能是否获得诺奖来衡量
杨小凯：英国人何以走出“革命与暴君”的历史魔咒