请成为“六边形”的商业人

在这个行业里我推崇过一些人。

不只是他们做过的项目，聊过的思路，行业的口碑，更重要的，是他们本身“活出的样子”：头脑清晰，表达准确，反应快速，洞察细腻...这也成为自己最早入行的一个动机，单纯就觉得这样的商业人很有魅力，也很想成为其中一员。

其中有一位同行，她和我讲他的职业理想，就是“甲乙丙方”全都做一遍，从招商做到顾问做到品牌BD，用所有的角度来感受商业。当然她也做到了，在沟通中也能明显感觉到这样的经历所带表的能力：随时切换视角，从业主方到品牌方，正反两刀，把所有的逻辑再理一遍，然后指出其中可能的问题所在。这个时候你会没什么话说，是的，因为对方已经把你能想到的问题想完了，并且还顺手给出了解决方案。

我没法用单纯的“脑子好”来形容这种人。事实上这行聪明人很多，但如何能用好这一份“聪明”却不容易，需要不停的试错，总结，反思，需要有洞察，共情他人，理解需求，调整话术...然后再太多次这样的过程里，不断的打磨自己的思维方式，把聪明用在该用的角度，而不是自以为是，自说自话。

而这样的人所表现出的特质，很具体的一面就是全面，就是“六边形战士”，情商智商双高，还挺低调。当然你可以说这样的人在任何行业都做的起来，但在商业这个行业里，这种能力却显得更加重要，甚至决定着项目成和不成，决定着一件事情的不同结局。

为什么是这样？

作为一个观察商业的博主，我已经不愿意再探讨太多的所谓“方法论”，所谓“行业干货”。懂的人一眼就懂，不懂的你讲一万遍也毫无意义，而最终决定项目呈现的，往往都会具体到团队与人，在于具体的组织决策机制，“人”本身的状态，以及各个要素的匹配程度和市场时机。

研究半天所谓“创新路径”，很容易大家都想到过，就是对做这件事的人要求太具体。这并不是推崇个人英雄主义，而是在当下混沌的行业环境里，与其每个环节每个板块都要有很专业的人存在，让一个“六边形战士”的人来直接决策，明显难度更小，推进更快，更节省决策成本。

事实上，具体到现在每个专业板块的能力要求，趋势也无限接近于“一专多能”，并不是说什么都要做，而是要对关联板块有理解有认知。做产品的人要有企划传播思维，从产品段就来设计出“爆款”，让产品自己讲故事；做定位的人需要做招商、做运营、用运营思维和创新思维不断审视自己的方案漏洞，方案潜力；做招商的人需要理解的事情就更多，不仅需要理解品牌，还要配合企划做B端内容，配合媒体来理解品牌。

“六边形”的能力架构实际上提高了工作协同，而创新往往就在于从这些不同视角的审视中产生，有想法的“外行”最容易突破掉那些已经没啥用的“行业守则”，追求第一性原理，直指问题的核心。现在还需要那么繁复的营销动作吗？开幕前需要去讲的铺天盖地吗？需要在定位里搞太多的宏观市场分析吗？需要一遍遍的撒网式招商吗？那么，是不是单纯把产品和招商做到最好，定位细分到足够细，就能突破这些所有的问题？其实REGULAR就已经证明了这点。

越“六边形”的人和团队就越不卷。因为大家都会明白彼此在做什么，没有必要忙于太多的内部沟通，太多的Paperwork，避免组织内最大的成本，并非一次次交的学费，而是内部每个人之间，“拉齐水位”的沟通成本，决策成本，时间成本，把精力都能用在有价值，对外的工作里。

这也是为什么你会发现，近年来，一些商业的创新和突破经常出现在“精英独裁”或小体量小团队中。因为它要不是Leader非常“六边形”，做正确的决定，就是内部沟通成本低，让团队能迅速成为完整“六边形”的认知和能力，提高效率。

多换换视角，对做商业是好事。

站在任何一个角度看商业都是有局限的。单纯站在媒体视角，好处是可以看的项目足够多，足够丰富，数年下来看过的项目没有上千也有上百，把自己变成活体商业档案馆；但它所对应的问题就是永远都只能看到表面，看到呈现后的样子，而想法可能两三年前就存在，即便访谈也只能访出别人想告诉你的光鲜，而那些没法拿到台面上说的，很可能才是项目的关键所在。

单纯做招商运营，也很可能会常年深陷在某个具体项目，深陷在无数多的细节和杂务之中，足够落地，但也会因为太执行而很少“仰望星空”，没有注意到行业的变化，认知停留在自己经手的项目和品牌里，被淘汰的悄无声息，然后每天只会用“落地能力”这种词安慰自己，质疑他人。

单纯做前端的资管和产品研策，最大的风险就来自于“纸上谈兵”和“闭门造车”，NOI算的好、PPT做的扎实、对标案例找的多，汇报水平条理清楚，或许能对上搞定领导，但也往往注定离市场远，离落地执行更远，每个品牌名称写在平面图上很容易，真的招招试试呢，真的呈现出来一定会好吗？

而无数内部沟通的矛盾也源自于此，站在自己角度永远都有道理，为自己争取利益也没有错，可无奈谁让商业是一副更复杂更完整的逻辑链条，简单的“对与错”其实并没有那么重要，是否Make Sense，是否逻辑完整才更重要。

这也只能寄希望于“六边形”商业人，因为这样的人他的角度足够多，能勾勒出完整的项目逻辑图：为什么品牌会来，为什么公司可以决策通过，为什么这些品牌和场景拼在一起不会打架，就是因为“想当然”很少，讲逻辑很多。

所以在过去，对于商业人成长的轮岗制度是非常有意义的。只可惜行业规模放大，速度加快以后，平台型能力越来越重要时，行业对于人的培养也不像过去那么有耐心，谁都想捡现成的人用，所以只能让自己主动成为这种“现成的人”，去不断主动演练成为“六边形战士”。

行业内的“六边形”是专业素养，而行业外的“六边形”则开始拔高度，让人和人拉开本质差距。

行业内的基础知识总有说完的一天。关于商业所有的事情，随着筹开项目走一圈都能有所体会，见证着一个项目从想法到PPT，再到呈现到繁荣或落寞，再经历两三个如此的轮回，足以让一个商业人感受到所有环节里的典型事件，而这些都是可以靠时间、经历和坚持堆起来的。

那环节以外的呢？

比如审美。没有审美是残酷的，没有审美就注定做不了年轻化商业，与溢价绝缘，甚至和部分好品牌绝缘，无法对话，审美不是一种矫情，而是对话的标准，项目出街好不好看，美不美，就是比招商话术重要。

比如关注社会。市场就是日复一日的全民公决，在狭窄垂直的行业之外，社会性的背景影响着生活与消费，最终传导到具体的项目与品牌，理解的好就是结合社会趋势，理解的不好就是背道而驰，比如面对疫情社会背景，该如何为品牌创造安全感，又如何让客户感到舒适，这就是有价值，可以无限思考的议题。

比如关于个人。当我们在探讨生活方式的时候，前提是自己也尝试过某种生活方式，这才有讨论的基础可言，人不可能创造出他认知范围以外的事物，而项目也不可能呈现出团队认知范围外的场景，区位、交通、客群不是项目的瓶颈，团队的眼界才是。

这就很像被说尽的“第三个八小时理论”，那些真正属于你的时间所做的事情，才塑造了你本身，才造就了你本人的差异，而最终这种差异可以外化为项目的亮点，成为顾客最终选择你的那个决定性因素...终归我们需要一个更大的“六边形”，或者说是“圆形”，在那些需要感知力，创造力的细节里，你有足够的灵活度去填满它，去兼容，吸收，内化。

在成为“六边形战士”的路上，我们只会更清醒。

以上。

Zoff，创新商业实践者、爱好写字

微信：zoffwalker  视频号：小佐老师Zoff