在此浮躁、功利的時代，靜下心來讀一本非專業的趣味書籍，無疑是一種奢侈。
前幾天，海東一位好友捎來了一本《清時代の書—碑學派—》（《清代的書法——碑學派》）。爲了紀念清代書家鄧石如生誕二七〇周年，東京國立博物館與台東區書道博物館於2013年10月8日至12月1日合辦展覽會，此即展覽會圖錄。此書份量不大，凡八十頁，前半部分是書法作品的圖版與釋文，後半部分則是解説與附錄資料，印刷精美，圖片清晰，結構合理，皆出自專業人士之手。
夜深人靜，斜倚床頭，賞玩圖版，真艸行篆隷甲骨金文，真是美不勝收！正沉醉之中，猛然驚醒，讀遍圖版，竟然不見伊墨卿一幅作品。怪哉！難道是漏收了嗎？這實在不應該。日本沒有收藏伊墨卿的墨跡嗎？非也！据我所知，東京國立博物館本身就藏有一幅墨卿七言聯隸書作品：“三千餘年上下古，一十七家文字奇”，京都國立博物館藏有墨卿節臨東漢《恒方碑》，兩幅作品的彩色照片我都見過。此外，我在大阪某書畫廊還親眼見過私人收藏的墨卿行草作品。然則此書不是漏收，是故意沒收。講清代碑學與歷史，豈能遺我墨卿而不顧！閲讀後面的解説，發現僅提了墨卿一筆，和錢泳、黃易等人排在一起。在介紹乾隆後期的碑學派時，解説重點介紹了翁方綱，但眾所周知，翁氏的書法造詣遠在伊墨卿之下，翁氏的理論的確影響不小，可此書寫的是清代碑學史。而不是清代碑學理論史，可謂主次不分，本末倒置。
再看卷末附錄“資料二”《碑學派大事記》，亦不見伊墨卿之名，卻寫有李宗瀚、張鑑、張熊、王一亭、孫松之流，這些人也算各成一家了，可即使都加在一起，恐怕也頂不上墨卿一根手指！這種敍述與伊墨卿的歷史地位實不相符。別説是清代碑學史，就是撰寫中國書法通史，伊墨卿亦必佔一席之地。坦率地說，以此書編纂者、撰稿者的這種見識，焉有資格撰寫碑學派簡史？如此看來，楊惺吾當年浮海到東瀛是白白走了一遭！他的《學書邇言》以及樋口銅牛的《疏釋》皆可付之一炬。
更離譜的事，還在後面。此書圖版所附的釋文，幾乎頁頁都有錯誤。今略擧數處，以供該書編撰者與讀者參考：
（1）第4頁，鄧石如《自題畫象》二首，其一：“朝朝兩件間功課，鶴放晴空理釣舟”，其二：“邱壑間身古畫圖，青松留客足清娛”。
按：兩句詩的第一句都不通，兩個“間”字皆為“閑”字之訛。《自題畫象》沒有圖版，想必完白原書寫作“閒”字，日人不識，誤錄作“間”。殊不知“閒”字身兼“間”、“閑”兩字，應該讀作“間”還是讀作“閑”，是要看上下文的文義。
（2）第5頁，圖版1，湯祿名《鄧石如像軸》，成沂題詩之二：“迫圖千載興，笠◇一先生”。
按：“迫圖千載興”，文義不通，“迫”乃“追”字之訛。
（3）第9頁，圖版4，鄧石如《隷書登黄鶴楼和畢制府韻詩軸》，“五蓫一声江漢暁，平頒春色徧遐荒”。
按：“五蓫一声江漢暁”，文義不通。“五蓫”何謂也？對照圖版，才發現“五”字錯了，完白原書寫作“玉”字，日人不識，將“玉”誤錄作“五”。完白寫的“玉”字是“王”字加兩點，這個字其實是“玉”字的古文，許慎《說文解字》載之。那麽，“蓫”又是什麽字呢？這個字是“笛”字，“笛”字之異體字寫作“篴”，出自《周禮》，俗書“艹”、“竹”旁混用不分，故鄧完白寫作“蓫”，想必日人這個字也不認識，就照原樣錄出。正確的釋文為：“玉笛一声江漢暁，平頒春色徧遐荒”。這樣才叫作釋文。
讀者可以參閲下列圖版墨跡右起第四行第七字、第八字。
（4）第17頁，圖版16，《西嶽華山廟碑》，跋一：“皆欠百字矣”。跋二：“并非偏旁半欠也。全碑共二十二行篆額古地約五行……”。
按：跋一與跋二兩“欠”字，皆當作“缺”。 跋二“古”字，乃“占”字之訛。
（5）第21頁，圖版21，包世臣《楷書驕舞倚床圖便面賦軸》，“若乃頻覆玉罍。旋停節鼓。燕凝睇而不飛。鸞戢翼而猶翥。艷持裙以留仙。驚隊釵而。顧步。[猋欠]以斂衽。遂頹顏而就牀。嬌態橫出。逸志莫量。如依草之飛紅。似払地之。垂楊。風鬟半掩。雲裳不飭。独与目成。惆悵如失。”
按：第六句“釵而”下不當點斷，“驚隊釵而顧步”六字當作一句讀。第十二句“似拂地之”下不當點斷，“似拂地之垂楊”六字當作一句讀。又，第七句[猋欠]乃“歘”之俗寫，正字當錄作“歘”。
（6）第22頁，圖版22，包世臣《草書與吳熙載尺牘軸》，“未知黃君能踐得否耶！”
按：據圖版，“得”乃“約”字之訛。
（7）第25頁，圖版23，吳熙載《篆書崔子玉座又銘四屏》，跋一：“[也攴]人慎勿念，受[也攴]慎勿忘”，
按：銘中兩“[也攴]”字，皆“施”字之異體，此篆形不多見，日人不識此字，故原樣錄出。既然是釋文，就應當錄作正字。
（8）第27頁，圖版25，吳熙載《楷書淮南子主術訓橫披》：“非澹泊無以明德。非寧靜無以致遠。非寬大無以兼覆。非慈厚無以懷。衆非平正無以制断。”
按：第四句破句，“懷衆”乃一詞，第五句“衆”字當屬上讀，末兩句當點作：“非慈厚無以懷衆，非平正無以制断。”
（9）第29頁，圖版28，吳熙載《五体書冊》之《隸書》：“…子。養隆敬薄。惟禽之似。勗增爾虔。以介祉丕祉。”
按：“以介祉丕祉”讀不通，第一個“祉”字為衍文，圖版已如此，蓋吳氏手民，然釋文當指出，可以加一括號，告諸讀者。
（10）第29頁，圖版28，吳熙載《五体書冊》之《楷書》：“靜也虛也。得其居矣。”
按：據圖版，“居”下漏一“也”字。
（11）第39頁，圖版40，楊守敬《行書七言古詩軸》：“茅齋半食蒼巌腹。老樹如較瞯寒綠。出門買得東吳船。載滔歸來江上眠。剗却橫洲一千尺。長将酔眼傲江天。”
按：第二句文義不通，“較”乃“蛟”字之訛，詩人以蛟龍形容老樹。第四句“滔”，乃“酒”字之訛。
其他如羅振玉《臨虢季子白盤銘軸》、《臨小臣宅◇銘軸》（第35頁，圖版36、37），釋文、斷句皆錯得一塌糊塗，青銅器原物與拓本俱在，流傳已廣，此不復指摘。
此書附釋文之圖版僅三十餘幅，而其釋文錯訛之多，令人難以相信是出自堂堂東京國立博物館之編纂。釋文無疑皆出自該館專職研究人員之手，然何以錯謬滿紙？蓋漢學素養與水準日下，胸無點墨，妄執丹青！臺北故宮博物院的吳哲夫先生曾對我說：日本人現在連古書怎麽拿都不會，看書的姿勢都不對！看來哲夫先生所言不虛，東瀛的寶貝是藏了不少，可惜識者寥寥無幾。中國出版書法圖錄，大多不附釋文，海外學友嘗問及此，我笑答：“彼等不識文字，故闕而弗為，無學無識，而有自知之明者也。”今觀此圖錄，乃知強為解人，贻笑國際，此之謂也！
本人不才，年少時曾書學鄧完白隸楷兩體，此陳年往事好友自然不知，卻能為我留意此書，實出意料之外，轉念一想，又何嘗不在意料之中！呵呵！
手撫圖錄，因綴此文。信口微吟，成五絕一首：
甲午仲夏讀日本東博鄧完白記念圖錄並酬謝友人於登雲乘霧樓
逞臆酬知己，微言謝主人。
惺翁貽述作，不信有後身。