高考材料作文：立意角度、议论范畴、论证角度

1、立意角度，是说你从作文材料的哪一个方面确定自己的观点。只能抓住材料一个方面（或一个侧面或综合角度）来立意。立意角度不同，论点也不同。

2、议论范畴，决定你文章议论一个什么问题（是什么、为什么、怎么样、会怎样），确定一个什么样的论点。问题不同，论点也不同。吴炳忠

3、论证角度，是说你从哪些角度来证明论点。论证角度，一般不少于三个。为什么？只有这样才能内容充实，论证充分（给论点提供足够的理由）说服力强，令人信服。

4、先研读作文材料，确定立意角度。研究好作文材料的议题、含意等，有了初步的立意角度，有了初步的自己的看法，然后研究议论范畴，我自己议论什么？议论是什么、为什么，还是议论怎么样、会怎样？确定之后，结合“初步的看法”，最终确定中心论点，用一句话表达出自己的中心论点。有了中心论点，才研究论据，研究从哪些个角度来证明中心论点。吴炳忠

5、例文1：

沃德为什么会成功

沃德的建议挽救了多少飞机，我不知道；在多大程度上左右了战争的进程，我不知道。我知道，“事实证明，沃德是正确的。”我知道，英美赢得了第二次世界大战。

沃德，成功了。为什么？

调查组认为“哪里弹痕多就加强哪里”，而沃德认为“更应该注意弹痕少的部位”。两者“加强”的重点显然不一样。为什么会有这样的分歧呢？

军方试图从幸存飞机的身上去找飞机被击毁的原因，有点缘木求鱼。沃德看到了英美专家没有看的地方，即那些没有飞回来的战机。沃德从被击毁的飞机身上找到了真正的原因。日常生活中也是一样，人们往往看到眼前的结果，而忽视哪些隐藏在背后的东西。就像我们往往看到成功者的喜悦，而没有看到成功背后的辛苦。由于被“一果”蒙住了双眼，所以，我们在寻找问题的原因时，就可能不全面、不透彻，因而也就妨碍了我们找到有针对性的解决的措施。沃德对问题的分析是全面的，周到的，所以，他发现了真理。

数据有时是会说谎的。只看到返航飞机数据，而没有看到未返航飞机数据，提出解决问题的方案是大相径庭的。现在是大数据时代，问题的关键在于“大”，而这个“大”是一个相对性概念，不是一个科学概念，它的边界在哪里？只看到返航飞机数据，是非常“小”的，而既看到返航飞机数据，又看到未返航飞机数据，才是“大”的。“小”的数据给人带来的认识不可能是本质性，只有“大”的数据，才能提供事情的真相，只有得到真相，才能得到对事物本质的认识。可见，透过现象看本质，对“现象”的掌握要“大”、现象必须是真相。否则是看不到本质的。沃德看到了人们看不到的“数据”，所以，他获得了真理性认识。

“英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。”很显然，英美军方调查组的专家们是惯性思维了。惯性思维，也称定势思维，就是按照积累的思维活动经验教训和已有的思维规律，在反复使用中所形成的比较稳定的、定型化了的思维。这种刻板认识，不是一无是处的。在情况大致不变的条件下，定势使人能够应用已掌握的方法迅速解决问题。而在情境发生变化时，依据习惯性思维，采用老办法，它则会妨碍人采用新的方法，解决新问题。沃德打破了惯性思维，力排众议，事实证明沃德获得了真理性认识。

沃德能打破惯性思维，没有被眼前的“果”蒙蔽，真正做到了透过现象看本质，我以为真正的原因是，他是一位科学家（统计学家）。沃德没有随波逐流，没有盲从军方调查，而是力排众议，提出自己的建议。完全是因为他是科学家。科学家的特质就是独立思考，不人云亦云；科学家的思维是讲究逻辑推论的，而不是靠直觉、靠简单的数据。科学家的思维往往是逆向思维，发现人们不能发现的东西。这种科学意识和科学精神，正是沃德获得真理性认识的根本原因。所以，有科学思维和科学精神，才会有敏锐的洞察力，能发现被大家忽略的不在大家视线之内的现象；才会有严密科学的逻辑思考能力，能从看不见的现象中去准确推断问题；才能力排众议，敢于坚持自己所认为正确的，自信、有担当、不盲从。

获得真理性认识是困难的，它不只是获得的过程需要聪慧，更需要抵住俗见对你的压力。

今天，我们要实现中华民族伟大复兴，特别需要这样的科学意识和科学精神。

点评：

立意角度是沃德。议论范畴是为什么。论证角度是认识论角度、方法论、思维品质与思维方式。吴炳忠

从认识论的角度讲，要透过现象看本质。透过表象探真相，抓住真相探本质。看得见的现象未必就是真相，看不见的真相往往更能反映本质。往往我们第一眼看到的事实并不是真相，“真相”的背后还有真相。

从方法论的角度讲，凡事有一个正确的前提是非常重要的。只有前提为真，结论才能为真。遇事我们往往急于得出结论，而忽视对前提的研究、考证。我们还必须审慎的运用逻辑推理对结论进行评估。

从思维品质和思维方式上讲，人要有独立思考的能力，不能盲目从众。突破惯性思维，才能有新的发现。要敢于坚持真理，坚持自己所认为是正确的意见。认真思考，发现真理，才能树立自信，力排众议。必须有辩证深刻的思维能力。

6、例文2：

莫让众议遮望眼

文/魏全明

“二战”期间，统计学家沃德力排众议，坚决指出了英美军方关于战机防护的谬误，他认为在加强战机防护时更应该注意弹痕少的部位。事实证明，沃德的观点是正确的。试想，假如当时沃德面对英美军方近乎铁定的调查结果而不能坚持正见，军方在作战时将会出现何等的灾难性后果！先贤孔子云：“朝闻道，夕可死矣！”当我们用理性的精神对事物的义理深研之后，面对众议，我们唯有怀着一种对真知和真理坚定不移的追求精神，莫让众议遮望眼，方可格物以致知。

力排众议，审问之，做清醒的思考者。2013年9月7日，以打假而闻名网络的方舟子发起活动鼓励网友品尝转基因玉米，他觉得应当创造条件，让国人能够天天吃转基因食品。此言一出，立即在网上引起了支持转基因食品的热潮。这时，因“实话实说”而被全国老少皆知的崔永元坐不住了。他回应道：“我有理由有权利质疑！”之后，在2013年10月，崔永元自费50万元前往日本和美国调查转基因食品的安全问题。最终通过纪录片的方式向世人说明了转基因食品安全的不确定性，建议在国内严格实行转基因食品的标识制度。面对众议，崔永元做到了大胆的质疑，一路走来，他的所作所为让我们看到了一个清醒的思考者，让我们看到了一个“真正的猛士！”

力排众议，慎思之，做对历史的负责者。1949年新中国成立后，面对北京古城的改造工程，苏联专家提出了以北京旧城为中心逐步改建、扩建的改造方针。穿过历史的迷雾，我们仿佛可以听到梁思成力排众议保护北京古建筑的呼号声。“如果这一片古城可以存留至今，那将是世界上惟一得以完整保留，规模最宏伟、气势最磅礴的历史文化名城，就连今日之巴黎、罗马也难以企及。”中国文物学会会长罗哲文曾经表达了这样的看法。力排众议，谨慎求证高瞻远瞩的梁思成：一个对历史的负责者。

力排众议，明辨之，做开时代风气之先者。1917年1月4日，蔡元培先生踏入北大，这是北大历史上浓墨重彩的一笔。从此，这位文质彬彬中西贯通的校长将北大这一潭死水掀起了大波澜。在北大，蔡元培开始了他一生最为辉煌和伟大的教育改革。陈独秀来了，胡适来了，梁漱溟来了！一时间，北京大学集合了像群星一般年轻而富有活力的学术头脑。先生在此，北大重生。他倡导思想自由，兼容并包。他力排众议，明辨新故，不拘一格广延人才。最终成为一位伟大的开时代风气之先者。

儒家经典著作《中庸》中有言：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”。虽然此句为治学名言，但其中却隐含着放之四海而皆准的道理——我们不论身处何方，操持何业，都应该具备大胆质疑，独立思考，舍我其谁的精神，莫让谬误的众议遮住我们眺望真知的双眼。为了真理显现出它应有的光芒，我们更应“笃行之”！

评点：

立意角度是沃德（力排众议），议论范畴是怎么样（审问之，慎思之，明辨之），论证角度是做清醒的思考者、做对历史的负责者、做开时代风气之先者。吴炳忠

7、例文3：

莫把“礼物”当“礼仪”

中国具有五千年文明史，素有“礼仪之邦”之称。礼仪文明作为中国传统文化的一个重要组成部分，对中国社会历史发展起了广泛深远的影响。《左传》记载“礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣”，可见礼仪在社会中的重要作用。其中互送礼物就是礼仪的一项重要内容。

礼物是在社会交往中，为了表达祝福和心意或以示友好，人与人之间互赠的物品。古人讲究“礼尚往来”，通过礼物表达相互敬意。

礼物在社会交往中有着非常重要的作用，但礼物不等于礼仪，更不能代替礼仪。礼仪是一种意识形态，是无形的，需要通过具体的人、动作、物品表达出来；礼物是一种实物，是礼仪的具体表现形式。礼物是一种表达内心的一种方法，是表现礼仪的重要方式，送什么不要紧，在于的是心意。古人就有“礼轻情意重”的说法。

但如今，却有很多人打着礼仪的幌子，用礼物来进行行贿的勾当，而逢年过节也成为行贿者行贿的良机，这在一定程度上助长了党员干部贪污腐败。翻看落马官员的档案，不乏因“礼物”一步一步走向腐败的例子，他们把行贿者送的礼物当成正常的人情交往，认为这代表对自己的尊敬，不收反而是不给人家面子。殊不知，正是这种把“礼物”当“礼仪”的心理，让他们收了一次又一次，最终走向犯罪的道路。

作为党员干部，更要警惕那些拿着礼仪说事，把礼物当成礼仪的“居心叵测”者。要树立正确的世界观、人生观、价值观，与管理服务对象建立正确的交往关系，不能有我们已经是朋友，吃个饭、拿点东西属于正常交往的心理，永葆廉洁本色。

礼物不等于礼仪，千金万金不如一颗真心，烟好酒好不如一声“您好”。我们要坚守原则，坚守底线，崇尚礼仪，慎收礼物，做有礼之人，不做收“礼”之事。