62岁杨丽萍不婚不育引发激辩，几点杂感

“世界上并不是只有一种方式，才能证明生活的成功。”

——阿兰·德波顿

作者/非非马

个人微信：feifeima778

杨丽萍这几天成了热议人物。

今年62岁的她，因为未婚未育在抖音上被一条粗鲁越界的言论攻击了，而这条十分不礼貌的言论因获赞1.5万，一度被顶到留言第一条。

如今，该评论已被删除，但这个话题还是上了热搜。于是，一场激辩也就此拉开序幕。

陈数、戚薇、李若彤、陈德蓉、叶璇等女明星纷纷在微博上发声力挺杨丽萍，自媒体大V们也纷纷加入了论战，留言区也甚是热闹。

向上滑动阅览

   

观后有几点杂感，和大家分享交流。

1.中国人普遍缺失的界限感

先来说下那条引发此波舆论大战的评论。

首先，这无疑是一条非常越界的评论。

任何人婚否育否，都是ta和ta伴侣的私事，并不合适由一个不相干的第三人来评说。不论ta，是否公众人物。

但显然，无论是这条越界评论获高赞，还是中国社会中普遍存在的“逼婚逼育”现象，都在说明：界限感在中国社会中的严重缺失。

回想起来，我自己也曾亲身遭遇过。某次和两位新老朋友聊天，因为我如实发表了这一生可能不会要孩子的观点，其中一位刚认识两天的朋友，居然张口就来：

“你不要孩子，骨子里是因为你自私！不想付出！”

非常的judgemental了。我当时虽出于礼貌一笑置之，但我当时心里还是很不快的，为何一个刚认识两天的人可以这样来judge他人的私人选择？

讲真，我在英国生活了十年，在我个人的经验里，我从未遇到过一个英国人会对他人的私事如此发表意见。所以，这次经历，对我也不啻一个cultural shock。

你可能会以为这个人是不是没受过高等教育，也没什么像样的职业与身份，然而并不是，她是国内某家知名证券公司在某个省会级城市的一把手，是一名叱咤风云的职场女精英。

并且，从我的观察看，她为人很热忱，也很为朋友着想，只是，按照我的观点，在界限感上没有掌握好分寸。

关于中国式界限感的问题，我曾经写过一篇文章，《我的前半生|中国式个人边界，把干涉当仗义，把模糊当亲密》，深入分析过这个现象及背后的深层原因与中西对比，有兴趣的朋友可以一读。

2. 对人生输赢成败的执念

看到“一个女人最大的失败是……”这样的修辞套路，我丝毫不意外。

“loser/输家”，与“winner/赢家”，近些年来，已是中国民间的关键流行词。

人们早已习惯用这样的输赢成败思维，来评判人生的价值感与意义感。不需要我举例，大家随手翻翻自己的订阅号和朋友圈，“赢家”、“成功”这样的字眼，遍地都是。

就比如大号“拾遗”，头条还在说“杨丽萍不生孩子：所谓幸福，就是求仁得仁”，宣扬“关于幸福的标准应该多元化”；二条的标题就变成了“为自己而活的女人，才是人生赢家”，打开一看，原来是个广告——这句“才是人生赢家”，恐怕更能传递出“拾遗”真正的底层价值观。

当一个社会普遍将“输赢成败”设定为评价体系时，它就意味着一套评判输赢成败的标准也被设定了。输赢成败，向来都是“比较”的产物。

而要想在这个“权力的游戏”里成为winner，你既要符合这套社会评价体系所设定的标准“成功范式”，同时，你还必须在这套范式规则里“跑赢”其他人，在那个坐标系里占据住一个高点。

你一旦入了这盘叫作“输赢”的战局，不论是被动还是主动，你就很难跳出那个继定的“棋盘”去思考人生，为自己的人生设定出不同的“样式”。

站在不同的人生棋盘上，每个人所熟稔、相信、play的游戏规则，看到的人生格局，都将是截然不同的。

所以，那位出言不逊，用“一个女人最大的失败是……”来开场的女士，其实代表了很多人——他们，站在同一个“棋盘”上，玩着相似的游戏。这才是她为何获得高赞的深层原因。

在这套游戏里，他们有一套统一的标准，所谓成功的女人是怎样，成功的男人又是怎样。

而杨丽萍，显然不是为他们的棋盘而生的。她早已自设了另一套自己的棋盘，自创了一套独属于自己的游戏规则。

英国作家阿兰·德波顿说，“世界上并不是只有一种方式，才能证明生活的成功。”赞同。

3. 公共意见交换中的鄙视链

如果说这次的激辩是一场大型的公共意见交换和沟通，我最感到遗憾的，不是双方观点的不一——因为这种巨大的意见差异，在社会转型阶段实属无可避免，我最感无奈的，是无处不在的鄙视链和攻击，这让良好的公共沟通几无可能。

首先，那位出言不逊的女士和为她点赞的无数人，无疑是“鄙视”与他们选择了不同人生道路的杨丽萍。他们不仅不愿意去理解和尊重另一种棋盘样式的存在，并且还非要越界过去“踩盘”，来表达自己的鄙视。

但另一面呢？看上去在挺杨丽萍的很多人，也同样在用一种很不友好的方式，来表达自己的鄙视感与优越感。

比如将对方嘲讽为“落后的村妇”、“只知道下崽的母猪”、“跳广场舞的”、“看头像偏土气略臃肿”、“肯定没受过像样的教育”、“也没见过什么世面”，大V某贝贝更是直接用“傻瓜”来称呼对方。

怎么说呢？就如我前面所分析的，这位出言不逊的女士当然有她的问题，我们大可以就事论事来批驳她的观点本身，但因为持有自认为的道德优越立场，就上升到人身攻击，嘲讽别人的相貌、智商、教育水平、社会地位，这同样不合适——那是同样的粗鲁，同样的越界。

这并不利于良性的公共意见沟通，只会让两个阵营的人，彼此更加敌视、鄙视，水火不容。

这是一个很容易犯的错误，不论受教育如何、经历如何。我自己在写下这段话时，也都在检省，我这一路是否犯过同样的错误。

4. 如何看待自己与他人的局限性

生而为人，我们可能都不得不要承认一点，每一个人都有局限性。

我们从出生后被抛掷到一个特定的社会文化环境中生长、接受教育，从那一刻起，我们就已经开始接受继有文化的“塑形”，我们每个人都是被社会所“结构”的。

历来，无论东西，都只有极少数人具有足够强的思考力与反省力，能跳脱出社会既有框架结构来思考重大的命题。

由于社会主流意识形态的结构并非一层不变，大结构开始有分层和变异，不同的人出于不同的因缘际会选择了不同的人生棋盘，社会结构内部呈现出了一定的二元性或者多元性。就像如今的女权与反女权的对峙。

而不论我们站到了哪一个我们自认为“更高级”棋盘上，其实都要认识到，这并不见得是我们自己思想多高明、意识多领先——除了那些真正原创性的意见开创者和领袖，我们大部分人，能站到某个思想高度，其实无非是因为，“站在了前人的肩膀上”。

而那些站在你认为“低级棋盘”上的人，其实也并不能全然归咎于个体的“无能”或“粗鄙”，在我看，那主要还是“社会意识形态塑形的产物和结果”。

毕竟，每个人的学习天赋、思考力都有差异，不能强求每个人都有挑战社会传统的反思力与行动力；更要意识到，并不是每个人都能幸运地出生在一个更开明的家庭，获得优质的教育，有机会看更开阔的世界。

所以，如果能站得更高一点去看待不同阵营的意见差异，多一些同理心和对世界的悲悯之心，大约会更有利于观点异见者之间的沟通。

我最后想说的是，意见表达不应成为一门生意，就像“女权”不应成为一张“政治正确”的标签与遮羞布。而自相矛盾、断裂的观点表达，只说明，一个人并无真正的核心价值观。

而那种激烈的、情绪化的表达，当然会更方便站队，更容易形成“意见引领的效果”，但并不真正利于社会进步。

与大家共勉。

往期精选 Fei' Pick

欢迎关注非非马FM