司法部支持亚裔的诉讼，认为哈佛招生中有歧视
2018年8月30日，星期四
陌上美国
不夸张地说，华人的参政热情至少有一半是因为围绕教育的议题给点燃的。今天， 一则消息如果说不是带来过年的效果，至少也会带来过小年般的拉风。
各大媒体都响亮地报道，司法部称，哈佛大学在个性打分上对于亚裔申请者有歧视。来自华盛顿的消息，美国司法部向正在起诉哈佛大学的亚裔学生提供支持。该诉讼对于平权法案(Affirmative Action)在大学入学时的使用，将产生深远影响。
华尔街日报的标题是：“司法部称，哈佛大学通过个性打分伤害了亚裔录取率”。
来自WSJ
CNN的标题是，“司法部在亚裔告哈佛案上，与亚裔站在一起”。
纽约时报的标题是：“亚裔学生就录取问题告哈佛案赢得了司法部的支持”。
司法部周四在法庭文件中说：
“证据表明，与其他种族群体的申请人——包括白人申请人和其他种族少数群体的申请人相比，哈佛大学的基于种族的入学程序对亚裔申请人的处理显然不利。”
“此外，证据表明，哈佛没有提供有意义的理由来证明在使用种族上做到了完全合理。使用模糊的'个性评级'会损害亚裔申请人的入学机会，并可能受到种族偏见的影响，造成违宪的‘种族平衡’。并且在45年多的时间里，哈佛一直没有认真考虑过种族中立的替代方案，而是通过考虑种族因素来做出录取决定。”
“哈佛在证明没有非法歧视亚裔美国人上，失败。”
司法部长杰夫·塞申斯在一份声明中说：
“作为纳税人资金的接收者，哈佛大学有责任通过使用符合法律要求的、有意义的录取标准，来确保其招生政策中不带种族歧视。”
本号在亚裔告哈佛案件上，曾发表过前文：《亚裔是不是应该告哈佛？业内人士的十条看法》。
笔者认为，歧视与地域关系更大。美国纽约在内的东北部地区亚裔议员寥寥无几的现象，就是一个证明（点击参考前文《民选亚裔国会议员知多少：美东几乎成“无人区”》）。而即使在自由派众多的教育界，亚裔人数并不少，但也同样缺乏领导层面挑大梁的人。这些事实和现象，都说明了有些歧视的来源，不分左右。不会因为是自由派聚集的地方，就做到完全没有了。
告哈佛案是由“学生公平入学”组织发起的，也被当成反对AA平权法案的系列行动的一个风向标。应该指出，有一些人并不是反对AA，而是反对基于族裔的AA，这两者有本质上的区别。
不过对于这则消息，也有不同的看法。哈佛的亚裔校友联盟主席83届毕业生珍妮·帕克(Jeannie Park)就认为，诉讼哈佛的“学生公平入学”组织和其创始人爱德华德·百隆(Edward Blum)是在通过这个案子为川普暗度陈仓。帕克女士认为：
“亚裔美国人长期受益于增加平等机会的各种政策，目前仍然如此。我们担心的是，告哈佛案只是一系列收回对有色人种保护政策的行动的最后一步棋。那样，将造成有色人种在政府和企业在内的所有领域，丧失一些机会。”
此案将在今年10月份开庭。也可能一直打到最高法院。那么川普提名的新大法官卡瓦纳夫(Kavanaugh)则有可能加入这次新一轮的、实质上是挑战AA的诉讼。
教育的目的是为了追求平等的权利还是平等的结果？对于很多人，答案大概是选择前者。看起来，亚裔在平权法案AA的命运上，势必成为一个重要的角色，将被写入历史。
一位共事多年的兄弟走了
灵魂至永远......
欢迎扫码关注本公号