查看原文
其他

围绕新冠mRNA疫苗第三针的争论

雅美之途 陌上美国 2022-03-15

陌上美国请参考文末编者按综合阅读。Telegram channel,欢迎订阅(下载app修改privacy设置;拷贝地址用浏览器打开(微信打开无效);点击“join/进入”):

https://t.me/MoshangUS

陌上美国YouTube频道(email登录YouTube,订阅):

https://bit.ly/2Xg3NNF

陌上美国推特 

https://twitter.com/MoshangUsa






关于是否应该打第三针的问题,我经常遇到,本来是一个学术问题,现在己经政治化了,这是我不希望看到的。我是一个跟着证据走的人,永远对新实验或试验感兴趣,也面对新证据而修正或优化自己的认知。



我们来说说关于打第三针的正反两方面的证据与发展:

这是德国人的论文影印本,可以被看做是呼唤打第三针疫苗的最强数据,抗体与特异性T细胞在疫苗第二针注射六个月后都是急骤的下降。但是我们还需要从另一个角度看问题,这仅是测定的人对疫苗的反应,不是疫苗接种人群对新冠活病毒感染的反应,所以这些测定不能检测面对病毒再次攻击时,我们的记忆B细胞和T细胞的反应,我的预测是,被疫苗刺激后的机体是会有很长时间的免疫力的,不然无法解释突破感染的反应都那么轻。


以色列已经对所有年龄段开放打第三针了,他们开始是对60岁老人打加强针,现在全面放开了。我们没有看到大规模的副作用的报道,当然长期的副作用还有待观察。以色列对自己民族的生存特别在意,所以在很早看见苗头不对后就实施从老龄人到年轻人的疫苗注射,他们在某种程度上是世界大规模人体试验的现场,我们都期望看到更多的数据。


以色列现在新病例确实在创新高,但是重症住院人数已经首次出现下降,从751 降到675。我们可以说,疫苗对常规新冠病毒具有很强的保护力,但是对Delta的保护力明显下降。疫苗刺激抗体的保护力大概是六个月左右,对他们来说突破感染率的病例多是因为打了疫苗的人多,因为没有对等比较接种组和非接种组,所以从数学上不能说明疫苗作用低。这是只看疫苗防止感染,如果看防止住院和死亡,疫苗作用更大。


对疫苗第三针的反对声音出现在美国的政府层面。拜登和CDC主任Walensky是主张打第三针的,但是近期FDA主管疫苗的主任Marion Gruber和副主任Philip Krause双双辞职,他们在这个敏感时刻的离去让人们充满猜测。



我对Gruber博士有印象,因为在FDA公开审核辉瑞疫苗紧急使用申请时她就在现场,她是在FDA工作了30多年的资深疫苗审核专家。他们没有直说离开FDA的原因,但是外界推测是不同意白宫推行在九月份打疫苗加强针的计划。


关于mRNA疫苗的副作用,我想谈谈我所知道的科学。疫苗制备的S蛋白刺激产生抗体后是会被降解的,不排除会与ACE2结合,造成某些副作用,但是很少造成组织损伤,有些人使用新冠病毒的组织图片来说明疫苗的危害,那是完全错误的混淆视听。mRNA疫苗经肌肉注射后,很快就被当地组织摄取,这是纳米材料的传递特性与功能,然后在那里合成S蛋白。

从华大Eli Ellebedy的实验看,他们只看到局部腋窝下的淋巴结肿大,没有全身淋巴结肿大的发现,所以合成的S蛋白的绝大部分是通过淋巴循环去免疫器官淋巴结的,应该很少去了血液。至于打了疫苗后mRNA及其合成的S蛋白在全身的分布,现在没有详细研究报道,这需要做标记实验,不是那么容易做。S蛋白与ACE2结合后是需要其他蛋白酶辅助才能进入细胞的,新冠病毒有这些酶系统,但是mRNA疫苗制备的S蛋白没有。所以疫苗会有一些轻微的副作用,但是不能像完整病毒那样致病。

最后回答朋友的这个问题:

“既然这些变异病毒均是逃避抗体的产物。那我们广泛的群体打疫苗,是否是促进变异病毒产生的一个主要原因呢?因为最早大量出现变异病的英国,不就是一开始不主张戴口罩隔离等措施,说是要形成自然的群体免疫(感染后就会产生相应的抗体)。若是这样,不就有点像乱用抗生素后所产生的耐药菌种吗?”

我的回答:

“与抗生素耐药是两码事。你问的是免疫耐受的问题,免疫系统对某些抗原和组织的无反应性,这种耐受的出现如果是针对自己组织,为机体防止自身免疫病的基础,因为与自身抗原反应的淋巴细胞被清除了。但是耐受也有坏的作用,那就是同样对感染的病原微生物变成了没有免疫反应能力,耐受分中央耐受(胸腺与骨髓)和周围耐受(淋巴结等器官), 机理不同。如果重复存在小剂量的抗原刺激机体就有可能产生耐受,多是外周淋巴结的耐受。这就是重复打同种疫苗不好,但是应该鼓励打针对变异株的疫苗。

机体会对没有出现变异的病毒株产生耐受,多次感染或重复注射同种疫苗都有可能诱导这种耐受。但是机体不会对变异株产生耐受,因为是面对的全新的抗原。人的免疫系统能够产生数以亿计的特异性抗体,通过重链的VDJ重排,所以原则上只要能弄到突变株的疫苗,就可以对付病毒,这是与抗生素耐药是很不同的。

面对新病毒或突变株,免疫系统可以产生几乎无限的抗体。至于在疫苗防疫,那要看科学家是否能及时设计出新疫苗。”


作者吴晓波,请只有留学咨询需求的才联系作者,方式:
电子邮箱:wu_xiaobo@hotmail.com

微信:XiaoboWu554

喜欢这篇?请给予作者鼓励




编者按:

以色列疫苗接种积极性世界第一,现在反而case比例全球最高。咱来放段“厥词”,欢迎科学反驳。其实觉得这个疫苗老人(65岁或者60岁以上吧)、基础疾病(排前三位的是心脏病、高血压、糖尿病)、Obese人群(BMI>=30)是需要打的,有利大于弊的数据支持。其他人,主要是青少年儿童、准备要孩子的和孕妇,真的还是等等,别急着去做小白鼠。另外,Covid对男的比女的风险稍微高一点,男士打疫苗比女士积极点也是合理的。


想想拜登要推出booster(第三针)怎么搞得FDA专门管疫苗的主管和副主管马上宣布辞职?如果是高质量、高效率的疫苗,这是历史留名拯救社会的好事,会着急辞职?为什么2个月前国会议员问CDC、FDA和Fauci的联邦防疫感染所这些机构本身的职员有多大比例打了疫苗,答案是也就勉强一半。认识的对疫苗质疑的不少也不是没文化的人,而是藤校及类似级别学校毕业的PhD,专业也是生物、流行病研究直接间接相关的。自媒体上(比如推特)来自哈佛、牛津、加州顶级牛校等地方的大教授、医生质疑疫苗的也有一些人。并非是科学VS反智,而是正常科学范畴之内的探究和debates。


对于一个疫苗长期副作用数据空缺,对婴幼儿发育数据影响空缺,对生育率影响研究空缺;同时病毒对低龄和年轻体健的人群危害低的情况基本已知的疫情,人群大概一半做小白鼠,一半选择身体扛自然免疫,个人观点,觉得不是反智反科学,反而是在现有条件局限下的合理的两边下注。






前文导读
从耶鲁到牛津剑桥《路透社》吹哨爆拜登撒谎,麦凯恩家族变立场 | 视频分析》(仅墙外可读)这一场,赛出了世界本该有的美好未来的样子真正的华人候选人年轻人正在用文化救美国mRNA疫苗刺激的免疫反应是否太强烈了?美国铁案—傲慢权力的耻辱之败不完美疫苗的隐忧给留学生在美国找工作和发展的咨询建议如何识别严肃新闻和假新闻?政治正确一连捧杀掉了三个冠军长颈鹿吊起小男孩!物价通货膨胀会卡经济的脖子吗?

 陌上美国 客观快捷的时评,和美国生活资讯。欢迎扫码或者点击开头蓝字关注。如何联系我们?

工作号微信ID: moshangUS

Email:hiusnews@gmail.com

【陌上美国】电报频道: 

https://t.me/MoshangUS

陌上美国推特 

https://twitter.com/MoshangUsa

Telegram加群(下载app修改privacy设置;拷贝群地址用浏览器打开(微信打开无效);点击“join/进入”)

https://bit.ly/35Jtpak


点击左下角“阅读原文”

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存