分析一下吴博士的两个论点
流行病学家吴尊友博士在新文“理性认识疫情形势”一文中，认为全球“今冬新冠疫情造成的死亡人数，估计不会很大。依据有三”。我对前两条依据有一点不理解，这里讨论一下。
首先，吴博士认为死亡会不多是因为“前五波疫情已经造成人群中最弱的那部分人死亡，剩下的部分对新冠的抗击能力相对较强”。
这个说法我只是在社交媒体上看到不少人提，从来没有看到具体的研究.
以美国为例。美国是接种率很低、新冠死亡人数很多的国家，图二是到目前的每周全因死亡数据。可以看出本底每周有近6万人死亡，新冠目前造成每周约3400人死亡，占不到6%。
虽然新冠对人类是一个很大的威胁，但生活中也有其他因素包括其他各种疾病造成的94%以上的死亡。我数学不好，看不出是“最弱的人已经死了，所以现在死亡率下降”这一点，也没有看到其他专业人士有这样的结论。
谁主张谁举证，不知道吴博士有没有具体的数据支持这一论点？还是和网上的人一样只是脑补的？
其次，吴博士认为今冬死亡不会多的首要原因是“全球疫苗接种持续向好，接种率继续不断提高”。
疫苗当然重要，但这里吴博士没有提及另一个很重要的因素，即死亡率的进一步下降和奥密克戎横扫了很多地区有关。
国外科学家一开始也不太愿意提感染造成的免疫力，怕大众误解而不去打疫苗。但现在越来越多的数据显示感染本身起到的保护效果，尤其“接种疫苗+被感染过” = 强大的混合免疫力。
以9月21日《柳叶刀: 传染病》的一个加拿大研究为例：
作者比较了在2022年3月27日至6月4日期间医务人员被奥密克戎BA.2病毒株感染的情况，发现：
- 疫苗+BA.1感染的混合免疫可以达到96%的保护力，保护时间超过5个月。
- 两三针疫苗+ BA.1感染，保护效果最好，
- 接种三针mRNA疫苗但没被感染，保护效果次之，
- 被奥密克戎之前的病毒株感染，保护效果最差。
杂志特意为此写了一篇有关“混合免疫力”的评论文章：
所以，要科学地分析全球死亡率不断降低就不能不提感染的作用。感染新冠肯定不是我们想得的，但在打了疫苗的基础上，感染已经变得温柔多了。
总之，作为首席流行病学家，吴博士写了很多科普好文，如果再精准一些就锦上添花了。