论文与奖励“脱钩”后, 拿什么判断科研水平?
科技部日前在官网发出一则通知:不将论文发表数量、影响因子等与奖励奖金挂钩,不使用国家科技计划(专项、基金等)专项资金奖励论文发表。
中科院院士吕建曾将我国科技发展问题总结为“一对矛盾”“两个软肋”。一对矛盾是指:我国的论文数、论文引用数、专利数等在世界上名列前茅,但创新能力却处在二十位左右;两个软肋是指:关键核心技术受制于人,鲜有诺贝尔奖获得者。
这个总结非常精辟,也直接点出了问题所在:“唯论文”的评价方式,已经严重不合时宜。
凡事都“唯论文”,容易导致科研行为“功利化”“浮躁化”,大家为了发论文而发论文。如今备受诟病的学术造假、论文买卖等现象,不就是“唯论文”的直接后果吗?
过去几年,相关部门一直在强调破除“唯论文”。今年3月,教育部提出“高校取消SCI奖励”,这次科技部也提出将论文和奖励奖金“脱钩”,是迈出了实质性的步伐!
破除“唯论文”倾向之后,坊间难免有一种担忧:如果没有了“硬杠杠”,科技评价以什么为标准?看领导脸色吗?会出现“跑关系”“走后门”等现象吗?
其实,相关部门反对的是把论文作为“唯一”,而不是说它不重要了。实事求是讲,论文仍然具有不可取代的价值。“破”得坚决之后,还要基于论文,“立”好新规。
这一新规,应该是因“类”制宜建立新的评价体系,至少包括三个要求:
第一要做到分类评价。
基础研究适合论文评价,应用研究则有明显的结果导向,技术创新与市场关联度更高,应该适当拓宽维度。
第二要完善同行评议。
一个研究好不好,同行更有发言权。要通过双盲评议与公开评审有机结合,引导同行发表负责任的专业判断。
第三,推行长周期代表作制度。
对一些“慢研究”“深研究”和“冷研究”,应该着眼于长远周期,充分判断作者的水平。
“破”很难,“立”更难。未来科研生态变得如何,我们拭目以待!
来源:南方PLUS客户端
更多精彩
分享
点赞
在看