南周的报道是一篇有问题的报道么？新闻实务中有可能考到相关知识！ | 一周讨论27

沐沐整理胡师姐新传考研 2022-12-15

扫码加入20新传考研群

团哥

3分钟前：

考试临近，大家忙着学习的同时一定也没忘了吃瓜，网络上关于自杀的北大女生和她的PUA男友的讨论也是一波又一波，让我们一起从这个事件的报道角度来回顾新闻实务和新媒体环境下新闻伦理的相关考点吧～

新闻伦理与新闻规范

本周话题

昨日，南方周末刊发报道《“不寒而栗”的爱情：北大自杀女生聊天记录》，许多读者对受害者表示同情和遗憾，对其男友进行泄愤。但是除了针对事件本身进行的反思，这篇报道在新闻规范和伦理上的问题也值得探讨。请结合三联生活周刊评论《有罪推定？——为什么我们不这么报道“不寒而栗”的新闻》等相关评论，从新闻传播学的角度，理论联系实际，谈谈南方周末这篇报道的框架结构，以及在新闻规范和伦理上存在的问题。

- 关键词 -

客观性原则、平衡、公正惯例、有罪推定、媒介审判等

快来看看同学们是怎么说的吧~

@Traveling light°（老师）

对于南周这篇报道，我们可以关注一下采写方面的问题：

1.女方的采访包括母亲、同学等，对男方的采访包括他本人及父亲，但没有从采访中得出具体内容，这种情况下应该进行其他丰富的周边采访，如同学、朋友、律师等。这也导致了南周有媒介审判的嫌疑。对应理论：马克思公正惯例，记者在报道中至少保持形式上的公正，给予各方发声机会；客观性原则中的平衡原则。媒介审判：媒体在法律责任未明确之前发出带有明显倾向性的报道试图影响审判结果。

2.对女方进行了匿名，没有对男方进行匿名；没有对双方微信头像打码；没有对微博ID打码。记者在采访过程中应该有保护受采对象的隐私意识。注意的点：隐匿权、隐私权的辨别。

3.披露了自杀方式

记者在写作自杀新闻时，不应该详细描述所使用的方法——《美联社新闻写作指南》，记者必须要有公共问题的意识，不能将其当作犯罪过程进行调查，否则容易破坏公众关注重点，导致失焦，甚至是猎奇。

4.报道缺少对真正问题的探讨

记者可以采访更多有关gaslighting研究的专家、学者，将报道上升到公共问题的讨论层次。对应理论：社会公器、新闻报道要具有公共性。

@KAIKAI

我觉得南方的报道是不符合媒介伦理的。

1.没有保护当事人的隐私。

2.没有做到平衡报道，没有采访男方的情况。

3.描述了女生的自杀细节，甚至有些不符合人道主义。

But 我在想这种报道方式是不是也是追寻真相的一种方式，就好像布里德的调查里，记者会受到潜网的控制，但有些时候，老道的记者也会躲过规则的控制。

@Traveling light°（老师）

前边说的不错，但是和潜网的关系不是很明显呀，可以具体说说？

@Athena

方可成老师那篇文章有提到不是没有采访男方，而是男方起初出于隐私不愿透露信息。

@Traveling light°（老师）

是的，所以问题在于有丰富的周采。

@KAIKAI

这个选题和内容编辑部审核应该是很大可能卡掉的，但最后南方周末还是发了。是一篇不合时宜的报道，但是也只有这样我们才会关注，其实最应该采访的应该是那个女生，可惜她却不能讲话。

@Traveling light°（老师）

个人认为报道方式和潜网的关系不是很大。然后你认为这个选题卡掉的依据现在是找不到的，所以还是先聚焦在报道本身来探讨吧～

@月童度河

分享一篇文章《“不寒而栗”的爱情背后，是PUA还是精神暴力？》。

@Traveling light°（老师）

对，所以这篇报道应该采访专家学者，寻找数据来讨论这个问题。

@雄才大略

很多人用包丽朋友的话和三联的推送攻击南周的报道。不说柴记者的历史，只看这次的事。三联说南周做有罪推定，没做到报道的平衡不够理性，包丽朋友说明明是精神控制和暴力，却被报道成了猎奇关系。

可是这两者是矛盾的，一个说你太冒进了，一个说你太保守了。包丽朋友和三联对南周的指责各有一点让人赞同，一是不该写包丽的自杀方式，毕竟那种药如此常见，二是仅仅对包丽一方做了化名处理。

可是如果没有这篇报道，谁知道这件事，是不是牟方拒绝了采访，记者就不能报道这个事了，感觉传统媒体（三联之类的）在转型过程中学会了自媒体博眼球起标题之类的手法，然后用来蹭热度。南周的报道是有没有处理好的问题，但是我觉得他还能关注到这类社会问题，仍然有职业精神存在。

@Traveling light°（老师）

这个角度也不错。首先要看的这篇报道存在的意义，就是它把两个月前的事情重新挖出来让公众关注。

@Athena

是的，我看评论还有人赞赏南周敢于报道这件事。

@月童度河

感觉这件事可能存在舆论失焦，南周针对此次的报道最大的价值是让他“被看见”，个体的不幸值得被同情，但不是每个个体的不幸都有被报道的价值，挖掘不出公共性的报道很容易滑向猎奇，没有把握知识话语的评论也容易引发道德暴力，坏的同情对不幸者不仅于事无补，而且也可能造成伤害。现在大家都在讨论，关于PUA和精神控制等话题都被吵得热火朝天，无形中增加了人们互动的紧张感。

舆论场总是失焦，比如很多人关注到这个记者以前报道了什么样的新闻，那他有罪，这个新闻也不值得相信，或者某个细节处理的不好，就是原罪，别想洗白、而且很多传统媒体也出来扰乱议题，是我觉得很无语的一件事。

@Traveling light°（老师）

对的，出现问题的原因也在于这篇报道不够深度。《南周》、《新京报》、《澎湃》经常会有这种尴尬的局面。从报道本身上升到媒体和记者。

@Rain

几点思考

一、关于南周的《不寒而栗的爱情》是否是客观的报道

关于客观性，它萌芽于美国政党报刊向商业报刊转型时期，为了获取更多的受众，许多报刊开始追求新闻的准确性，从而转向客观性的报道。但是最初在提出客观性的时候，就是因为我们意识到自己的报道必然会受自身所处的环境，受自身信念而影响，所以提出客观性是作为一个方法，一种操作手段，而不是目的，客观性是为了更好地呈现事实原貌。南周的报道确实有试图呈现多方观点，只不过在呈现男方观点时，被采访者是自己拒绝不愿透露，但是这里就给受众的感觉就是报道似乎是偏向某一方，但是从操作角度来看南周是遵循了客观性的方法。

二、媒介审判的思考

媒介审判是指媒介跨过正常的司法程序对事件的定性，大多是关于刑事案件，也涉及有罪推断。但是这件事，警方对牟审讯过，从司法角度来看，牟只是嫌疑人，南周其实没有推断牟是杀人凶手（这个是女方母亲的观点），所以是否涉及媒介审判，我觉得是没有，首先这个事件虽然是司法事件，但是没有进入刑事程序，从司法角度来看，南周没有进行媒介审判，没有干涉到司法，因为中国特殊的法律体系就是情、理的结合，为了避免权力的滥用，所以往往是借助媒介的舆论导向力量去保障司法公正，但实际上媒介的错位导致媒介审判，但南周只是开启了舆论审判，现在网络上多数观点是指责男方。

我个人的观点，虽然一切看起来都很自然，但是媒介是否被利用，为了达成某一方的目的是我们思考南周是否真的客观的另一个角度。事实的真相本来就是一个不断发展的过程，只是在后真相时代，往往是情绪大于事实，偏见超越真相。

@Traveling light°（老师）

我认为他有媒介审判的嫌疑是因为南周在报道中有错位，因为缺少男方的发声所以公众会刻画出一个有罪的形象，然后声讨牟方，认定他有罪，扒出他的一切。

@Rain

但是这件事也引发社交媒体平台关于次声事件的讨论，就是关于PUA的讨论，已经偏离了事件本身。所以这也是最大的问题就是涉及媒介的伦理问题。就是当事人不愿透露，这里需要平衡报道吗？记者试图联系牟的家人但是得到的是不便透露。

@Traveling light°（老师）

缺少了核心人物的采访所以更需要周边采访呀。

@Rain

那就是那没有达成客观的目的，只是套用了客观的手段和程序来避免自身陷入问题中。主要是关于媒介审判的程序吧，媒介审判和舆论审判应该是不太一样的观点。所以我谈论的是实现了客观性的方式。

@Traveling light°（老师）

媒介审判和舆论审判的主体是不一样的哦！

总结