“天下苦SCI久矣”？破除”唯论文”、“SCI至上”举措引争议，你怎么看？| 周四话题
近段时间，教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》（以下简称《意见》，科技部会同财政部印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》（以下简称《措施》）。本次《意见》和《措施》的推出，直击“五唯”顽症痼疾之要害，当前SCI论文相关指标存在片面、过度、扭曲使用的现象，需要整顿“唯论文”“SCI至上”的风气，并列举一系列相应的纠偏举措：加大发表国内高质量期刊论文的要求、降低 SCI 和影响因子在学术评标准中的地位、收紧论文发表费用、推行论文代表作制度、不将 SCI 论文指标作为招聘和毕业的前置条件等。
SCI本是美国创建的一个论文科学引文的索引体系，实际上是方便科研人员检索论文的一个数据库，起到的是分门别类的作用。在2000年以后，随着海外留学人员将此引用带入国内以后，逐渐被科研界捧上了神坛。无论是科研人员评奖评先，公派留学的选派，科研人员职称的晋升，硕士、博士研究生申请学位，科研人员的招聘，研究生的评奖评先……SCI论文都是无孔不入，大行其道，直至成为了至关重要的评估标准。最近些年，甚至细化到了SCI检索的分区，影响因子，引用率等指标。无论是科研院所还是高校的教学科研工作中都出现了过分追求SCI论文及相关指标的现象，SCI似乎已成为了广大科研人员头上的“紧箍咒”。
由此，在疫情期间发布的这一重大改革迅速引发了民间和学界的热议。有不少网友为此叫好，直言“天下苦SCI久矣”！“早该打破SCI崇拜了”“SCI害人不浅”。
此前，由科研圈发布的《科技部发文整顿“唯论文”和“SCI至上”，你的学术生涯可能迎来这十个改变》一文中，硕博研究生、高校教师、科研工作者纷纷对这次学术评价改革表达了看法，有对新举措表示大力支持的，也有持谨慎态度的，认为新举措应根据实际情况慢慢探索，不宜“一刀切”。
不少硕博士生期待的同时也表达了自己的顾虑，此次改革是否会影响毕业？也有对今后论文能否顺利在国际期刊上发表的担忧等。
面对这场评价体系改革，高校教师与研究人员的心情更为复杂。高校作为这次破除“SCI 至上”导向的目标单位，教师们的职业生涯也可能发生或多或少的改变。一方面，“SCI至上”的风气严重制约了学者多样化研究的能力与贡献。另一方面，尽管SCI论文指标存在各类问题，仍不失为衡量一位学者的学术水平、高等院校研究能力的硬性指标。
部分高校教师表示，改革本意是好的，但是具体措施还是需要商榷的；对于部分“青椒”和“青稞”来说，除了自己的前途外，生活的重担也可能随着新举措而加重。不少高校教师和科研人员认为：“新举措影响重大，国家要先拿出自己的评价标准”。
而作为国内学术圈内的一员，很多人都表达了对破除“SCI 至上”和“唯论文”举措的另一层隐忧——圈子文化，人情和资源等，出现唯关系论。新京报记者就此次改革采访了某高校教授，谈到很多学者对此产生顾虑的原因：国内的同行评价制度还远未成熟，在这个过程中可能会出现人情泛滥的现象。“过去是单一化的标准，如今不能变成没有标准。”一旦SCI论文指标权重下降，如何保障职称评定、人员聘用评价中的公正性？
部分热评
网友1：不靠SCI晋升，难道靠关系吗？
网友2：如果没有更加有效地机制，现在破了SCI，只会造成混乱……让学治变成人治，治学变成治人……
网友3：SCI的标准目前是衡量科研水准的最佳规范！国际高水平大家一起审稿后才可以发表SCI，不看SCI，国内科研绝对会乱套！
网友4：如果破除“唯论文”不良导向，那现在有什么好的评价体系或办法？！怕带来更大的不确定性，危害更大。可怜的还是一线的科研人员。
……
主导学界多年的SCI指标，真的要退下神坛了吗？对于本次破除“唯论文”、“SCI至上”的改革，你怎么看？
欢迎留言与大家探讨探讨！
本文部分内容整理自（微信号）科研圈、新京报书评周刊 、募格学术、微博等，
如有侵权，请联系删除。
PS：如果您目前处于某种困惑状态，
或者有觉得值得探讨的话题
欢迎留言或私信小编哟！
本 周 推 荐
围 观
招聘、求职“不掉线”，更多场次邀您来！高校人才网春季博士人才视频双选会陆续开启！点击左下角“阅读原文”，即可查看原文链接。
热议话题
2.教育部公布今年硕士扩招18.9万，我的学历又要贬值了吗？
3.非全日制研究生就业遭歧视，“非全”真的如此不堪吗？4.硕士生遭遇求职困境，面对“高不成、低不就”的尴尬处境，该何去何从？热门资讯