真实的美国（深度）
真实的美国
美国是世界头号强国，亦被称为“世界警察”。美国总统，既是美国的国家元首、三军统帅，也是“世界警察局局长”。在国际事务上，美国总统可谓“威风”至极，动辄就对其他国家进行制裁、孤立，甚至宣战。按照惯常逻辑，在国内，也应该是令行禁止，一呼百应才对。
然而，我们从新闻媒体上，却看到有些美国州长，经常不给总统面子，不仅怒怼总统，甚至公然对着干，而总统却拿州长没办法，更不能罢免州长。这其实是美国的联邦制的制度使然。
根据联邦制度，美国总统和地方州长，其实是平级的，甚至在地方事务上，相比州长而言，总统还处于“弱势”。
联邦制下，美国的50个州和联邦政府之间是平等分立的关系，只存在管辖范围的不同，分工的不同，不存在行政隶属关系。
联邦政府的管辖范围主要是对外事务，如外交、国防、关税等；州政府管辖的主要是与民众生活密切相关的事务，如财产、婚姻、治安等。
作为美国元首的总统，仅有权解除联邦政府的高官，却无权任免州长。与之相应，属于联邦政府管辖范围的事务，总统在白宫直接决定即可，也无需和州长们商量。
那么，州长是怎样产生的呢？如果总统无权任免州长，谁能任免州长呢？
一般来讲，每个州有一名州长，两名参议员，他们都是由本州的民众独立选举出来的，选什么样的人，怎样选，都和联邦政府没有关系，既不需要总统提名，更无需总统同意。
选出来的州长在本州任职，负责管理本州事务，对本州民众负责，如果州长干得不好，本州议会就可以直接罢免州长，总统无权干涉。
虽然联邦政府不能干涉各州事务，但各州却可参与联邦事务。具体方式是：每个州选举两名参议员，加入联邦政府参议院，代表本州民众参与联邦层面的外交和政治事务。很多参议员任期结束后，会回本州竞选州长，也可以直接竞选总统。
孟德斯鸠说：“权力只对权力的来源负责。”这个道理在美国也不例外。州长、参议员的权力都来自于本州民众的授权，而非总统的授权。
因此，他们只对民众负责，只担心在民众面前丢分，也只看民众脸色行事，而无需对总统负责，更不会听总统的话。
众所周知，宪法是一个国家的根本大法，在我们大多数人印象中，一个国家只能有一部宪法，否则就乱套了。可是美国却有51部宪法，而且，这51部宪法也不存在隶属关系。为何会有这种怪象发生？
这种“奇怪”的宪法体系，正是对联邦制主权分享理念的表达和捍卫。
联邦制下，允许存在多部宪法。美国的51部宪法中，一部是全国性的联邦宪法，其余50部是各州制定的州宪法。
51部宪法同样不存在隶属关系，只存在适用范围和管辖权的不同，联邦宪法针对的是全国性事务，州宪法针对的则是各州民众的日常事务。
两百多年来，这种宪法体系不仅没有让美国乱套，反而让美国成为一个极具活力的国家。这又是为什么呢？
这还要从美国独立战争说起。1775年，美国独立战争爆发；1776年，发表了《独立宣言》，宣告美国独立并建国，又过了七年，也就是1783年，独立战争才结束。
独立后的美国，名义上是一个统一的国家，但实质上，当时既没有一个强有力的中央政府，也没有一个权威的总统。
独立战争结束后，士兵们各自散去，就连军队统帅华盛顿也解甲归田——这一切，源于美国人对建立联邦政府这种事情，一直心存芥蒂。
我们都知道，美国当初之所以要独立，直接原因是反对英国政府对北美殖民地的税收政策，其实质却是大英政府限制了美洲殖民地的自治，限制了他们的自由。所以，美国国父们在《独立宣言》中写下了这段话：
不难看出，在美国建国者眼中，没有比自由更重要的事情了。
他们经过七年漫长而残酷的战争，付出了极其惨痛的代价，好不容易从英国人的统治下争取到了自由，就不打算再建立另外一个“大政府”，以免失去自由。
所以，独立战争胜利后，各州各自独立，彼此之间的关系依然非常松散，它们制定了各自的宪法，作为管理本州事务的根本依据。
尽管各州宪法不尽相同，但都不约而同地将保护“个人自由”作为根本。
这种松散的状况（政治学上被称为“邦联制”），持续了四年之久。在这期间，因为利益，各州政府之间产生了很多的矛盾，甚至为此爆发了武装冲突。
当时的美国，虽然是一个主权国家，但既没有一个强大的国家军队，也没有一个能调和矛盾的联邦政府。
对外，没有办法与其他国家缔约；对内，各州之间一旦发生矛盾和冲突，除了诉诸武力，别无他法。
于是，在1787年，即美国《独立宣言》发表11年、独立战争胜利4年之后，各州才不得不重聚在一起，讨论起草一部新宪法，建立一个更大的政府——联邦政府。
这是一个漫长的过程。
我们可以从会议亲历者、同为美国开国之父的麦迪逊、汉密尔顿等人所著《辩论：美国制宪会议实录》《联邦党人文集》（又名《联邦论》）中看到真实的制宪会议的辩论现场，以及最重要的原始文献。
两百多年来，这两本书始终是研究美国历史，以及联邦制思想无法绕开的丰碑。
在这之后的两年，也就是1789年，美国联邦宪法的前一部分才算通过，联邦政府正式开始工作。也是在这一年，他们选出了美国第一届总统华盛顿。
美国民众虽然意识到，他们必须建立一个强有力的全国政府，以维持必要的秩序，保护来之不易的自由，但依然对这种“大政府”心有余悸。
为了防止联邦政府权力的无限扩张，防止联邦政府侵犯民众的自由，美国又制定了一些限制联邦政府权力，保护个人自由的条款，作为整个宪法的一部分，这就是著名的《权利法案》。
也就是说，美国先有50部州宪法，后来才有1部联邦宪法，而且，州宪法始终是美国法治的基础，在美国宪制体系中居于核心地位。
联邦宪法不过是联邦政府与州政府相互博弈、妥协的产物。在这种模式下：
联邦宪法和州宪法，在各自管辖范围内都具有“最高效力”。在处理联邦事务时，联邦宪法有“最高效力”；处理各州事务时，各州宪法具有“最高效力”，两者并行不悖。
联邦有最高法院，各州也有自己的最高法院。对于只关系到本州事务的案件，州最高法院是终局裁决之地。只有那些涉及联邦事务的案件，才需要联邦法院裁决。
除了上帝，美国人似乎谁都信不过。
为了防止因权力集中对民众自由的侵犯，除了前面说的，纵向上把联邦政府和地方政府的权力彻底分开，搞地方自治。
以及我们熟知的，横向上将国家的主要权力分立为立法、行政和司法外，他们还希望能把权力分散到更多、更小的团体手上。
这样不断分权、相互制衡的结果是，形成了一个复杂庞大，网状交错的结构：没有中心，却又相互联结；相互独立，却又相互制衡，从而最大限度实现个人和更小团体的自治。
以个人自治为原点的去中心化组织，遵循这样一个逻辑：只要不涉及他人利益，个人有权自主决定私人事务；当牵涉他人利益时，可与他人一起自主治理公共事务。
如果乡镇能够解决的事务，县市就不应该插手；县市能解决的事务，州邦就不应该插手；州邦能够解决的事务，联邦政府就不应该插手。
也就是说，要把事务交给更小的团体解决，只有当小团体需要帮助的时候，大团体才可以介入。如托克维尔在《论美国的民主》所说：“政治单位规模越小，自由越容易得到维系和保障。”
回顾美国历史，尤其是制宪史，不难发现，这其实是哈耶克所说的自发秩序的胜利。
到底什么是好的制度？这是一个虽然有全世界都认可的衡量标准，却没有标准答案的问题。美国的“奇葩”制度，也不过是人类制度文明大厦的一角而已。
然而，虽然只有200多年的历史，但其竞争力，或者说对世界旧秩序的破坏力，却有目共睹。
有史学家曾总结说，在过去的一百多年里，深刻影响中国命运的三个国家依次是苏（俄）、日本、美国。而今天和未来几十年，可以影响中国的国家却只有两个：一是美国，二是其他。
因此，无论我们持什么样的态度，首先都要抱着开放的心态，系统、深入地了解其制度运行的逻辑和内在机理，否则，我们的认知不是坐井观天，就是盲人摸象。
本文主要观点来自王建勋老师，本书是最适合中国人阅读的现代政治文明通识读本。王建勋老师是学界公认的翘楚，但因某些原因，对他的公开介绍非常少，本书的价值也因此被严重低估。先知书店力荐：
延伸阅读：