人类的历史，从大趋势看，就是一个逐步走向文明的过程。走到今天，食人部落已经不存在了，我们已经不用靠是否吃人来衡量一个或者一群人是否文明。那么，一个人，或者一个人群，文明不文明的区别在哪里呢？当然不能看穿戴，曾经，一个人在某些特定的场合穿戴是否得体，的确是人们评价其是否文明，有教养的标志。但是，随着社会的进化，社交礼仪却在简化，从前不穿晚礼服参加晚宴是大逆不道，现在已经趋向于无所谓了。似乎也不能看礼仪。是否懂礼仪，曾经也是一个人是否文明有教养的标志。但是，有些人就是没有受过这方面的训练，原本就不谙礼数，所以，这个标准，也不好作为是否文明的判别标准。关键是，穿戴和礼仪，都是外在的形式，一个人或者群体是否文明，还要看内在。在我看来，一个人或者一个群体是否文明，关键要看他们是否讲道理。讲道理既是一种意愿和态度，更是一种能力。在我们这个国度，不讲道理的人很多。但凡起了争执，一方说：你怎么不讲道理？另一方往往会说：就不讲道理，怎么啦！在这里，有些人安着心，就没想讲道理。很多人只听得懂拳头的语言，暴力的语言，当然，也包括权力的语言。你也可以说，他们根本听不懂人话。明明操同一种语言的人在对话，却像鸡和鸭讲。只有在熟人面前，亲友面前，才稍微好一点，但复杂一点点的道理，他们也一样听不懂。网上的争论，虽然双方或者几方见不到面，大体不能用拳头说话，但不讲道理的现象，更是常见。动辄问候人家父母的，就不用提了。就算是不骂人的争论，也看不见逻辑。你说政治，他给你讲道德，你讲道德，他跟你讲法律，等你也跟到法律了，他又回到了政治。反正是胡搅蛮缠，只要我把你搅晕了，我就算赢了。甚至连所谓的学术争论，也大体差不离，没有逻辑，没有学理，你说东，我拉西，就算我的证据错了，史料有问题，也绝不会认账。争论不是为了澄清事实，讲清道理，而是为了维护我的面子，无论采取什么手段，我的面子都不能丢。所以，在我们这里，没有正常的学术争论，如果有的话，必定会烂尾。动物之间的胜负，是要靠蛮力决定的，动物界的秩序，也是用弱肉强食原则来维持的，因为动物没有复杂的语言系统。
人类有了复杂的语言，有了论理的逻辑，有了明了利害的理性，也有了可以倾听对方的情商。但是，这一切，都是文明进步的产物。对于有些人来说，是没有进化到这个程度，而对于另外一些人来说，则是没有这样的意愿。他们虽然享受着人类21世纪的文明成果，但是，大脑还留在丛林时代，他们只习惯于听从权力、暴力的声音。一个在街头可以跟妇孺耍蛮的男人，如果碰上一个胳膊比他粗力气比他大的人出来干预，马上就会变成龟孙子，一口连声地说，大哥您说得对，您说得对。微博上在某些力量的指挥刀下，对一些根本没法回击的人放肆地攻击和谩骂，似乎理直气壮，但只要这些力量换了指挥的方向，这些人马上就销声匿迹。欺负弱小，如果是一种畸形的享受的话，也是一种非常低级的享受。但是，就是有很多人沉湎于这种享受里面不能自拔。最根本的是，文明的光即使从大墙的缝隙里照过来，也没有照在他们身上。他们对野蛮，已经习惯了，尽管自己也经常被野蛮地对待，他们还是更习惯于野蛮。因为，他们的人生很堕落，他们也自甘堕落。正如张鸣老师所言：是否文明，关键要看是否讲道理。在张鸣老师看来，那些完全不懂讲道理为何物的人，普遍缺乏历史的常识，不懂得反思，也意识不到自身的野蛮。这种集体的无意识，有时只是让社会整体变得平庸，有时却可能被野心家利用，结果酿成巨大灾难。正因如此，张鸣老师把普及历史常识，当作自己的写作宗旨。他的文字通俗易懂，简明扼要，从不故弄玄虚，他总能用最朴素的话把道理讲清楚，把历史说明白。
为此李强好书伴读诚荐张鸣《历史的坏脾气》签名版。了解历史的常识。
本书虽然写的是晚清民国人物的另类故事，但写出了对中国制度乃至人性的独具慧眼的观察。张鸣老师自己说，“我总是有意无意地把所观察到的历史颠倒过来看，非要把漂亮孔雀后面的屁股示人。总而言之，一肚皮不合时宜”。
吴思：看透枪杆子，了解锄把子，张鸣抓住了这两个要点，中国历史的真相就能说个八九不离十了。我对他的理解，有时候也经常是对我自己的理解。
易中天：张鸣的文章是我一向喜欢的——有思想，有见地，有学问，无官腔，十分好读。
张鸣老师语言明白晓畅、轻松幽默，而又能让人在捧腹之余看到历史的本来面目，进一步还原历史的真实细节和人物的立体形象，更深刻地揭露中国传统制度和文化中弊病，而这些弊病正是构建现代自治社会所必须要去除的。
感兴趣的书友可识别下图二维码，一键收藏。