经济学就像一杯鸡尾酒？
友情提示：本文字数约3300字。
经济学就像一杯鸡尾酒？
文/乌里单刀
在某群看到朋友分享的一篇文章：我为何反感“田园奥派”？从理解经济学开始说起...。
作者说，很多人把经济学学成了“宗教”。
他口中的“很多人”是指本土奥派。本土奥派是客气的叫法，实际就是其文章标题中带有蔑视的“田园奥派”。
作者说，本土奥派最典型的特点，就是对该派理论有近乎偏执的认同感。
他上大学时选修西方经济史，接触了形形色色十几种学派。依其所见，能跟奥派受众之狂热相提并论的，只有“极左”经济理论。
而今在市场经济下，“极左”曲高和寡，可奥派在民间的影响力却是与日剧增。
当然，作者也不认为奥派的流行是什么坏事，其本人也从中汲取“大量的精神营养”，常在文中引用奥派的观点。
但他对任何一种经济思想都怀着质疑立场，只吸取各种思想中的部分观点，“弱水三千只取一瓢饮”。
为什么呢？
这是由经济这门学科的特性决定的：
“经济学这门学科最头疼的点就是观点太多元，一个利息都有N种解释，各个都是权威大牛，该信谁的？”
有人调侃，经济学是“最不靠谱”的学科，它不像物理、数学般精确，无法提供一个相对标准的答案。
对此，作者的老师回答简短而深刻：分类讨论。
顿时，作者醍醐灌顶，茅塞顿开：经济学的研究对象就是极其复杂且多变的，怎么可能有一种答案适用于所有场景？
后来，作者越学越明白，并得出结论：经济学就像一杯鸡尾酒，得把各种配方调和起来，才能品出美味。
看到这里，如果你也深以为然，觉得十二分之有道理，那么恭喜你，你的脑子已经被灌进一杯鸡尾酒，晕乎乎地被带到沟里去了。
为什么奥派被越来越多的人接受，并且一旦接受就会被其强大的逻辑所折服，深陷其中而不可自拔？
因为：奥派经济学是天底下最讲道理的经济学，是全世界最接地气的经济学，是最能反映、解释真实世界的经济学，是真实的人的经济学。
其他的黑板经济学，是不讲道理讲拳头的经济学，是高高在上的国师经济学，是假构世界的经济学，是目中无人的经济学。
真实的人，总是希望自己的生活过得更幸福，所以人总是在行动，希望用一种更好的状态来替换不那么好的状态。
否则他（她）就会什么也不想干，彻底躺平。
试想，如果一个人对所有的事情都感到十分的满意，他还会尝试去改变现状吗？
完全不会，彻底躺平就是他最好的选择。
看到这里，一部分读者可能要准备开骂：就这？依你这么说，那三和大神就是世界上最幸福的人了？什么狗屁玩意儿！
稍安勿躁，我话还没说完呢。
对现状不满意，仅仅是行动的前提条件之一；另一个条件是，行动人还必须支配（其预期）能够达到目的的手段。
如果没有支配适合的手段，人就无法通过行动来改善自己的处境，那就只能躺平。
最简单的例子就是大锅饭，干好干坏一个样，非常的“平等”，你再努力也改变不了自己的境况，于是人们就只好躺平。
人最重要的手段是他自己的身体，其次是他通过劳动和交换得来的财产。
因此，只要不去限制人们的自由，在追求美好生活的天然动力下，人们会自然而然地通过行动（生产、交易）去获取自己想要的东西。
在这种情况下，人们会逐渐变得富裕，经济自然会发展，社会自然会繁荣。
也就是说，我们根本毋须任何经济学家的指导规划，也不需要任何的产业政策，经济就能自然地增长。
自由才是第一生产力！
有什么理由说自由市场做不出原子弹？又凭什么说我们需要经（御）济（用）学（国）家（师）的计划才能发展某个产业？
从事行政工作的官员，纸上谈兵的经济学家，无需承担决策后果的计划者，难道要比用自己身家在市场中摸爬滚打的企业家更聪明，更牛B？
学习经济学，学出了社会工程师思维，学出了国师思维，学出了上帝视角，真不知是谁学经济学学成了宗教？
权力对市场的干预必然会减少财富的创造，导致经济发展放缓、停滞，甚至倒退。
很简单，干预必然要限制人们利用自己的人身财产去生产和交易。
限制生产必然减少供给，使一部分消费者的需求得不到满足，或虽得到满足却付出了更大的代价。
限制交易同样会打击生产——如果不能交易，那还生产出来做什么？
因此干预的结果必然带来经济的衰退和社会的萧条，假如一直干预下去，一定会带来秩序的崩溃，文明的毁灭。
作者自称是“自由市场毫无疑问的支持者”，理由是“自由市场的优势明显”。
但是（凡事就怕“但是”啊，朋友们），作者翻看历史，看到很多情况下社会是没条件实行“自由市场”的。
“我们都认可自由市场的好，但要注意它的存在是有条件的，而且非常苛刻。”
“市场能自由交易的前提是有私产，而私产能存在不止要有立法，更要有保护法律的武力和社会环境。”
“你在阿富汗、叙利亚能搞自由市场吗？”
作者用历史否定理论，用现象解释现象，陷入了循环论证而不自知，这是很多反对“绝对”自由市场的人的一个通病。
“自由市场是不错，我们喜欢自由市场，想要自由市场，可是我们的自由被限制，我们的财产被剥夺，这个社会现实证明了自由市场不可行啊！”
哈哈哈哈，限制我们自由，剥夺我们财产的社会主义者笑出了猪叫，一把握住你的手：你口中自由市场的支持者，可是同我们一伙的好同志啊！
用历史否定理论，那么现实中的一切都是合理而不能改变的，因为我们看到的现实都是已经发生的历史。
如此一来，坏人尽可以用拳头说话，生米煮成熟饭，造成既定历史，然后用历史去否定理论，形成一个完美的闭环，这就是暴力干预的自我证明。
自由市场的条件、私产保护、立法、环境，这些东西是会像竹笋一样暴出来的吗？
人呢？人哪去了呢？
所谓的约束条件完全是自缚手脚的自我设限，是自甘为奴的认命和躺平。
环境是死的，人是活的。人与动物的区别之一是，动物只能被动适应或极其有限地改变环境，而人则努力地改变环境，以便生活得更好、更舒服。
自由市场的条件的创造，不是需要人们去打破那双干预的黑手吗？
良好的制度环境，不是需要人们的行动去创造吗？
但是，在这之前，我们首先得把脑子里的错误知识清除出去。
脑子里有什么知识，持有什么观念，决定了人们如何去行动。
假如大家都被各种错误的经济学带歪，又怎么可能走到正确的道路上来？
假如大家口口声声支持自由市场，却丢出一个“但是”，自由市场就永远是镜中花、水中月。
大萧条时，是罗斯巴德还是凯恩斯，能让美国走出危机？
这还用说吗？你是想釜底抽薪还是要饮鸩止渴？
福利、工会、公立学校可不仅仅是程度问题，而是存废问题。
减少干预，增进自由，人们就能够通过生产与交易创造财富，摆脱贫穷；诚实的货币制度能够使人们通过储蓄来使自己晚年生活无忧。
老实说，奥派反对的也不是工会，而是反对工会利用暴力和权力去侵犯没有加入工会的劳工的权利，以及不愿意罢工的成员和雇主的权利。
如上所说，自由是第一生产力，只有自由市场能够让人们不受阻碍地创造财富，摆脱贫穷，根本不用担心养不起老，上不起学。
自由市场条件下，人们可自由地创办各种民间组织，自然少不了慈善机构，生活困难的人们也可以得到必要的帮助。
要知道，公立的福利、医疗、教育机构是花别人的钱，办别人的事，即不正当，也没有效率。
只有自愿的捐助才是正当的慈善；私有财产之下，才有（经济）效率的计算。
社会和谐真正的“润滑剂”是正确的经济学，是自由主义的理念。
人与人的利益是和谐的，和平的分工合作有利于所有人的福祉。
人世间的冲突、混乱、失序、战争与毁灭，背后正是错误经济学知识的泛滥，和反自由主义的甚嚣尘上。
用反自由的政策去解决干预政策造成的冲突与混乱，等于饮鸩止渴。
作者还批评：“很多奥派爱好者完全是架空历史，根本不考虑时间背景的局限性。学经济的必须要多读近现代史和政治学，就是为了能意识到“最大化市场效率”在现实中是做不到的。”
唉，前面已经论述了，历史不能否定理论，没有正确的理论就无法正确地解释历史。
至于政治学，呵呵，还有比奥派更了解政治的吗？不知道奥派内部有人批评罗斯巴德把政治、伦理学混入经济学，走了“修正主义”路线吗？
开个玩笑。其实经济学是人的行动学最发达的分支，而政治、伦理学无疑同属于人的行动学范畴。
“世界上最发达的那几个北欧国家，都是高福利。”这错误就有点低级了，二者相关不等于有因果关系啊。
世界上最发达的那几个北欧国家，都是白种人，是否只有白人国家才能发达呢？
经济学是研究人的行动的科学，把经济学当成解决具体问题的技术学，就是把人当成机器和死物一样管理，这样的经济学是目中无人的经济学，这样的经济学家不是各国政府包养的国师，就是野生的国师。
人的心智结构是相同的，是否能够正确理解奥派经济学，还要看悟性与缘分。
奥可奥，自然奥。
2021-8-15
了解更多奥派经济学：
喜欢本人文章的可转发、在看、关注三连。为方便您找到本号，可将本号设置星标。
今天给大家推荐一个人：一本正经的华仔。华仔是个比我年轻的帅哥，文章高产，更新也勤快，前几天还出了一篇十万+，令我羡慕不已。快快关注他吧！