新京报说“疑因差评”，但官方的通报中，只提到外卖小哥与客户“双方发生口角”。
“急救人员到场对受伤男子检查发现其已无生命体征”，意味着男子已经死亡。
媒体的视频报道中，外卖小哥杀人后，非常淡定，并没有逃离现场，甚至在原地吸烟等待，视频如下：
究竟外卖小哥为何行凶，有说是因为差评，有说是因为取件发生纠纷，目前官方还没有进一步的通报。
但是无论如何，这是一起凶杀案，有一名叫“周某”的男子遇害身亡。这个时候，我却在微博的评论里看到了很多奇怪的声音。
有可怜外卖小哥的说：“我点外卖从不给差评，底层的生活，没有谁比谁更容易。”
人最基本的权力就是生命权，任何权利与生命权发生冲突的时候，都要退居其次。人身安全应受到比人格利益、财产安全等更为优先的保护。
但是我看到了如此多的人，完全忽视了一个生命的消逝，而去同情一个行凶者的生活艰难。
办公室一族加班熬夜，各种脱发、抑郁、猝死；跑销售的磨破嘴皮，陪吃陪喝还被各种洗涮；清洁工早出晚归在车流中穿梭；烈日下砌砖、高空擦洗幕墙的工人；拼着命灭火救人的消防员；与亡命之徒周旋的缉毒警察；深入井下挖煤的矿工...
而且，很多危险程度高、劳动强度大的工作，收入还未必有外卖小哥收入高，甚至包括很多办公室一族。
所以不要总是以为自己站的很高，就摆出一副体恤弱者的姿态。大家都是靠劳动挣钱，没有谁比谁下贱，也没有谁比谁高尚。差异，无非就是劳动的价值回报率不一样。
既然是平等的，那么客户花钱购买了你的服务，你就应该按照服务规则来执行。
比如，你弄虚作假，该差评就要差评。并不是每个外卖小哥都那么纯情善良，人上一百，真的是形形色色。
但是无论如何，争吵和辱骂都绝对不能成为进行人身伤害的理由，这是一个基本的常识问题。
现实生活中，其实大部分人都是善良的。彼此体谅，相互宽容，毕竟大家都活的不容易。
但是，一些小矛盾最后升级为大冲突，往往最关键的原因就是：态度。
比如，你是服务员，明明做错了事，还摆出一副臭脸，冷言冷语甚至出口伤人。那么客人投诉你，给你差评就是大概率事件。
知乎上，有个问题是“你为什么会给外卖小哥差评”，其中有个回答得到最高赞：
有一次买的米饭和菜，送到了发现菜汤全撒了，小哥特别抱歉的跟我说再给我送一份。我就一直跟他说没关系，还能吃就行。
但如果他一副，还能吃，你就凑合拿着吧，我肯定给差评无疑。
所以有些话分从谁嘴里说出来。
其实这个回答讲出了一个服务行业最基本的要求：服务态度决定服务质量。
我最反对的就是把外卖小哥，服务员等人群看成是弱势群体。
我不知道这个说法从何而来？为何又风靡网络和各种媒体？
前面我谈过，大家都是普通劳动者又不姓赵，是完全平等的，各凭各的劳动挣钱，不过是分工不同。但有些吹着办公室空调，钱没挣几个，还被人喝来唤去的人，莫名生出了几分优越感，总觉得自己高人一等，非要搞出个弱势群体的概念。好了，有些外卖小哥或者服务员就会想：“我都弱势了，我错不是应该的吗！”而且，他们会生出一种怨恨，觉得你们是高高在上的，是在欺负他。
这其实是个最基本的心理学问题：只有在平等的情况下，彼此才更容易心平气和的交流。
同样，作为客户，如果你能平等的看待为你服务的人，通常，你说话的语气也就不会让人产生不舒服的感觉。
经常看我文章的朋友，都知道，我一直是站在弱者的角度，站在良知的角度谈问题。而这里的弱者，是相对于特q而言。
那么，在这个外卖小哥杀人事件中，其实真正的弱者是那位受害者。
也许他们之间爆发过争议，甚至彼此恶语相对，但在自己生命没有遭受威胁的时候，任何人都没有权力去剥夺他人的生命。
也许有的客户太过分，甚至耍流氓无赖，报警、打一架、找一帮哥们去骚扰他...想出口气的办法总是有的，但拔刀相向，夺人性命，这就是万恶不赦。
而因为差评，简单将矛盾转嫁给客户和外卖小哥，导致了不少恶性冲突事件，外卖平台负有不可推卸的责任，应当追究平台的法律责任。作者简介：难得君，一个三观比五官正的温情大叔，985硕士，曾任企业高管，大学教师。最后推荐绝对值得看的小说（点击阅读☟）：
被美女上司狂虐，小科员疯狂报复！
护士提拔至厅长，日记曝光
仕途无悔
一号秘书