底壳洞察 | “多元化政治正确”，美国是想雷死全球吗？
本文共计5400字，阅读时长约10分钟
最近，京东请脱口秀演员事件引发抵制、客服辱骂客户、暴露客户隐私，京东金融向用户群发“本公司没有挤兑风险”短信，这一系列表现显得京东内部管理似乎出了大问题，每个部门都缺乏得力的管理者。
有网友指出，这是因为京东在2016年加入了英国驻华使馆发起的“性别平等项目”。而英国这个性别平等项目，则和发源于美国的“多元化政治正确”（DEI）项目密切相关。
那我们就来说说美式DEI项目的历史渊源。
DEI，全称是“多元、平等、包容”（Diversity, Equity, Inclusion）——但我更愿意叫它“多元化政治正确”。
美国的立国之本其实是“有些人比其他人更平等”。1776年的《独立宣言》里说人人都可以投票，但女性不行，黑人也不行，至于即将被征服、被灭绝的印第安人更不行。因此，美国在“平等”这一块有历史欠债：理论上，黑人男性于1870年获得投票权，女性在1920年获得投票权，但因为各州往往设定智商、财产等歧视性标准，阻挠公民实施投票权，实际上要等到1965年，美国所有公民才获得投票权。冷战期间，社会主义阵营在意识形态上攻击美国时，主要嘲讽美国贫富差距大，不平等。当时，“民主”是社会主义阵营的前缀，而美西方则自称“自由”世界。
1991年苏联解体，美国在意识形态战场没有了对手，于是把“民主”“自由”两顶桂冠都笑纳了，但92年洛杉矶黑人大暴乱让美国人意识到国内的种族问题其实很严重。为了粉饰自己当全球老大的合法性，美国势必要发明一套理论来解决自己国内的平等问题。怎么办呢？
美国人“民主”也要，“自由”也要，“平等”不仅要搞，而且希望全世界都按照美国的方法来理解“平等”、构建一套“美式平等”的体系。当然，不可能按苏联那套搞，也不会像欧洲对富人收重税然后普遍实施高福利。于是，美国的商业、文化、传媒精英，联合美国大学里偏左翼倾向的学者，结合美国60-70年代的民权运动，搞出来了DEI——“多元化政治正确”。这套标准体系在90年代缓慢推行，到了2008年左右突然狂飙猛进至今，主要目的是为了照顾弱势群体——掌握话语权精英人士眼里的弱势群体。
在美国国内，哪些弱势群体需要照顾呢？
首先是按种族划分。黑人是历史上被美国剥削、歧视最多的种族，首当其冲；其次是拉美裔，人数众多，很多只会讲西班牙语，连英文都不讲；再次是其他有色人种，南亚人、东南亚人、印第安人等等。至于华人？美国人认为大多数东亚裔美国人会考试、不会闹事，其经济水平、社会地位等同于白人，不需要特别照顾。
其次是按性别划分。长期以来，美国女性的教育、就业、政治权利都相对低，女性结婚后需要改夫姓，没有带薪产假，在一些州不能合法堕胎，因此，美国女性的就业率比较低，商业高管、政界高官更少。平权人士希望能有更多女性进入管理层，作为榜样带领女性打开更多突破口。
如果说以上还算合理，“多元化”后来的发展就开始离谱了。美国人觉得由于西方有歧视同性恋的传统，性取向也是个问题，凡是“性取向少数”人群都应该算弱势群体，要优待。同性恋要优待，变性人也需要照顾，甚至只要心理认知性别与生理性别不同，哪怕不做手术也算变性人。最后，美国人根据性取向、性别认同发明了至少134种“性别”，只要不是异性恋男性女性，其他什么LBTQAIPK等等等等都算弱势群体。
请注意，“弱势群体”按种族分，按性别分，按性取向分，唯独不按收入分、不按社会阶级分。马斯克的大儿子变了性成了女儿，那他/她/它也是弱势群体，将来要照顾；奥巴马出身中产阶级，但他那一半的黑人血统就让他足以代表弱势群体；阿拉巴契亚山脉的穷白人遭受了飓风洪水灾害，灾民既然是白人，那就是优势群体，即便政府不救灾，也不会遭到主流媒体的口诛笔伐。这就是“多元化”的逻辑。
“多元化政治正确”不仅停留在媒体层面，它也确实影响到了政策：因为弱势群体在高管级别“代表性不足”，所以政府部门、各大公司在招人时要多招“多元化”的，在提拔加薪时要优先考虑“多元化”的，目的就是让政府高层和企业高管分配职位时，需要按照前述划分的群体比例分配。
示范效应最强的是美国总统选举。
2008年奥巴马当选美国总统，“多元化政治正确”人士欢欣鼓舞，认为出现了史上第一位黑人总统是巨大进步。其实，当年的共和党副总统候选人是莎拉·佩林，如果她和麦凯恩的组合当选，佩林就会成为历史上第一位美国女副总统，“多元化政治正确”怎么都赢。
2016年，希拉里带着民主党的厚望，大打性别牌，宣传“女性就应该投票给女性”，试图成为美国第一位女性总统，但是输给了横空出世的懂王川普。
2020年，卡玛拉·哈里斯和拜登搭档，成为历史上第一位女性、有色人种副总统。
2024年，也就是今年，副总统哈里斯参选总统，而奥巴马、希拉里等人也纷纷下场，大打种族牌、性别牌，声称支持哈里斯就是支持黑人、支持女性，谁要是投给川普，谁就是大逆不道、反对“多元化政治正确”。
这时候，民主党宣传机器的说教已经完全不在乎哈里斯有没有政绩、有没有政策、能不能脱离提词器自由发挥，反正她的身份正确，足够多元，比对面的老白男强多了！你们谁敢不投她？
火线提干，政治正确大过天
既然以美国民主党为首的宣传机器认为总统需要“多元化政治正确”，那么理应上行下效，总统多元，政府高层显然也要跟着多元。政府里有不少职务是由总统直接指派的，那自然大开方便之门，不管资历是否合适，只要身份“正确”，就火线提干，创造条件让她/他/它们上！
2021年1月19日，拜登提名变性人莱文为美国卫生部长助理，莱文后来在10月份成为美国公共卫生服务军官团的四星海军上将，是为美海军第一位变性人四星上将。
最雷的是2022年1月上任的美国核能副助理部长，异装癖、性别流体者萨姆·布林顿。结果，不到一年，他就因为偷盗罪被美国政府解雇了。堂堂副部级官员居然偷东西，很难说“政治正确”在选拔这人时起了什么好作用。
让我们欣赏一下这两位的合影：
既然美国政府带头了，那么美国金融界、美国企业也得跟上。美国有很多投资人要求自己投资的企业必须出“多元化政治正确”报告，公开自己员工有多么多元化，高管有多么多元化。而这种多元化报告的封面往往配有员工照片，推特在2022年11月之前还是一家上市企业，它拿来宣传的员工图就很多元，而当马斯克私有化接手后，就发生了变化，看下图一目了然。
马斯克对自己的儿子变性成了女儿非常不满，对多元化深恶痛绝。
多元化的“高端商战”？
作为消费者，对企业的员工和高管是否“多元”一般没啥直观感受。因此，有的企业为了进一步标榜自己奉行“多元化政治正确”，继而影响消费者认知，就会请“多元”的代表当形象代言人。
但是，在商业层面的“多元化政治正确”，其市场结果就比较“多元”了，别看“多元化”在传统文宣渠道攻城略地，没人敢反对，但很多消费者根本不买账“政治正确”。
比如，在2021年，百威啤酒就请了一个男变女的变性网红迪伦·马尔瓦尼给自己的淡啤打广告。这个广告的结果“喜人”：百威啤酒遭到用户抵制，6天之内母公司股价下跌5%，CEO不得不出来道歉。
还有，时尚品牌Calvin Klein于2020年在户外广告牌上放出超大码黑人跨性别模特Jari Jones，展示“美是多元的”，也引发巨大争议。
美国一度引以为傲的影视游戏等文娱领域，也成了政治正确的重灾区。
好莱坞翻拍欧洲童话《小美人鱼》《白雪公主》，选了两个既不白也不美的女演员当主演。
育碧的《刺客信条·影》（尚未上线），背景设定在日本古代，却一定要用黑人日本武士当主角，哪怕被日本玩家痛骂也不改。
索尼旗下的《星鸣特攻》，号称开发8年，4亿美元成本，结果Steam销量不过两万，玩家在线数量最高仅有607人，20天就停服全额退款，成为今年游戏最大亏损。糟糕的美术形象，给每个角色都安排一个性取向和人称代词，是被玩家吐槽最多的两点。
万代旗下的《无名九使：觉醒》，号称开发花了1亿美元，销售预估只有数千套，Steam好评率21%，在线峰值285人。相比前款，这款的美术稍好一点，但下图这张也丑得很“多元”。
欧美消费者、观众、玩家并不喜欢强加给他们的“多元化”。
“多元化”为什么讨人嫌？
可以说，“多元化”发展到如今，整个欧美都因为“多元化政治正确”陷入剧烈的社会内斗中。表面上看，“多元化政治正确”一统天下，没有多少人敢挑战“多元”这一原则；实际上，对极端多元化不满的人暗潮涌动，道路以目，与主流势同水火，只要一有机会，就会发泄不满，抗议强加给自身的“多元化”。
“多元化政治正确”发展到现在这种极端地步，为什么会遭人恨，原因显而易见。
首先这套理论从根本上违背人的生物学本能，人为发明一百多个性别，鼓励小孩子变性，甚至不让家长干预。
其次选拔人才时以“多元化”压倒一切，不考虑候选人能不能做好工作，即便把项目搞黄、公司搞垮、让政府出洋相，也一定要让这些人上。
以上两点加起来，导致美国青少年自认为“性少数”的比例急剧上升——以前的太监割了才有机会进宫，现在可以不割、只需要自认自己是性少数就有机会一步登天，钻空子的“聪明人”就自甘自认性少数。
最后，也是冒犯消费者最多的一点，是“多元化”已经发展到指鹿为马的地步，我说丑就是美、肥就是美，大家就得认同；我说日本就是有黑人武士，那游戏里就必须有。
稍有正常审美、有正常常识的人，即便他们在理论上同意要帮扶弱势群体，也不可能接受这种完全违背事实的反动文宣。
在国际上传播时，美式“多元”就显得更为荒谬。美国人对历史的理解极为浅薄，根本无法理解各国复杂的历史背景和社会问题，只会套本国模版去问“你们中国的影视作品里为什么没有黑人，会不会不够多元”之类的问题，而他们拍的他国历史剧通常体现不出一点对当地文化和历史的尊重（比如美版真人电影《花木兰》），那美国所谓的“多元平等”，实际上就是把“美式多元”强加给全世界各国，“平等”地冒犯全世界人民。
我们必须要说一点：这一套理论为什么会有人愿意参与传播、参与实践？宣传“多元化”的人，并不是个个其蠢如猪，有不少是大学教授、文化精英。明知道这套东西违背事实、违背商业规律、违背政治逻辑，为什么还会有这么多人心甘情愿地参与其中？
最根本的原因，是因为这一套叙事背后符合美国大资本家的利益。美国资本家最怕人指出他们富可敌国、操纵政治、为所欲为、违法轻判不判。典型案例如爱泼斯坦的“性奴岛”事件，涉及人物太广，影响太坏，虽然事情本身是对弱势小女孩惨无人道的剥削，严重违背平等原则，但搞死首犯本人就行了，案件绝对不能提。美国一方面对真正的阶级平等不敢触碰，另一方面，又想给自己立“平等”牌坊，因此就搞出以种族、性别、性取向为原则的“多元化”，隐藏真正的阶级矛盾，通过在董事会里塞几个多元化人士，掩盖真正的社会不平等。美国大资本有充分动机赞助这一套“多元化”叙事。
然后，美式文宣借助多元化宣传，也是在向全世界示威：我们华尔街、好莱坞要求多元化、宣扬多元化，从欧洲到亚非拉，你们哪个国家敢不听，敢不照着办？秦朝的赵高能“指鹿为马”，并非因为他真的认为那就是马，而是因为他立刻就把敢说是鹿的大臣砍头了。美国搞“多元化”也是一样，不需要文宣系统里每个人都认同这一套，而是作为一个集体向系统之外的“他者”示威：谁敢不多元，我们立刻撤资，写文章来诋毁，号召网民来网暴。
最后，还有一个次要原因：宣扬变性，宣扬美式独立女性，背后是符合美国医药资本的利益的。不管是变性手术、冻卵、代孕，甚至过度肥胖导致的心血管疾病，背后都是大生意、大买卖。医疗资本不需要自己出马说变性好、代孕好，只要有文宣系统在前面冲锋陷阵打广告，宣扬同性恋变性人也应该有后代，医疗资本就只需要坐着收钱。天价的美式医疗服务已经占到美国GDP的18%，这个比例在发达国家中首屈一指，医疗资本自然进一步希望全世界多变性、多代孕、都用他们的医疗方案、买他们的药。
究其原因，这个世界终究是唯物主义的，靠鼓吹“多元”，最多只能暂时占领一小会儿道德高地，而不可能毫无代价地延续下去。政治要靠做事，商业也要做事，要实事求是，不能搞极端。如果选出来的“多元”人、做出来的“多元”产品，能力不够，毫无卖点，选民拒绝，消费者厌恶，到那时怎么办？是不是因为“平等”高于一切，所以“民主”投票不要了，“自由”买卖也不要了？我们很乐见美国怎么把自己树立起来的牌坊一座一座地拔掉，自己打自己的脸。
说回中国。在舆论战方面，美国目前还是主攻方，中国还没有多少创建概念、输出概念、指哪打哪的能力，对外来的创新只能是接受多于批判，“多元化”这个概念，也随着“企业环境社会治理责任”（ESG）这个框架，被带到了中国职场上。这是客观现实。
但我们也希望中国金融、中国企业的头脑清醒一点，搞清楚ESG的标准要不要、能不能照搬已经把美国闹得鸡犬不宁的“多元化政治正确”，分辨哪些理念是有害的，是会干扰到自己的正常经营、自己的利润的，ESG的中国标准是不是应该“以我为主”。如果拿了美国的投资，就必须要按照“多元化政治正确”的要求照办，这时候你们要多想想百威，想想索尼，这个钱要不要拿？到底是赚了还是亏了？这确实是各位应该考虑的问题。
撰文：陈总是搞事
图片：来源于网络