SCI 给了大修还会被拒吗？看了这篇真的懂了

完成一篇论文，姑且不说在实验阶段付出的努力，单单就是整理数据、构思结构、撰写英文论文、修改格式、选刊、投稿就足够让小伙伴们脱一层皮了，尤其是第一次投稿的同学，好不容易把稿件投出去等待审稿就要好几个月，其中的煎熬真的是无法言表，投过论文的同学应该都懂。尤其是等论文毕业的同学，好不容易等来了审稿结果，结果编辑给了“major revision”，也就是大修，再看看审稿人不留情面的审稿意见，密密麻麻写了好几页，真的是想死的心都有，这么严厉是不是没戏了，要不要重新投别的期刊，这么长时间的等待是不是都浪费了？

这里小编告诉大家完全不必灰心丧气，这不是说明你的论文没戏了，恰恰相反，这说明你的论文很有希望~

一般投稿后会有六种结果，分别是 Desk reject（直接拒稿）、审稿后拒稿、Resubmit（修改后重新提交）、 大修、 小修和直接接受。

最好的结果就是直接接受或者是小修，但是要求文章是接近完美的状态，这种情况比较少见，尤其是直接接受。直接拒稿的一般也不是很多，基本上就是稿件与目标期刊的范围不符或者稿件的水平远远低于期刊的要求。

剩下的就是审稿后拒稿、修改后重新提交和大修了，这些情况在SCI投稿过程中是最常见的状态了。后两者意思大概差不多，都是需要作者进行比较大的修改然后再提交进行审稿，如果审稿后拒稿那就赶紧找别的期刊吧。

如果期刊给了修改的机会，那说明期刊编辑和审稿人对你的研究还是比较感兴趣的，如果在回复审稿人问题时做到有理有据，按要求补充实验修改论文，那么还是有非常大的机会被接受的。

这里给大家打了气，让大家不要被审稿人的审稿意见吓住，但是也不要盲目乐观，文章是否被接受还是要看审稿意见的回复情况，所以在回复审稿意见及修改文章时一定要认真仔细。下面小编就介绍一下大修具体意味着什么，好让大家在收到大修意见时做到心里有数。

major revision期间，作者会从editor那里反馈到一系列的问题和评论。每个reviewer提的问题的数量可能在几个到十几个不等。这些问题和评论在绝大部分情况下，都不会是友好简单容易回答的类型。

如何正确有效且保持良好态度来进行修改和答复，直接决定了下一轮review的成功率。因为major revision并不能保证修改了就一定被接受。也经常会出现因为不重视修改，草率回复修改意见而直接被拒稿的情况。所以，major revision考验的主要是态度、勤奋和辩论能力。

另外，major revision之后的review也并非是一步成功。不少个人经验里，major revision一般都要来回修几个回合。在这种学术攻防战里，不仅消磨资源和时间，更是会摧残斗志。所以，投稿就要做好长期“抗战”的心理准备。

下面小编再来介绍一些处理大修意见的技巧，最后也会附上回复意见模板，希望能帮助到大家。

01

回复审稿意见的若干原则

以下几点原则或许大家觉得“烂大街”了，但是笔者还是要在这里费点口舌，回复审稿意见的工作一定是一项细致入微的工作，很多人往往因为细节原因，败下阵来，请大家有则改之，无则加勉。

01态度要时刻保持谦逊

上面已经介绍了，这里就不多说了，千万不要将你的不满体现在邮件之中。

02一定要对每一条审稿意见进行回复

对于多位审稿专家的意见，要逐条回复：

第一要避免遗漏，保证全部答复；

第二要避免将多位审稿人的意见归纳整合成一条回复，有效回复要保持“一条意见对应一条回复”的准则，切不可抱有侥幸心理，以免有避重就轻之嫌。

就比如，如果有条审稿意见为：我觉得这个稿子很好啊，论据很充足。这是不是就没有必要回复了？当然不是，必须要回复滴：非常感谢您对文章的认可！

再比如，我遇到的三个审稿人给出的2-3个相似的审稿意见，这种情况下我在回复信中需要重复回答吗？这样做会不会让审稿人感觉我在粘贴复制答案？当然需要，每一位审稿人都是独立的，他只能看到你对他的回应，看不到你对其他人的回应。

03注意回复的有效时间

对审稿专家的答复时间，要掌握好节奏。原则是要让审稿专家觉得 “你没有敷衍他们，你认真看了审稿意见，并郑重而谨慎地准备好答复了”。

一般小修要至少1周以后再投出，大修至少3周以后。既不要急于回复，也不要压着Deadline投出。当然，一般你有一次申请延长时间的机会，要好好把握。

04反复检查到天荒地老

所谓百密一疏，有些人往往提交答复以后，发现图片上传错了，或者发现作者提交错误。这些都是不应该的，一定要反复检查，确保万无一失，避免返工，费时费力。

05必要的套话

①感谢审稿专家辛苦的工作啦，花时间花精力审阅并考虑我的稿子，谢谢啦~

②我的稿子没有一稿多投，所有的作者都同意文稿的内容，文章符合道德准则也收到相关组织的允许，请接受吧拜托拜托~

02

正确回复审稿意见的技巧

1. 回复审稿专家的材料，要有两份：一份是返修的文稿，一份是审稿意见的回复信（即修改说明）。当然，如果你需要给编辑回复，还需要一份cover letter；

2. 为了便于编辑和审稿专家的高效查看，审稿人的问题和自己的回复，建议使用不同的字体颜色进行标注，从而突出你的回复，方便审稿专家的审阅工作；

3. 针对多位审稿专家，可以在回复信中做个说明，针对专家A的意见，返修的稿件中用红色显示；针对专家B的意见，返修的稿件中用绿色显示等（按照这个指导文件，将返修稿格式弄好），大大方便了不同审稿专家的查看工作；

4. 在返修的文稿中添加行号，一方面方便审稿人查看和说明需要修改的位置，另一方面也方便你自己的描述；

5. 返修的文稿一定要 “修订”模式，这是行规。如果修改稿没有任何的标注，将很可能直接被退稿，审稿专家肯定是有点上火的：不做标注怎么知道哪里作了修改？让我猜？

6. 简单但是容易犯的错误：对于多作者文章，全篇要用we或者our 。

03

回复审稿意见的模板

小编翻了翻自己以前写的回复信，给大家总结了两套模板。

👉🏻模板1：精简版本

下面这个是小编自己以前写的一个模板，拿出来分享给大家。

Dear Editor XX and Reviewers,

Thanks very much for taking your time to review this manuscript. I really appreciate all your comments and suggestions! Please find my itemizedresponses in below and my revisions/corrections in the re-submitted files. （这一段基本上是套话）

Thanks again!

下面就开始回复文章的审稿意见了，一般首先是回复期刊编辑的整体意见：

SUGGESTIONS FROM EDITOR（注意这一段要把编辑原始的建议粘贴在这里，不能只有回应）

Your response to the general comments from the editor

接下来是逐条回应审稿人的建议：

COMMENTS TO THE AUTHOR:

Reviewer #1:

Response to the questions one by one

Reviewer #2:

Response to the questions one by one

👉🏻模板2:完整版本

这个模板是我在网上找到的，经发布者授权，转载到这里。这个模板保留了很多逐条回答审稿人的常用短语和句式，值得收藏和学习！

Dear Editor, Dear reviewers

Thank you for your letter dated February 22. We were pleased to know that our work was rated as potentially acceptable for publication in Journal, subject to adequate revision. We thank the reviewers for the time and effort that they have put into reviewing the previous version of the manuscript. Their suggestions have enabled us to improve our work. Based on the instructions provided in your letter, we uploaded the file of the revised manuscript. Accordingly, we have uploaded a copy of the original manuscript with all the changes highlighted by using the track changes mode in MS Word.

Appended to this letter is our point-by-point response to the comments raised by the reviewers. The comments are reproduced and our responses are given directly afterward in a different color (red).

We would like also to thank you for allowing us to resubmit a revised copy of the manuscript.

We hope that the revised manuscript is accepted for publication in the Journal of Mountain Science.

Sincerely,

XXXXXXX

（同样是套话，这个模板写了这么长。。。虽然小编不是很喜欢，但是适合拿来逐句学习，为己所用）

Reviewer 1：

Comments to the Author

这个审稿人的意见分为两部分：

第一部分是一般性的评论和修改建议（多为比较大的问题）。

Here are the general comments from the reviewer...

We thank the reviewer for the very interesting comment. In fact…

Regarding the suggestion about the methods, we changed this part…

Another issue on the methodological section is that...

We are grateful for the suggestion. To be more clear and in accordance with the reviewer concerns, we have added a brief description as follows: “

接下来是第二部分“小的建议”，也就是需要逐条回复的那种，一般是用词用句的修改。

Minor comments:

The title is too long, I suggest shortening. Modified throughout the text according to the comment (Line 20, page 1).Thank you for the title suggested. The precedent version of the title has been replaced, becoming...

Line 25, page 1…

Modified throughout the text according to the comment (Line 20, page 1).

Line 18, page 2

… We have modified the sentence according to the previous comment (Line 30, page 2).

Line 33, page 3…

Thank you for underlining this deficiency. This section was revised and modified according to the information showed in the work suggested by the reviewer (Line 41, page 3).

Line 59, page 5…
This phrase was modified according to the comment (Line 30, page 5).

Lines 9-24, page 6… 

Thank you for the suggestion. We have added the information required as explained above (Lines 6-28, page 6).

Line 11, page 6…
This sentence was rephrased according to the comment (Line 8, page 6).

Line 35, page 13: “exit section”->”outlet” (please check also throughout the text, e.g. at line 54, page 13)
We have modified this expression throughout the text according to the comment.

相关内容链接：