新车被撞！法院为什么不支持车辆折旧费？

买过二手车的朋友都知道，一辆原版原漆的二手车与做过漆、有事故的二手车价格完全不可同日而语，特别是对于新车来说，价格越贵，出事故后价值贬损的越厉害，这就是为什么很多刚买跑车的车主宁愿用拖车托运自己的几百万上千万的爱车到目的地，也不愿驾驶它出远门的原因。

因为一旦路上出现交通事故，其二手车价值动辄都是上百万的损失，而这部分折旧费损失根据我国的法律规定又不能通过诉讼获得赔偿，这无疑使很多豪车车主（特别是二手车贩子）在驾驶过程如履薄冰，生怕出现这种不妄之灾。

那么，为什么法院不支持车辆折旧费呢？这种损失难道不应该由侵权人承担吗？首先，法院这么判也是有法可依的。

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：

（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；

（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；

（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；

（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”

根据以上法条可知，交通事故中侵权人赔偿的范围并不包括“车辆折旧费（贬值损失）”。

其次，关于上述司法解释为什么没有将贬值损失写进赔偿项目中，最高院在其官网上也做出了回应。

《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》：“主要原因在于，我们认为，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：

（1）虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；

（2）贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；

（3）我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；

（4）客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。

综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。我们会继续密切关注理论界和审判实务中对于机动车贬值损失赔偿问题的发展动态，加强调查研究，将来如果社会客观条件允许，我们也会适当做出调整。”

因此，可知法院不支持折旧费并非很多车主口中的“法律漏洞”和司法不公，而是最高院在考察了我国现阶段的发展情况和实务操作中的难点后所做出的权衡。

▼往期精彩回顾▼交通事故和解协议书及收条交通事故纠纷赔偿项目汇总与分析注意！几种原告败诉率极高的案件

扫码咨询律师微信号| Lawliu888