新版发布丨第六版法理学讲义修订说明：高于课本，拓展深度和广度

前言

现在呈现给各位的，是法理学讲义的第六版。与之前相同，人大初试法理学的参考书目依然是朱景文教授主编的《法理学》（第四版），今年其未有变动。这也就意味着我们的整体框架将一如既往。在此基础之上，本次修订对知识的广度和深度均作了拓展。

第六版法理学讲义修订说明

左右滑动查看讲义预览

现在呈现给各位的，是法理学讲义的第六版。与之前相同，人大初试法理学的参考书目依然是朱景文教授主编的《法理学》（第四版），今年其未有变动。这也就意味着我们的整体框架将一如既往。在此基础之上，本次修订对知识的广度和深度均作了拓展。

第一，新法与热点的更新。2023年3月全国人大对《立法法》进行了修改，上一版已经依据该法的草案作了专题解读，本次将草案解读专题相应更新为新法解读专题，并依据新法对其他相关内容进行调整。此外，对“习近平法治思想”专题的内容进行了扩充与更新。

第二，专业性与学理性的拓展与深化。虽是各专业初试必考，法理学题目近年来却也呈现出了一定的灵活性与专业性，意欲以此在愈发激烈的竞争中筛选出更优的人才。因此，我们的知识虽然仍基于教材，却也需要针对此做出准备。首先，在西方法律思想专题部分，对部分重要法理论的介绍更为详尽，例如哈特的双重规则理论。其次，在形式法治与实质法治专题部分，依据之前知行编写的专题解读与其他专著、论文等，增添了相关理论内容。形式法治与实质法治之争是法治概念论争的一个焦点，内蕴极其丰富，而原有内容比较单薄，故在充分考虑学理性与大家初试阶段的可接受度后，进行了增补。法治这部分内容辐射整个法理学知识体系，因此这些增补相信对大家的复习与作答也多有助益。最后，增加了一个专题：枫桥经验与多元化纠纷解决机制。该部分是人大法理教研室老师的关注重点，本部分的增补也基本源自老师们的最新研究成果。在愈发强调知识体系自主性的背景下，枫桥经验作为一项宝贵的本土资源，与之相关的经验研究与理论构建势必会成为法学理论研究的一个重要话题。这也为大家提供了更多的素材。

第三，对讲义整体进行了审校，更改了错别字、标点符号的错用，调整、优化了部分不通顺的论述。

经历了多年的积累与更迭，本讲义的内容愈发丰富，在源于教材、忠于教材的基础上，力争为大家提供更为全面、专业的知识体系，以窥法理学之全貌。大家在学习时也需注意以下几点：首先，法理学的整个知识结构极为庞杂，除一般法理论与法哲学之外，法社科的研究范式近些年也是蔚然成风。并且，不同于基于实证法的教义化的部门法研究，法理学研究由于涉及批判性的一般理论，故本就进路众多、流派纷杂。在中文世界的众多法理学教科书中，人大的这本蓝皮书属于中规中矩型的，较为全面地涉及了法理学相关话题，并且提供了一个比较清楚的知识脉络——亦即其导论部分所言之“法哲学、法与社会、法实证论”的三分。这对大部分备考者而言，无疑是极为清晰的。因此，我们的讲义以教材的知识体系和内容为基础，大家在学习和备考时，也应当时刻注意教材基础知识的掌握，过往的真题也表明，其所提供的内容足以应对各式各样的题目。

此为“源于教材”。其次，本讲义也并非教材的单纯浓缩与搬运，而是在此基础上，以拓展、专题解读等形式将已有知识串联起来，呈现最新研究动向、法律实践与热点话题，并对相关议题作必要的深化解读，兼顾广度与深度。对于“广度”的内容，希望大家能够进行积累，至少留有印象，以避免思维被束缚（例如“枫桥经验”的最新研究动向）；对于“深度”的内容，则希望大家不止是机械的记忆，还要有充分的理解，例如西方法律思想史部分，我们所做的增补，是为让大家了解法理论的形成逻辑与推理过程，这比简单粗暴的配对式记忆（A的观点是什么，B的“标签”有哪些）更加有意义。这也是法理论/法哲学与单纯的思想史的区别所在。考研现已不是“人无我有”，而是“人有我优”。此为“高于教材”。只有这样，才能在竞争激烈的初试中寻得优势。

不知大家是怀着何种心情选择备考人大法学院的。或许是某一瞬间明德楼前的余晖曾在你心间投下美丽的倒影，或许是长期埋藏的期许熟酝许久待成佳酿。然而，做出选择并不容易，需要我们怀着期待穿过黑夜，奋力迈向明天，在“明天过后”，继续面对长路漫漫。而不论明天是什么样子，都值得我们坚持一次，趁自己尚有气力，仍怀期许。

感谢你的选择与坚持。那么，就此开始吧。

知行法学法理学小组2024年1月25日

2025人大法学考研必读

关于我们

知行法学

微博/知乎/豆瓣：知行法学

微信公众号：知行法学

更多详情请扫描上方二维码添加微信

图片来自网络，侵删

— END —

重要提示:通过本订阅号发布的观点和信息仅供知行法学关注者参考。因本订阅号无法设置访问限制，若您不是法学研习者或者考研的同学，为避免观点发生误导或者偏差，请您取消关注,请勿订阅、接收或者适用本订阅号的任何信息。本号所发布内容均为公开信息加工、整理后的专业解读，任何观点不代表任何官方机构或者主管部门的立场和观点,仅供本号粉丝和考研的同学学习、交流之用,请大家不要误读。此外，知行法学团队的其他重要信息将通过内部多元化渠道分享,请大家避免因偏听偏信部分资料而造成信息误差。如有任何侵犯我方权利的行为,请大家联系微信号:ruclaw59进行举报,我方将严肃处理。

▼点击下方“阅读原文”即可购买