读书的章法
原理
知识本身是由问题所决定的，学科的分化，系对不同问题域，集中处理之便宜结果。实质是不同学术共同体，在历史中，分别对自身建制的规范化产物。不同的学科，通过对不同问题域的解答而展开（问题域的中枢通常是某个元问题）；对一门学科之问题域的解答，就构成了这门学科的论域，也就是这门学科的对象、范畴和边界。
受制于学科对象的自身性质，不同方法论由是形成，譬如：解剖之于医科，试验之于工科，逻辑之于法科。方法系属工具，服务于其目的，也就是对问题本身的解答。因知识由问题所决定，故对问题的解答，受制于问题本身的指涉；因要处理性质不同的对象，从而要使用不同的方法，故对问题的解答，也受制于方法所能穷尽的极限（实质是受制于学科对象的自身性质）。
一切研究，均可总括为二：拓展认知本身的边界；在边界之内，通过梳理和构造，形成更合理的体系。
技术
结构：「问题意识」→「隐藏预设」→「论证梳理」
知识与问题的关联，已如上述。读书倘若无问题意识，无异于缘木求鱼。阅读文本，非就文本而文本，而是要通过文本，确定文本背后，作者所欲解决的问题。「问题意识」是阅读的门槛，直接决定读者能否真正进入文本。
文本背后是文脉，也就是核心概念，及核心概念之间的逻辑关系。乍看之下，从对问题意识的捕捉，到对问题论证的梳理这一展开次序是显而易见的，以至于我们很难意识到：问题之所以可以成为问题，是因为该问题符合其背后隐含的预设。因此预设，问题才是可被问题的问题，理论才是可被理论的理论。在确定「问题意识」之后，要做的并非直接进入到论证环节（「问题意识」→「论证梳理」），而是再进一步，找出问题之所以可成为问题所满足的预设。通过问题寻得预设，并在此预设下观照问题，梳理论证过程与论证结果，才是自恰且完善的阅读。（「问题意识」→「隐藏预设」→「论证梳理」）
以笔者为例，我曾在过去的三年里，长期执着于对认识论的探索，这一问题的命题式可写作：如何获得必然成立的知识？此问题背后的预设即为：存在必然成立的知识。全部的论证，都是在这隐而不彰的预设下，进行「获得」的努力。也就是说，这一认识论的问题意识，其背后的预设却是存在论，或者说本体论的。
而对于指涉价值关怀的人文学科（如法学、道德哲学），其问题意识背后的预设，不仅仅关涉存在论，也往往关涉价值论，关涉一种可欲的应然秩序。不同的预设，对应不同的目的关怀，其方法论亦不可混淆（实然层面经验实证，应然层面阐释共情）。
注：02与03之次序系就学理而言，在实际阅读中，次序宜反。
附录
入门：
01 知识本身是由问题所决定的，有什么样的问题域就会有什么样的学科。
02 对一个学科的问题域，及这个学科所特有的解决问题的手段有所了解。
初阶：
01 作者是想要解决什么问题？02 他的结论是什么？03 他是如何得到这个结论的？所用手段和说理过程？进阶：
01 他的问题本身能否成立？（该问题背后隐含了什么预设？）02 他的结论有无创新，是否拓展了我认知的边界，或让我在认知的边界内对思想的把握更清澈了？03 他的论证有无漏洞，不足或偏差？高阶：
01 如果是我，我会如何提问？（我的预设为何？进路为何？）02 我有什么不同于作者的结论？03 我是通过怎样的论证，如何得出这些结论的？简而言之，问题是什么？凭什么解决？有没有说服我？如果我来我会怎么搞？
干人事，说人话，仅此而已。