27家险企偿付能力不达标！又3家暂停互联网人身险业务，还有险企不能筹建省分...
风险评级
16家C，11家D
27家偿付能力“不达标”
又3家险企
暂停互联网人身险业务
27家险企
或不能筹建省级分公司
偿付能力
不能只看达标与否
还会影响机构、业务、投资等
1
27家偿付能力“不达标”
风险评级，16家C，11家D
1. 27家险企偿付能力“不达标”：风险评级11家D，16家C！
按照最新版《偿付能力管理规定》，偿付能力达标要求增至3条，综合≥100%，核心≥50%，风险评级≥B类。
年初，银保监会召开偿付能力监管委员会工作会议，公布2022年第四季度末，纳入会议审议的181家保险公司，平均综合偿付能力充足率为196%。
其中，风险综合评级方面，16家保险公司被评为C类，11家保险公司被评为D类。
也就是说，单单从风险评级看，就有27家险企属于偿付能力“不达标”机构，较上季度增加3家！
2. 这15家偿付能力不达标，还有10家未披露，23年1季度还要增3家...
根据四季度末，各家公司披露的偿报数据，偿付能力不达标的机构共15家，其中，财险8家、寿险7家。
需要注意的是，长安责任、安心财产、北大方正，是综合偿付能力充足率和核心偿付能力充足率，都不达标。
此外，从已披露的公司数据看，风险评级不达标的机构是14家。
但是，三季度末风险评级CD类机构24家，也就是，在未披露偿报的公司中，还有10家偿付能力不达标机构。
每次，“13精”在发布险企偿付能力排行榜时，都有人留言问是哪些家不披露？
这些未披露偿报的公司，包括前海人寿、中融人寿、珠江人寿、上海人寿等...
此外，如前文所说，等到2023年一季度偿报披露的时候，还会新增3家风险评级不达标的险企。
2
偿付能力“达标但偏低”
机构、业务、投资，也会受影响
1. 偿付能力不达标，会被采取停新等监管措施...
一直以来，无论是消费者还是保险从业人员，对于险企偿付能力的关注都很高。
一方面，是偿付能力充足率，作为偿付能力三项指标之一，大家比较熟悉。
另一方面，是按照《保险公司偿付能力管理规定》，偿付能力代表着险企对保单持有人，履行赔付义务的能力。
而且，对于偿付能力不达标的险企，监管还会采取责令增加资本金、停止接受新业务、限制资金运用渠道等监管措施。
比如，从历史情况看，就有7家曾被接管，12家被监管，还有3家业务多年“停摆”，详见《大而不能倒，小又如何生？》
所以，大家在选择或者推荐产品的时候，都会将偿付能力作为衡量险企的指标之一。
但是，大家是否知道偿付能力不达标，或者说偿付能力偏低，对于险企的影响可不止这些呢？
2. 偿付能力偏低，增设机构、互联网人身险业务等，也受限！
随着，行业差异化和分类监管理念的贯彻，经营不好或者说风险偏高的公司，很多业务的开展也会受限。
比如，互联网人身险业务、新机构开设、大股东分红等...
“13精”梳理了数十份制度文件，约有17个制度都要求险企开展相关业务，必须满足一定的偿付能力门槛要求。
以增设省分以外的分支机构为例，要求上一年度及提交申请前连续两个季度，综合偿付能力充足率均不低于120%，核心偿付能力充足率均不低于75%。
为方便大家查看，我们汇总了农险、个人养老金等制度中，偿付能力三项指标的最低门槛要求，如上图所示。
但需要注意的是，不同的业务对这些指标要求达标的时间不同，有的是连续4个季度，有的是上年度末或上季度末等。
因此，还要去参照具体的文件查看。
如果，大家感兴趣具体的制度要求，可以文末留言，人多的话我们就再发一期制度篇的文章。
3
又3家暂停互联网人身险业务
27家险企或不能筹建省级分公司
1. 又有3家险企，暂停互联网人身险业务！
那么，从目前的偿付能力数据看，都有哪些机构的何种业务，会受到影响呢？
去年，互联网人身险新规施行后，我们就曾总结过有29家险企宣布暂停相关互联网业务。
但是，2022年寿险业因为投资收益下降导致净利润大幅下滑，很多公司都处于亏损的状态。
一些公司的偿付能力充足率也显著下滑，不再满足开展互联网人身险业务的门槛要求。
所以，又有三家险企在2022年中下旬，宣布将暂停互联网人身险业务，分别是爱心人寿、中韩人寿、英大人寿。
其中，爱心人寿、英大人寿是核心偿付能力充足率低于75%。
不过，也有公司通过成功增资，偿付能力提升得以恢复互联网人身险业务的开展。
比如，已经发布公告的富邦财险，如上图所示，中韩人寿也已成功增资，估计后续也会恢复。
2. 27家险企，2023年或不能筹建省分！
熟悉保险圈的大家知道，对于保险公司来讲，扩大公司业务规模，提高分支机构的产能是一种方法。
但是，更重要的是分支机构的铺设！
比如，近年来规模增速较快的友邦人寿，就是得益于新机构的增设和代理人模式的成功复制。
那么，监管对于筹建省分机构的门槛要求也比较高，单是综合偿付能力充足率，就需要上一年度及提交申请前连续两个季度，均不低于150%。
从2022年四季度部分公司的数据看，已经有27家不符合这一要求。
也就是说，这些公司若审计后的偿付能力不能提高，未来一年将不能筹建省级分公司。
4
保险业的“差异化监管”
偿付能力影响权益资产配置
1. 偿付能力充足率，影响险企权益资产配置比例！
除前文所说的保险业务方面的门槛限制外，偿付能力偏低的险企，投资方面也会受到一些限制。
比如，委托保险资产管理公司及其他专业管理机构投资基础设施基金，投资银行二级资本债券和无固定期限资本债券等，都要求上季度末综合偿付能力充足率大于120%。
此外，按照《关于优化保险公司权益类资产配置监管有关事项的通知》，险企权益类资产配置比例，需要根据综合偿付能力充足率值进行计算。
而且，当上季末综合偿付能力充足率不足100%时，应当立即停止新增权益类资产投资。
所以，大家可以对照各家险企的2022年四季度末偿付能力充足率，看看他们的权益类资产配置上限。
历史各季度，险企偿付能力充足率的数据，大家可以通过“13精”小程序查看。
2. 监管对险企差异化监管，有多大能力办多大事儿~
其实，今天之所以总结偿付能力偏低或者不达标对险企的影响，是有两面原因。
一方面，是方便大家全方面了解其对投资、开设机构、开展业务等的具体影响。
另一方面，是通过今天的总结，大家应该不难发现，保险业“差异化监管”的理念一直有..
而且，近两年越发突出，比如，银保监会拟对人身险公司，分五类实施分类监管。
简单的说，分类监管背后的核心，就是要求险企“有多大能力办多大事儿”！
公司经营的好，业务可以正常开展，监管还鼓励大家创新~
反之，公司经营的不好，投资、展业、增设机构等都会受限，对于那些风险较高的公司，还有可能被监管要求压降规模。
详见《可限制万能险等业务发展，分支机构增设，资金运用等，等级越低越受限~》
这一点最近的例子，应该就是去年年初的前海人寿，详见《银保监会下发监管函，约谈前海人寿实控人姚振华：总经理免职一事程序不合规，强调严禁股东利用关联交易进行利益输送...》
这样的监管方式，一方面，有利于倒逼险企，走差异化的发展道路，另一方面，也能更好的从源头，杜绝一些风险的扩散。
所以，在这样的监管方式下，能够更有效的防范风险，对于险企和消费者来讲，都有不同的利好在。
# 直播预告 #
新会计准则对保险行业的影响
本期直播主题：新会计准则对保险行业的影响
直播时间：3月17日（周五）21:00
关注视频号“13个精算师”，一起来参与讨论
关注我们
13个精算师
入驻平台：雪球、头条号、微博、百家号、知乎
邮箱：thirteenactuary@163.com
小编微信号：xxjss13
查询海量保险资料关注13精资讯