经过独立思考，他们确实都该死
文｜西坡
最近读了一本书，《打破社交媒体棱镜》，副标题是“探寻网络政治极化的根源”，作者美国学者克里斯·贝尔。
这是一本传播学的书，观点十分新颖，不是那种“大胆假设，胡乱论证”的新颖，而是通过周密的实证研究，推翻了一项约定俗成的“常识”。在这个时代，我觉得每个人都要读点传播学，因为传播无所不在，我们的心智不知不觉就会受到干扰甚至操纵，就当打疫苗了。
从这个被推翻的“常识”出发。大家知道“信息茧房”吧，或者说“回声室效应”，是说社交媒体允许人们自己选择接受什么样的信息，结果导致人们最终被同样的观点包围，导致心灵越来越封闭，认知越来越固化，观点越来越极端。这种现象有一个专有名词就是“极化”。
这些年来，关于“回声室”有许多的讨论。大家默认的一项假定是，如果人们从各自的“回声室”里出来，不断接触不同的人群、相反的观点，那么心胸就会变得开放，随之整个社会也不会那么暴躁。
然而，克里斯·贝尔他们设计了一些非常巧妙的实验，最终的结论却让人大跌眼镜：
“让参与者了解对方的观点并不会让他们变得更加温和，如果非要说这么做有什么影响的话，那就是它强化了他们既有的观点。”
他们是在美国做的实验，实验思路简单来说，就是找一群民主党的人，让他们不经意间接触到更多共和党的观点，同时找一群共和党的人，让他们不经意间接触到更多共和党的观点。过一段时间之后，再去调查他们的变化。
结果发现，原本温和的人，接触对方阵营观点之后，变得极端起来。“他们不仅更加强烈地认同自己的政党，而且对以前知之甚少的问题形成了带有党派偏见的观点。”
这个观点太有意思了。一开始我觉得匪夷所思，但想了一想，觉得这才是人性的正常表现。观点是自我认同的一部分，我们先拥有一个观点，然后这个观点拥有我们。
假如一个人身边都是同类，他不需要表现地太有战斗性，或者说，他的观点大部分时候都是非激活状态。但是突然从舒适区走出来，看见那些不一样的观点，那么原有的观点就会感到自身受到威胁，于是从非激活状态进入激活状态，它必须通过战斗来捍卫自己。
我联想到《武林外传》里的一个情节。凶残成性的公孙乌龙来到同福客栈，大愚若智的吕秀才稀里糊涂把他驯化了。吕秀才告诉他，下次再杀人之前，心里默念三个问题：一，他是来寻仇的吗，二，他会伤害你吗，三，他非得死吗？
一开始公孙乌龙变成了“乖徒儿”，但很快就本性爆发，吕秀才提醒他，那三个问题你还没思考呢，公孙乌龙于是掰着手指头一板一眼地思考起来：他是来寻仇的吗，是的，他是来寻仇的；他会伤害我吗，会的，他会伤害我；他非得死吗，是的，他非得死。
公孙乌龙代表的就是普遍真实的人性。吕秀才代表的就是天真的启蒙派知识分子，他认为公孙乌龙之所以凶残，只是没受过教化，给他启个蒙，让他学会独立思考，他就会变得文明了。
然而公孙乌龙只是从无知的凶残，变成了“有知”的凶残。他开了眼界，看见了“他者”，但杀心并没有消失，反而更加放大了。而且他第一个想要杀的，可能就是给他启蒙的吕秀才。
“经过独立思考，他们都该死”，这种认知转变的现象，其实我们随时都可以看见。一群人原本不会上网，对于想象中的敌人，只有一些朦胧的认识，内心的观点也不能够笃定。但是上了网之后，他们每天都能找到敌人的新的罪证，每次看到敌人狡猾的说辞都怒不可遏，于是“他们都该死”的信念越来越坚固不可动摇。
咋办呢？不知道，但至少别去重复吕秀才的错误。