我们可能都想反了

查看原文

其他

我们可能都想反了

Original Jason不跪南半球聊财经 2020-11-12

先从一个月前，彭博透露白宫要搅动金融战说起。

市场当时对其解毒为极限施压。但凭着这两年和川某团队过招的经验来看，这种解毒不能只站在理性计算利益的角度上，必须谨防其破摔的打法。

那么假设推演中概股退市，到底会引起什么麻烦呢？

外储必定会受到负面冲击。

举个2016年奇虎360私有化的例子：

（大部分网页已不见）

当时众多财经媒体都在分析将近百亿的私有化资金，要换成美元出海是否合适。阻力可想而知。

而美国政府部门披露当下的中概股有156家（截至2月份），市值高达1.2万亿美元。

这还不算外媒所指金融战的另外一步棋：“撤回对华投资”。

摆明了意图，把攻击点瞄准了我们的外储。

这一场金融战如果开打，世界经济将会遭受重大的打击。

然后一系列心照不宣的操作。

进入10月，双边谈判骤然缓和了许多。

一方面，外部的RMB汇率直接拉升，稳定向7靠近，所以美也愿意暂缓10/15征税的节奏；然后农产品订单和开放（包括知识产权，不强求外资转让等）的公告一个接一个，果不其然，今天CNBC也挂出美方的退步（1000种商品豁免关税）：

似乎在外部压力上，得到了一定程度的减缓。但仔细想想，这些G税本来就是多出来的啊，这套路就像买衣服标价50元，老板提到了100元再打个对折，要求是我得买两件才行。

所以双边的本质——较量，并没有松动。除非对方先趴下，不然随时可能又会拿类似于金融战的极限施压策略，再次谋取利益。

就如上一篇文章《真假QE4、区块链和新竞赛》里，分析为什么我们要买黄金，“去美元化”背后是一整套或明或暗的战略战术，说明在上层的意识里，很清楚目前这种“合作”，到底是谁在赚谁的钱，无法持续下去。

需要改变，但改变本身，车并不好开。

10月份的操作，不管是不是因为外部极限施压导致，留下只有一个结果：

一定内部要尽快达成共识，尽快加速转型，把本来互相博弈的内耗摒弃掉。

具体就是：

建立资本市场机制和法治（像瑞华这种机构，留着等过年吗？），化解债务杠杆，腾挪到资本上去；让资本市场赚钱，顺势处理房子这个看上去“无解”的信仰；
加速税改，税改是财政，财政是国家运营最重要的部分，而前三季度的财政数据已经超纲；势必开源节流，开源部分会影响财富分配，向哪个人群，情有可原很重要；
加大新技术投入，要从教育上就开始引导，不能现在只做了让民企阵痛的事情，但却让补贴进了不同档次片子的腰包。这点要变，很难，就像这两天，上市公司碰瓷区块链概念一样；
不再无脑采用货币刺激，而是从财政调节入手。

接着说一下车为什么难开。

上周，中金出了一份关于未来几个月CPI走势的报告。

其预估10月份，猪肉价格急剧拉升的情况下，CPI会攀升到3.5%附近，再往下走，至年底，存在破4的可能。

基于目前生猪存栏数（少4成），明年的CPI也同样很不乐观（破5？）。

尽管砖家解释这不是通胀，核心CPI是在降低的，只是因为供应异常（非需求或货币超发问题），但实际生活中多付钱是铁定的事实。

另外，上周去了一家重卡制造的国企，他告诉我无锡超载事件所引发的“蝴蝶效应“：

在第二篇报道中，接受采访的物流公司说：“以前这种钢卷，一车都要拉6卷，但是现在只能拉1卷。东方钢材城到江阴码头，冷轧板的运费以前就20元多一吨，现在运费涨到了五六十元一吨。所以对于企业而言，他们的成本也开始上涨。”

成本上涨，自然利润就会减少；想要利润不减少，那么只能不断传导至终端商品价格，也就是反映在CPI里面。

猪肉并不会是唯一的撬动因素。

所以，未来的货币政策肯定会受到CPI的掣肘。

易纲最近几次露面，基本也是提到市场调节，会把资源放入到银行体系，防止系统性风险（也就是照顾各种不上新闻的“雷”）。但确定不会重启大水漫灌。（定向挤泡沫）

市场有多紧，做金融的这两年很有感受。

车难开的另外一点，是利润。

上周，中国社会科学院上市公司研究中心、国家金融与发展实验室及社会科学文献出版社共同发布了《中国上市公司蓝皮书：中国上市公司发展报告（2019）》，其中说到：

总体上A股非金融上市公司2018年平均融资成本为6.1%，大于扣除非经常性损益后5.9%的净资产收益率，上市公司净利润增长已经无法涵盖融资费用。

利润和利率的困境，以前想的是降利率，但降了利率没进该去的地方，现在想的是减税保利润。（保利润就是保就业）

周末三季度规模以上工业利润数据更新。

官方的数据，创下2015年8月以来单月最低利润增速。

利润是什么概念呢？先有利润，再有税收；利润不振，会在投资、就业和财政同时负反馈，也大概率会吃掉目前减税的积极效应。

再看看自测版。

全国规模：（45933.5-49713.4）/49713.4=-7.6%（官方：-2.1%）

国有控股企业：（13892.7-15294.3）/15294.3=-9.16%（官方：-9.6%）

外商及港澳台商投资企业：（11341.9-12352.8）/12352.8=-8.18%（官方：-4.2%）

私营企业：（12631.6-12591.5）/12591.5=-0.31%（官方：5.4%）

制造业：（37904.2-42083）/42083=-9.92%（官方：-3.9%）

采矿业：（4279.4-4295.6）/4295.6=-0.37%（官方：3.1%）

民营企业数据相比其他类型，还算好看。

41个工业大类全部列表：

41个行业，有22个行业增长（官方30个）。其中利润增长最快的是：黑色金属矿采选业，同比增长了139%。而收入增长最快的是：开采专业及辅助性活动，同比增长了41.46%。

说明上游还在向下游挤压，供给侧改革……

车难开，需要机器猫们鼓捣万能口袋。

周末有两个演讲，一个是国家金融与发展实验室理事长、中国社科院原副院长李扬在以“全球挑战下的财富管理新机遇”为主题的2019全球财富管理论坛上的发言；一个是朱云来在复旦首席经济学家论坛上的演讲。

虽然地点人物不同，但分别论及了现在经济的困境以及未来应对措施，很有借鉴意义。

李扬：

要增长，就必须增加债务，而若增加了债务，则就积累了风险。
经济增长需要政府发挥更为积极的作用；但由于政府投资所需资金主要只能依靠发债而获得，就是说，全世界的多数国家将面临日本此前的困境。
今后我们的宏观调控，将更多地依赖财政政策。对于现代社会来说，死亡、税收和债务是永恒的。我们必须正视债务不减反增的趋势，我们必须学会在高债务下生活。

依赖财政政策，而不是货币政策。也就是把债务的支点从居民、企业转移到政府层面。（我觉得他可能没搞清楚目前地方政府的债务情况，上次40人扯淡会里有砖家已经透底了，企业的债务里面有一半是政府的债务）。“必须”两个字我觉得有点无C了，债务是要还的，靠谁来还？

传统企业的弊端没有消除，现在的形势有点像传统企业要消除了。

这是因为财政的数据也是可以腾挪的。我们按照统计局的公报，9月份一般公共预算收入同比增长只有5.1%，其中税收收入是负增长，这个事情就很严重了。
财政支出还大规模的反弹，这是典型的经济下行的现象，也就是财政收入减少了，支出不仅是刚性的，而且有可能是需要增加的。
财政部的数据也显示了，收入在逐步下滑，甚至税收数据多月负增长，而支出增速一直在8%以上，甚至在1-7月，财政支出增速为9.9%。远超财政收入的增长。
如果地方财政出现问题，那么会向其他领域蔓延，有可能向金融领域蔓延，有可能向上转嫁给中央政府，这也是我们非常担心的，现在我们还是需要一个大幅度的改革。

上半年记录31个省市的地方收支文章被删了。财政的逻辑简单易懂，收入增速大幅低于支出增速就有问题，产生的赤字就是债务。对于一个家庭来说，工资8000元，消费2万元，剩下1.2万是可以通过消费贷、信用卡挡一下，那第二个月怎么办呢？债务不是犯罪，但会引起犯罪。

中国政府的杠杆率相对平缓的，与其它国家相比是很好的状态，但近一两年开始有点翘尾，使得政府杠杆率在提高。而居民部门的杠杆率始终在上升。
企业杠杆率下得非常快，但这不是个好消息，企业杠杆率下降主要归因于企业不愿意投资了，不愿意借钱了，杠杆率下来…… 这个研究告诉我们，其实不是说一味地去杠杆就好，一定要和实体经济连在一起来看。
也许我们不得不走上30年前日本人走的路。现在我们对日本的经验高度关注，我们再也不敢轻蔑地说它失去了10年，失去了20年，失去了30年，我们现在知道那个问题是多么的困难，而这样一个困难前面正降临在我们的经济之中。

日本当年是完成了工业化的，在工业技术上，日本领先我们不只一个身位。我们现在想在弯道超车，机器猫要用一种更高级的技术。

要防止把债务当成免费午餐。地方政府在用债的时候，往往不注意使用效率，“很多地方政府说要用足、用好、用活债务资金。债怎么能用足、用好、用活啊？这都是很政治化的语言，这个问题可是大问题”。“现在各位都已经很清楚了，债关乎金融，债关乎财政，债关乎宏观经济”。
经济增长要更多地靠财政政策，货币政策用处不大。“放了很多，总是在金融部门中转，就是转不到企业手里，这时可能会更直接的办法是财政”。但是他也强调，“当不得不更多地依赖财政政策的时候，我们发现这两个政策都不是特别得有效了，于是就得动手术，恐怕需要动真格的，需要伤筋动骨地真实调整”。

注意伤筋动骨四个字，他的背后暗示90年代的国企改革（XIA刚潮），那这轮是？

说国企改革，再看下朱的演讲精华：

以统计局年鉴2018年数据上来看，现在巨大经济规模建设以后， 90万亿经济里面，35万亿是居民消费，13万亿是政府开支，算公共服务，也是开支，两项加起来是一半的经济，还有一半都是投资。如此规模的投资继续下去，未来的回报能够保证吗？

2008年之前全世界货币和产值历史上一直是比较相当，到了这儿开始分叉，2018年两者相差20万亿。同期十年间货币增加了42万亿美元，产值只增加了22万亿美元。货币供应总量代表的是金融体系系统性放债的规模。过去投一万块钱可以产出一万块钱新增GDP，现在你得投两万块钱，才能达到同样一万块钱的价值。这种过度刺激，不简单是数字比例关系，值得注意。