为什么他们开始对遗产税吹风？

我们从上海房价开始。

如果你在2011年底全款购入1套100万（约80平）的房子，那么至少在2021年末，这套房子的市值在300万以上（根据国家统计局的数据）。

也就是说，10年左右时间，房子虽然历经名义上的折旧，但实际却带来了200万财富（真的是无中生有？）。

但我们加总上海近10年的人均可支配收入才只有53万，一个家庭两夫妻合计106万，只有房子增值的一半。（如果借了房贷，那么可支配收入中相当一部分其实是债务）

也就是说，最近十年，相比于“劳动创造财富”，“投资”创造的更多。

我尝试把期限缩短至5年，亦是如此。

那么为什么会出现这种情况呢？

巴菲特一直说美股感谢美元的顺风（美联储表vs美股）——

而上房（作为中房的核心）要感谢M2货币——

也就是说，美股和中房，都是各自经济金融化的一种“膝跳反射”。

不同点在于，美股能作为“美国财政”体系的重要组成部分，吸引全球资本流入，孵化高科技企业竞争力（伴随吸引人才等）；

而中房作为“中国财政”体系的重要组成部分，吸引的是内部居民部门将未来收入移做现在的购买力，挤出居民的其他现金流支出。

（广义）高科技企业的目标，是全球赚取利润（利润为税基）；

（广义）房地产企业的目标，是让所有人举债（债务为税基）。

美股，担忧美联储缩表（美元提供全球流动性）；

中房，担忧年轻人缩表（年轻人举债扩充信用货币）。

美联储扩表太凶（现在缩表太慢），我们称之为“美元霸权”；

中房……

我的意思是，每个人都要意识到自己面临的两种税，一种在国内，一种在国际。

所谓的财商，财富观，都是建筑在流动性本质上。

只要流动性被反转，你就会看到“硝烟”。这个硝烟，可能是真正的硝烟，也可能是“无形”的硝烟。

全球化，依赖全球流动性增加，然后各大佬利润分配；

逆全球化，也是一种利润分配，很多人提出“这对于国内是一个机会”，那机会所承载的财税体系，会是以“中房”为核心吗？

中房=居民债务，居民债务=居民未来收入贴现。

如果仍以中房为核心，代表中美金融之战，从某种意义上，就是用美元信用PK中国居民债务承受力。

到这里，就能明白为什么我要追踪这张表——

它告诉读者，未富先老，不是自然规律。

所以在更大的宏观plus里，利益集团所拥的“宏观”逻辑其实不堪一击，但他们拥有“叙事权”。能把一个泡沫美化成一件艺术品，而这件艺术品的美，只供“少部分人”观赏，艺术品的痛，却变成了债务，向下转移……

债务向下转移的越汹涌，人就越想往上爬。

人与钱的关系越直接，人与人的关系就越复杂。

回到标题，砖家提遗产税建议以1000万为起征点，我是举双手赞成的，它代表一个宏观的价值观，是希望大家一起迈向更好的生活。

我曾经在之前的文章里，描述过对国内财政现金流的想法，越晚推出房地产税，就会导致遗产税等其他直接税的越早出台。逻辑是，税基被“破坏”得太久，光一个房地产税，根本不够“补”。

参见日本的前车——

总税基少了，要想税率不提升，要么税种变多，要么支出“瘦身”，但最后这个又会影响“投资型经济”发挥逆周期。

所以我们现在已经看到不少的“变化”——

个人医保变化、个人养老金缴纳、延迟退休吹风、房地产税吹风、压低存款利率（见上篇文章）、专项债大量发行、定向项目金融支持（定向放水）……

现在遗产税吹风，说明在“叙事”下方，实际现金流的博弈，从谁的口袋拿多少，正在发生。

有智库搬出新加坡的例子来反驳遗产税作用，却不说目前国内的房地产是新加坡模式吗？国内经济是新加坡模式吗？（这关系到谁在纳税）

有时候你感觉“民营”只是一个工具人，当谈到“政策歧视”时，智库会说我们有外汇管控工具，所以大佬们想走也走不掉；但当谈到“遗产税”时，民营大佬就变成了“需要呵护”的香饽饽。

但智库从来不说，只有健康的财税体制，才能孕育健康的经济循环，所有的这些民营大佬才能更好的发展并分享利润。

我只想提醒，如果卖方太“强势”，弄得买方没有钱，那么卖方这场游戏也没有持续性。你能操纵“叙事”方向，掩盖“现金流”方向，但一旦现金流拐点，场面会失控。

细水长流，

才是智慧。

（童男童女才能旺盛）

更多数据化表格，加入星球——