周光礼：论高校分类的逻辑

编者按：2022年11月26日，为深入贯彻党的二十大精神，加快推进新时代教育评价改革落实落地，由中国教育发展战略学会教育评价专业委员会和西安交通大学共同主办，西安交通大学附属中学和西安交通大学中国西部高等教育评估中心承办的“第二届教育评价学术年会”在云端召开。围绕“新时代教育评价理论与实践研究”主题，年会设置了两个主论坛和六个平行论坛，邀请了150多位知名专家学者云集线上，为大家呈现了一场场精彩的学术盛宴，全国各地有2万余人在线聆听。新华网、人民网、光明网、央视网、中国教育在线、陕西广播电视台等40多家媒体进行了专题报道。截至同年12月6日，仅新华网报道的阅读量就达200多万。这里将陆续发布年会上专家学者的专题报告或重要观点，以期与更多关注教育评价的人共享。

周光礼在第二届教育评价学术年会上的论点摘编

复杂性系统处于有序和无序之间，故对其进行分类应以描述性分类为主、规范性分类为辅。作为复杂性简单化的产物，高校分类遵循的基本逻辑是描述性原则、建构性原则和内在一致性原则。盎格鲁-撒克逊传统的高等教育体系实行市场式治理，以描述性分类为主；欧洲大陆传统的高等教育体系实行科层式治理，以规范性分类为主。随着高等教育的大众化、普及化，西欧和北美均形成了规模庞大的高等教育系统，描述性分类成为全球高校分类的主导逻辑。

中国高等教育治理具有浓厚的欧洲大陆色彩，在精英高等教育时代，基于分层的分类和规范性分类相互建构，高校同质化特性突出；随着高等教育进入普及化，需要新的分类标准以促进高校多样性发展。我国高等教育总体上可分为研究型、应用型和职业技能型三大类型。

建构新的高校分类标准，建议：

一是要尊重复杂性，建立国家层面的描述性分类框架。要具有动态性，使其能够很好反映高等教育发展阶段的特点；具有客观性，能够客观描述；具有多维性，能够从多个维度收集高校数据，从而能够真正反映高校的复杂性和多样性；服务性，就是要坚持用户导向原则。

二是要坚持分类管理，研制适合局部时空的规范性分类体系。它具有四性：即稳定性，分类是静态的；主观性，有价值引领，分类本身具有隐性排行榜功能；单一性，就是规范有序，形成层级化；行政性，便于管理。

三是利用二维象限，建构具有内在一致性的分类体系。就是坚持同一性、矛盾性、周延性分类原则。

（本文根据录音整理，经本人授权刊发）

报告人简介

周光礼，中国人民大学二级教授、评价研究中心主任、教育部长江学者特聘教授；兼任中国教育发展战略学会教育评价专业委员会副理事长、中国教育发展战略学会高等教育专业委员会学术委员会主任、全国高校信息资料研究会院校战略规划专业委员会理事长、《中国人民大学教育学刊》主编。主要从事高等教育政策与管理、大学发展与评价研究；发表学术论文200余篇、出版学术专著合著20余部、主持国家社会科学基金重点项目、自然科学基金面上项目等省部级课题20余项；获教育部人文社会科学优秀成果二等奖、北京市高等教育教学成果一等奖等省部级以上奖励10余项。

本次年会开幕式由国家督学、中国教育发展战略学会教育评价专业委员会理事长、清华大学教育研究院基础教育研究所所长王殿军教授主持。全国人大常委会委员、教科文卫委员会副主任委员，中国高等教育学会会长，教育部原党组副书记、副部长杜玉波，中国教育发展战略学会会长、武汉大学党委书记韩进，中共陕西省委教育工作委员会副书记、陕西省教育厅厅长刘建林，西安交通大学校长王树国出席年会并致辞。国务院教育督导委员会总督学顾问、中国高等教育学会第六届理事会会长瞿振元，国家教育咨询委员会委员、中国教育学会原会长、北京师范大学原校长钟秉林教授，中国教育发展战略学会教育评价专业委员会学术委员会主任、清华大学文科资深教授、清华大学校务委员会副主任谢维和教授，教育部教材局一级巡视员申继亮教授，中国教育发展战略学会常务副会长、中国常驻联合国教科文组织代表团前公使衔副代表张双鼓，中国教育发展战略学会副会长、原教育部科技发展中心主任李志民教授，中国学位与研究生教育学会副会长、北京理工大学研究生教育研究中心主任王战军教授，西安交通大学常务副校长郑庆华教授，教育部教育质量评估中心副主任周爱军等嘉宾分别作了大会主旨报告。//

#相关话题

欢迎各会员、专家及相关单位提供开展教育评价研究与实践相关的学术论文和活动资讯。

投稿邮箱：[e-mail]

转载请按以下格式注明来源 ↓ ↓ ↓

中国教育发展战略学会教育评价专业委员会新媒体“中国教育评价”（微信号：zgjypj）