摘要：托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）的《21世纪资本论》将注意力集中在过去40年美国和欧洲经济不平等的急剧上升上。本文认为，他对决定资本主义经济中收入和财富分配机制的描述是不能令人信服的，因为它建立在一个无谓重复和一个关于储蓄率、增长率和资本/收入比率如何联系的虚假假设之上。一个悖论支撑着过去三十年的政治经济话语。尽管在此期间劳动生产率或多或少地持续增长，这一想法已根深蒂固，即发达的资本主义不再能够为大部分人口带来不断提高的生活水平。根据新模式，正如纽约时报的一名记者近20年前所说，工薪阶层将不得不习惯“以更少的成本，工作更长的时间”（Cowell，1997）。在2008年金融危机之后，政策制定者的主流观点是欧洲和北美的平均生活水平有所降低是必要的，而且无论如何是不可避免的。政治精英对这一结果如此确定，以至于他们已采取措施通过实施必然会给数百万人带来巨大困难的紧缩措施来促进这一结果。这些措施的后果已在欧洲显现，经济增长停滞，失业率高企。在美国，2007-09年的经济衰退被认为是30年来最严重的一次；很少有人提醒我们，根据危机后的增长率和经济恢复到衰退开始时存在的就业水平所需的时间长度来判断，这次危机中复苏是美国历史上最乏力的一次。美国经济持续低迷在很大程度上是由于2009年实施的刺激计划不足；尽管《美国复苏与投资法案》于2011年底到期，美国经济状况很难被描述为强劲，但对赤字支出和国债的危言耸听的担忧使得进一步的刺激措施不太可能。尽管奥巴马政府承认在有保障的复苏顺利进行之前，财政紧缩会适得其反，但它并不质疑一旦当前危机过去就需要财政紧缩。认为广泛共享的繁荣不再负担得起，我们没有足够的资金来维持曾经力所能及的社会项目和基础设施支出的观点在数学和修辞上都是自相矛盾的。数学上的悖论是，根据定义，每名工人的产出增加意味着经济福利净增加的可能性，这一点自亚当·斯密时代以来就已广为人知。劳动生产率的提高可以增加人均收入，而人均实际产出更多的经济体当然能够为其人口提供更多的物质福利。一个曾经负担得起的福利国家不会变得负担不起，生活水平也不会下降，除非经济经历负生产力增长，这是一个非常不寻常的事件。修辞上的悖论在于传统上坚持认为市场经济是日益繁荣的可靠推动者；如果是这样，中产阶级繁荣的决定性特征——高工资的稳定就业、就读体面的公立学校、负担得起的医疗保健以及对舒适退休的期望，以及我可能会提到的许多其他事情——如何被据称不可抗拒的市场力量侵蚀的？现在轮到托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）取得巨大成功的《21世纪资本论》。这本书将注意力集中在自战后黄金时代于20世纪70年代初结束以来出现的收入不平等的爆炸式增长。皮凯蒂认为，不平等的加剧是资本主义正常运作的内在特征；在战后，劳资双方都能从生产力增长中受益是一个特例，在可预见的未来不太可能重演。思考皮凯蒂的发现，首要问题是，为什么一本书如此详细且详尽的大惊小怪地描述每个人都知道的内容。这并不是贬低皮凯蒂的成就：他将大量的数据提炼成一个令人深刻的故事，如果不是完全易于理解的话。但引起人们注意的是他的观点，即过去三十年财富和收入的分配变得更加不平等。这几乎不是一个新的启示。到20世纪80年代末，这一趋势很明显，爱德华·N·沃尔夫（Edward N.Wolff，1995）、理查德·B·弗里曼（Richard B.Freeman，1999）和A.B.阿特金森（A.B.Atkinson，2008）等人对此进行了探索。互联网上有大量的研究表明，自1980年以来，几乎所有发达资本主义经济体的基尼系数都在上升而工资份额在下降。皮凯蒂的书以其庞大的数字处理的野心而著称；这是一项有用但不是开创性的工作。全球资本主义在过去15年中的表现一直很糟糕，以至于人们担心它是否会再次以可靠的方式为大多数人带来体面的生活水平。人们普遍担心政策制定者能否弄清楚让该系统像在黄金三十年（les trente glorieuses）期间那样运作。通过观测在很长时间内的数据模式，皮凯蒂提出一个假说来解释为什么有些时期财富和收入日益集中，而另一些时期则以不平等程度下降为特征。他的假设没有质疑资本主义的普遍效力，也没有考虑替代系统是否可行且更可取，甚至没有考虑资本主义是否应该彻底重新配置。他认为，观测到的模式受到根深蒂固的历史趋势的制约。政策调整可能会产生更好（或更差）的社会经济结果，但是基本趋势不以人的意愿为改变。皮凯蒂（98-99）明确否认80年代后新自由主义的胜利是不平等加剧的一个重要因素的假设。同时，他承认不平等的加剧是功能失调，同时他质疑正统的假设，即收入差距反映了个人之间的才能差异，从而导致社会福利的改善。这里有普适的东西。皮凯蒂解决了一个目前难以忽视的问题；但他谨慎对待需要进行多少改革才能从现代资本主义获得道德上可接受的结果的问题。这本书由一家大型的大学出版社大张旗鼓地出版，而且，人们推测，为经济主题的技术工作提供比平常更大的宣传预算。因此引起了大家的注意。本文专注于皮凯蒂论点中令人印象深刻或存在质疑的方面。首要需记住的是，当皮凯蒂使用“资本”这个词时，他本质上是指以货币价值总和表示的财富，包括：实物厂房和设备的价值；金融资产，如普通股、公司和政府债券、银行余额和养老基金；住宅房地产；以及土地和自然资源的价值。因此，皮凯蒂所称的资本不是与劳动力结合使用以产生经济净产品的生产要素。他为采用这个概念提供了一个非常薄弱的理由：“各种形式的资本一直扮演着双重角色，既是价值储存手段，又是生产要素。因此，我决定不要在财富和资本之间强加严格的区别比较简单”。但当他将国民资本定义为农田+住房+其他国内资本+外国净资本的总价值时，他的定义的特殊性和不恰当性就变得明显了。因此，雇佣工人的资本，即对资本主义重要的资本，定义了体系并将其与其他形式的社会经济组织区分开来，并归入“其他国内资本”的大类。此外，皮凯蒂的资本回报率是根据包括私人财富在内的所有资产（包括无收益的活期存款和现金）计算的；定期存款，通常收益率很低；而政府发行的债券，它们的收益率也往往很低。将银行余额纳入计算可能对皮凯蒂的结论不重要，正如他指出的，低回报资产只占总财富的一小部分。然而对于低收益的政府债券来说，情况并非如此。皮凯蒂的书有一个显著的特点，他非常擅长提出经验证据，但是提出的宏大的假设，无法为其提供强有力的理论基础。本书的前半部分关注的是很长一段时间总资本/收入比率（β=K/Y）的行为。从18世纪到20世纪初，这个比率似乎一直保持平稳，然后从1910年左右到现在呈现U型，最低点出现在1950年左右。到现在，皮凯蒂的论点已经很熟悉了。他假定存在他所谓的资本主义第一基本定律，并将之表述为：其中α由α=π/Y得出，是资本收入(π)在国民收入(Y)中的份额，r是资本回报率。皮凯蒂指出这种表达是一种恒等，一种无谓重复。但他认为这是根本性的“因为它表达了分析资本主义制度的三个最重要的概念之间的简单、透明的关系：资本/收入比率、资本在收入中的份额和资本回报率”。但他从未解释为什么将核心重要性放在资本/收入比率上，而不是放在比如工资份额上。皮凯蒂确实说过：“在18和19世纪，对资本存量价值的估计可能比对劳动力和资本收入流动的估计更准确。这在今天很大程度上仍是正确的。这就是为什么我选择强调资本/收入比率的演变，而不是像过去大多数经济研究者那样强调资本与劳动分离”。这并不是个有力的理由来关注资本/收入比率作为“资本在社会中的整体重要性”的指标；这类似于在路灯下寻找丢失的钥匙，因为那里的光线更好。很可能在18世纪和19世纪的大部分时间里，财富数据比收入数据更容易获得。但自20世纪初以来，就有可靠的收入数据可用。此外，工资份额是比资本/收入份额更透明的数据；毫无疑问，工资份额意味着什么或随着时间的推移它的变化告诉我们不同社会阶层之间的关系如何。另一方面，资本/收入比率充满了模糊性，首先是如何衡量资本的问题。皮凯蒂忽略了一个相当基本的循环问题：就是资本存量的价值对用于贴现未来收益的利率很敏感；因此他的假定中r和β并不是严格独立的。皮凯蒂评论了一些可能使β的测量复杂化的困难，随之建议在这种情况下“衡量收入中资本份额的最不完善的方法可能是将合理的平均回报率应用于资本/收入比率”，好像适当的“合理平均回报率”是先验可知的。对于他的基本假定，这不是问题；但当他试图在基本假定的基础上讲述因果关系时，这就成了问题。皮凯蒂将经济增长率与资本/收入比率随时间的演变联系起来。他的假设是，当经济体发现自身处于低增长状态时，即增长率低于资本回报率时，则资本/收入比率将会上升。这被他称为“资本主义第二基本定律”，即“储蓄率越高，增长率越低，资本/收入比率就越高”。第二定律表达式如下：其中s是经济的总体储蓄率，g是总产出增长率。这个等式背后的基本原理是模糊的。如果我们假设总储蓄S在定义上等于总投资I，那么在数学上表达很简单：s/g=(S/Y)/(I/K)= (S/Y)·(K/I)，当且仅当I=S时，β=K/Y。皮凯蒂写道，这种关系“反映了一个明显但重要的观点：长远来看，一个储蓄很多且增长缓慢的国家将积累大量资本存量（相对于其收入），进而又会对社会结构和财富分配产生重大影响”。但是，如果储蓄和投资必须匹配才能使等式成立，很难看出一个经济体如何能够储蓄很多但增长缓慢；如果所有储蓄都用于投资，那么高储蓄率就应该转化为高增长率。皮凯蒂进一步解释说，第二定律仅适用于长期，且“仅在满足某些假设的情况下”。储蓄率和增长率必须在长期内或多或少的保持稳定，以使经济进入由β=s/g定义的长期均衡状态。但s和g当然不是常数。皮凯蒂承认，这种“平衡状态在实践中从未完美实现”。这很合理：从没有均衡“在实践中完美实现”。但是，在什么意义上，一个不需要保留的基本法则实际上是基本的？它有什么相关性？皮凯蒂继续论证第二基本定律，仅当资产价格的平均变化方式与消费者价格的变化方式相同时才有效。如果房地产或股票的价格比其他价格上涨得更快，在不增加任何新的储蓄下，那么国民资本市值与国民收入年流量的比值β又可能相当高。…然而，如果我们假定价格变化在长期内是均衡的，那么定律β=s/g必然有效…。第一基本定律是无谓重复；第二基本定律地位不明：它“适用于所有情况”，但仅限于某些情况适用。在任何情况下，皮凯蒂都没有提供强有力的解释为何r>g时β必然上升。他的论点似乎建立在我们可以合法地将s和r视为参数的推定之上，第一个是行为常数，第二个是某种结构规范。这就使增长率成为唯一可改变的因果变量。如果我们从r=g的情况开始，那么根据第二基本定律，g下降到r以下必然会导致资本/收入比率β上升。但是但是皮凯蒂没有提出他的两个基本定律的正式整合来得出他关于r和g与β的关系的结论。这种整合的尝试表明他的结论与他的运算不符。由于皮凯蒂第一基本定律是同一性，而第二基本定律表达（他的假设）一种必要的长期趋势，从长远看：换句话说，从长远看，比率α/r不能偏离比率s/g，因为两个比率必须等于β。让我们再次从r=g的情况开始。如果现在增长率下降，低于r，或者（i）β上升，如皮凯蒂的预测，但随后α/r的元素必须发生某些事情（r必须下降或α上升），否则将违反第一基本定律；或（ii）α和r不变，由于第一基本定律，β也不能改变，因此储蓄率s（迄今为止被假定是一个行为常数）必须下降以保证s/g比率不变。我的观点是皮凯蒂的基本定律对理解历史趋势并不实用：第一定律是不能告诉我们太多关于因果关系的同一性；皮凯蒂未能系统证明构成第二定律的变量间的因果关系。皮凯蒂关于测定β的论点有一个强烈的“回归均值”元素。从他的经验分析中，他得出了他的基本变量的长期正常值的估计值：β=6；r=0.05；因此α=0.30。但是为什么这些应该是正常值并不清楚。人们可能会推测，由于技术变革（主要表现为机械化程度的提高），β会随着时间的推移而上升。无法解释除了20世纪中期下降之外，为何β似乎在5或6附近维持相对稳定。战后的黄金时代是对常态的偏离，是20世纪发生的一系列独特因素（皮凯蒂有时称之为冲击）的结果。两次世界大战摧毁了大量的资本。以大萧条为特征的大规模破产潮也是如此。各种公共政策，例如租金管制和某些行业的国有化，具有降低私人资本价值的效果。高通胀侵蚀了资产的实际价值和支付给食利者的利息。皮凯蒂认为，这些因素导致资本/收入比率下降，从而导致财产收入在国民收入中的份额下降。但这种转变是暂时的，这种失常导致了“资本主义已经发生了结构性转变的错觉”。皮凯蒂的书最大的讽刺之处在于，尽管他坚持历史力量的首要地位，他的结论是：最终，这些力量对资本主义结构没有永久影响。按照他的历史方法，皮凯蒂对分配的边际生产力理论的依恋充其量只是敷衍了事，他坚决反对这样一种观点，即当前巨大的收入差距可以以它们提高生产效率为理由。看似完好。然而，他并不准备完全抛弃边际生产力理论。例如，他认为“资本的边际生产力随着资本存量的增加而下降”是理所当然的，接着推测资本回报率也必须下降，尽管这一立场似乎与他的资本回报率5%左右的历史常数的论点有冲突。皮凯蒂不信任柯布-道格拉斯（Cobb- Douglas）生产函数，并似乎借鉴了安瓦尔·谢克（Anwar Shaikh）的欺诈生产函数，尽管他没有引用谢克。但他彻底误解了资本之争的主旨。尽管对边际生产力持怀疑态度，但皮凯蒂从未说明是什么调节工资的。值得注意的是，皮凯蒂对凯恩斯（Keynes）或凯恩斯主义（Keynesian）的需求管理政策没有任何意见，尽管可以合理地认为，在二战后的四分之一世纪里采用这些政策是支持工人议价能力的一个重要因素，且政策制定者在新自由主义时期放弃充分就业的承诺导致工人阶级受到创伤，从而阻止了对降低中产阶级生活水平的抵制。皮凯蒂不太关注日益加剧的不平等和实现利润的问题之间的联系；资本所有者必然能够出售其雇佣工人生产的商品和服务，但是，如果同时资本竭尽全力侵蚀工人的生活水平，这就很难实现。当皮凯蒂担心当前趋势的可持续性时，他主要想到的是政治不稳定的幽灵。但对工人购买能力的不断挤压所引发的经济矛盾可能首先爆发出来。皮凯蒂的叙事中缺少阶级冲突的角色。有时他承认资本主义经济关系中的冲突因素，但他只是一笔带过。他反对新自由主义的口头禅，即给市场力量更大的空间将“确保一个公正、繁荣、和谐的社会”。他看到了政策措施在解决不平等问题中的作用。但是他主要兴趣在建立他认为解释不平等的“累积增长和累积回报定律”的经验基础。皮凯蒂明白当前的收入差距正在破坏社会稳定。他的分析指出了收入和财富日益集中的无情趋势，其后果被他恰当地描述为“可能令人恐惧”。面对这种可怕的预测，他的政策建议似乎不温不火。主张在国家层面加强福利国家和全球财富税。这都是明智的建议。但是它们并没有解决导致不平等的动力；它们只是减轻了这些力量对人的伤害。皮凯蒂不愿面对他的结论的全部含义：如果资本主义具有产生社会功能失调水平的不平等的结构性倾向，只有在彻底的结构转型中才能找到真正的补救措施。我们认为经济不平等是一个问题，与其说是因它本身很糟糕（尽管它可能是），不如说是因在资本主义制度下，产生不平等的机制是通过对大量人造成严重伤害实现的。当工人议价能力脆弱时，收入和财富更容易向上汇集；当政府放弃维持充分就业的承诺时；当金融市场主要以牺牲工人福利和长期增长为代价集中财富时；当社会保障被削弱或消除时；当劳动法被废除或拒绝执行时。对以上这些，皮凯蒂几乎无话可说。据称美国经济在复苏；但是自经济开始回升以来获得的收入的100%以上流向了最富裕的10%家庭，也就是说，最富裕家庭的收入增长是通过导致其余90%家庭的生活水平下降来实现的。这不能用皮凯蒂的累积增长和累积回报定律来解释。《21世纪资本论》是一部令人印象深刻的统计分析著作。但它没有兑现它的承诺；尽管有雄心壮志，但是还不够雄心勃勃。/
来源:Mongiovi G. Piketty on Capitalism and Inequality: A Radical Economics Perspective. Review of Radical Political Economics. 2015;47(4):558-565.作 者：加里-蒙吉奥维（Gary Mongiovi），美国圣约翰大学经济与金融系他对决定资本主义经济中收入和财富分配机制的描述是不能令人信服的
提示：本公众号原则上是每周一、周四更新。鉴于微信公众号投放规则的设置，为保证您能及时接收公共号的推送，您可以选择对本公号进行”星级关注“。如果内容不错，请您高抬贵手点”在看“和”赞“。
「政经新时空」致力于政治学与经济学在理论（议题）关切而非方法（技术）应用上的融合，以期推动对重大政治经济问题的研究。随着未来团队的建设与成长，新公众号不仅会横跨政治学与经济学两大学科，更会谋求发展为囊括社会学、人类学等在内的综合性社会科学交流平台。