Lacoste），声明不愿为一个支持不平等和杀人的国家当精神病医生：“这是一个把剥夺人权及不平等和谋杀当成合法原则的国家，当地人在自己国家里永远是疯子，生活在一种完全没有人格的状态下”（Cherki

本文主要是作经济思想史上的考察，辨析“看不见的手”这个概念，从而简要阐释亚当·斯密(Adam

作者：湘大小组正文什么是版权亦即著作权呢？按照法律规定：“著作权（版权）是民事主体（作者）依法对作品及相关客体所享有的一系列专有权利。”看看这多么客观公正的定义啊！一切包含有明显矛盾对立的社会关系在用法律术语包装后就变得如此“严肃”而让人提不起兴致了。还是让我们改造一下这死气沉沉的抽象话语吧。“著作权（版权）就是在资本主义社会中，思想作品生产者（作者）依照资本主义生产关系对其脑力劳动产品及相关承载体所享有的一系列私有制的（垄断性的）可用金钱衡量与交换的（毕竟是在资本主义社会中嘛）占有权。”但凡不是只会沉浸于形式逻辑而忘却了活生生的社会存在的人应该都可以看出来，在经过改造后的著作权（版权）定义中所展现出来的一个矛盾，而这个矛盾也就是资本主义的根本矛盾——社会化生产与私有制占有之间的矛盾，只不过在这它以特殊的形态展现了出来。在此我们就要极其鲜明地说出这个论断：思想作品就是社会化合力生产的产物，却被私人占有了。随着资本主义的发展，原来奴隶社会与封建社会中已经出现的生产劳动专业化越来越发展了起来，为世人所称道的“全能式”人才便走向了消亡，自给自足的经济状态没入了历史的长河之中——社会分工大规模地展开了。在资本主义中，社会分工就是社会的个人之间片面的狭隘的相互依赖关系，每个人都离不开他人，但只是离不开他人的一方面即他人为我的一方面，每个“一方面化”的他人都只是“我的”，只有“我的”。这样自我与他人都反证了“一方面性”的占有——私有制。私有制确定了每个人都只能存在于一定的特殊范围，这个特殊范围不只是他自己达成的，还是他人给予他的。每个生产者（包括思想作品的）都这样以自我满足的形式“享受”着异己力量对自己的压制，特殊范围的存在全面地压制着每个人，而人们却觉得这片面的自我满足极其可贵。思想作品的生产者（以下简称“作者”）作为社会分工的产物也必然是生存于这种状态的。作者的生产生活条件没有不是来自于社会的，取自他人的物化劳动的，也就是说思想劳动者是必然依赖于体力劳动者的。即使一些自诩为“知识分子”的人看不起那些“卑污”的体力劳动者，但他们的生存无时无刻不与“卑污”粘黏。在私有制下他们所有的特殊范围限制了他们现实的眼光，他们自觉是思想的创造者，所以超越了现实的分工，是“赐予”人们以思想的“先知”。可惜思想一旦自诩超越了现实利益，便暴露出它的可笑了。这些所谓的“知识分子”也不过是思想生产流水线上的专业化工人，虽然在现在体力劳动与脑力劳动的隔阂下他们显得多么“高贵”。而且这种“高贵”还不是他们自有的，而是“继承”来的，因为脑力劳动过去是统治阶级的特权，现在的统治阶级只用吃资本生息就足够而脱离了任何生产，把这种脑力劳动的任务丢给了他们，他们还自以为“高贵”。高贵的从来不是脑力劳动，而是脑力劳动的统治阶级。成为脑力劳动者的作者们一样是使自己的劳动成果被资产阶级占有了的人，与普通工人不同的是，后者是出卖劳动力对生产资料进行劳动而被占有了物化劳动产品；而前者一般是直接出卖劳动产品，亦即思想作品与其特定承载体的占有权，并且是不得不出卖的，因为资产阶级占有了生产与生活资料。在法律规定中，作者运用单位的资源进行的创作，其版权直接归单位所有，这样脑力劳动的雇佣关系更为明显地暴露了。资产阶级在资本主义生产关系中占有了大量劳动产品（体力的与脑力的），而无产阶级却是在遭受了剥削后去购买自己生产的产品的。这样社会上现实存在的供应品就超过了现实的（！）购买力的。在资本主义繁荣时期这一矛盾还处于和缓状态，但在供应品积压量大大地超过现实购买力以至到达一个特定的点时，矛盾便瞬时爆发，或是通货紧缩或是通货膨胀（二者只是一个矛盾的不同表现形式）。如此，大量已经生产出来的现实产品因为没人能购买而被抛弃浪费，宁愿让老鼠细菌去无偿消费也不能让无产阶级无偿消费。思想作品亦复如是，它的生产明明是社会共同的结果，却依然是私有制占有的，大量思想作品被生产出来了（不管它的品质是不是良莠不齐的），却被资产阶级以版权的形式装裱起来作为商品，并为自己占有，“不拿钱，不能看”。可是那作为社会绝对消费主力的无产阶级被剥削得自己的物质生活尚且只能勉强维持，又怎么去支付思想作品的对价呢？那思想作品的结果无非就是思想作品最终无偿地被抛弃，是被火焰消费还是被蛀虫消费呢？也许有人会说：“作者依赖工人生存时给工人们钱了，那凭什么工人要享受思想作品时就不应该给钱呢？”我们将要反问：工人有钱给吗？工人连自己的劳动都没有被全额偿付（全额偿付了资本家还怎么赚钱呢？）又怎么去给钱呢？！资产阶级都没有与无产阶级进行等价交换，使他们无法等价交换，却要求无产阶级去进行等价交换！版权制度就以这么一个积极的形式肯定了一个消极的内容，把社会的行为形式地转化成了个体之间的行为。资产阶级就这样“退居幕后”，使无产阶级对资产阶级的斗争变得像是无产阶级对作者的“暴行”，变成劳动者之间的斗争。无产阶级要反对版权制度最终就是要反对私有制，却被一些沉迷于存在无数风险的私有制的哈巴狗们庸俗地简化成——对作者的不尊重。他们是为了维护作者吗？未必，他们要维护的是自己不定的幻想的私有制“舒适”生活。版权制度说自己是为了激励思想创作的，但它又无时无刻不在打压思想，它以少数人的思想迸发（有时纯属浪费纸）为门面，而以无数无产阶级的思想匮乏为基础；说是为了保护思想创作，但它无时无刻不在使思想死亡，它将思想作品囚禁于名为“保护”的牢笼，不让无产阶级去自由接触去传播，使思想随时有被毁灭的危险；说是为了给作者以应当的利益，但它无时无刻不在践踏作者，既使思想作品凄凉地“孤芳自赏”，还使承载作者主体性的对象物成为商品，使这个主体被买来买去。这并没有使作者“高贵”起来，而是使这个作者主体“物化”了起来。版权制度并没有让人类精神充分地涌流，因为它给涌流的洞口加上了一把锁，让那些想欣赏它是人必须在交钱后才能按次开锁；它没有促进人类精神更加丰富起来，而是使人类精神更加贫乏起来，因为无产阶级这一人类财富绝对的创造者因它更加一无所有。版权制度不是为人类思想精神发展保驾护航的利器，是保证无数人久久陷于无知迷茫的资本主义“良方”。版权制度还极其虚伪地将思想作品的创作归功于个人，而无视创作者必然要依靠一直在依靠的社会劳动者们，这不是对人类创造力的赞扬，是对人类创造力的轻视与侮辱。而近来全球最大的免费电子书网站——Zlib的被封禁，更加表明了版权制度不是为了造福人类，这样冠冕堂皇的话语破碎了。版权制度的目的不是别的，就是为了加大体力劳动者与脑力劳动者的差别，为了使无数无产阶级保持知识的匮乏，为了使资本主义生产关系包揽一切东西，它控制了物质产品还要控制思想产品，它使一切物品都被剥削凌驾，版权制度的实施使资本主义更加坚立起来了。版权制度的反动性暴露无遗了，其后的资本主义制度更加暴露无遗了，所以我们要旗帜鲜明地说：维护版权制度的就是维护资本主义制度。/

作者：Caeiro排版：意大利jojo制图：路觉、THY编者：本文首发于知乎，感谢作者Caeiro的授权转载。文章分为五个部分，此文为第一部分。作者：『女人希望女人是存在的，她们梦想女人存在，而正是这个愿望导致了唐璜的诞生。如果有一个男人是女人为之存在的，那会很不可思议，因为一个人就可以确定他的欲望了。就女人而言，唐璜是一个轻率且苦心而成的作品。』——拉康『严格地说，“女人”不能说是存在的。』——茱莉亚·克里斯蒂娃“女人不存在”，五十年过去了，拉康这句挑衅式的宣告似乎依旧盘旋在巴黎高师的上空，使得我们能够依稀识别出那个颤颤悠悠仿佛在布道似的身影。拉康是个善于玩弄语言的人，但从没有哪期研讨班像第二十期研讨班这样充斥着如此多挑衅的言语：“女人不存在”、“性关系不存在”等等，那一丝揶揄的笑容似乎暗示着拉康已预料到他说出后可以预见的强烈的抨击与回应。正如拉康预见的那样，今天的女性主义者已然将这些“珍贵”的菲勒斯中心主义的话语资料作为她们批判的靶子和她们频繁使用的素材，但也正因如此，这些女性主义者们并没有在真理的道路上走得更远，只是在愤怒的昂首下已然落入拉康故意设下的语言之网中。五十年后的今天，这个问题依旧没有得到很好地解答，反而这一论题的关键性使无数无谓的争吵频繁的上演，我想拉康那充满挑衅的宣讲乃是希望我们这些听者能够重新审视这个古老的命题：究竟什么是女人，或者说女人和男人之间的分别究竟是如何形成的。（本文共10000字，预计阅读时间24分钟。）神圣的时刻#01

介：肖俊鹏，外交学院国际关系研究所他对决定资本主义经济中收入和财富分配机制的描述是不能令人信服的扩展阅读：NHPE荐读|皮凯蒂：把分配问题放回经济学的中心NHPE评介

完全竞争与理想资本主义理论的崛起完全竞争理论将现实中的竞争理想化，均衡在完全竞争理论中不再作为实际经济运动的调节中心而是一种可达到的理想状态而存在。这种改变偏离了古典经济学传统。ii.

只有认识到它处于这种境况之中，自然哲学的整个过程才达到终点。从这一终点的角度来看，如果我们可以通过考察自然中普遍者的本己的、内在的必然性来自行（vgl.§246）达到终点，我们便足以追溯到这个结论：

人就是这个黑夜,就是这个空无,他在其纯粹性中包容了一切——他拥有无穷无尽的表征和意象,但这些表征和意象,不属于他,也没有一样能够呈现出来。在变幻无常的表征中存在着的这个黑夜，自然的内部，就是周围的黑夜。在黑夜中，这里在枪击一颗血淋淋的头颅，那里又有一颗苍白的幽灵突然出现它的面前，然后又消失一干二净。人在注视人的眼睛时，在注视那个变得可怕的黑夜时，他就瞥见了这个黑夜（Hegel,

Verret对学生革命的攻击，也就是“Michel

卞僧慧：《“晋至唐文化史”开课笔记》，见《陈寅恪先生年谱长编（初稿）》附录一，p361-362，中华书局，2010年4月[9]

译者按：安瓦尔·谢克是美国马克思主义政治经济学研究的重要人物。他通过提出“真实竞争”理论，在同时拒绝了新古典经济学的完全竞争理论与后凯恩斯主义经济学的不完全竞争理论的基础上，提供了一个逻辑总体连贯，以马克思主义政治经济学的框架为主体的经济理论。当然，谢克的理论并非无可指摘，在马克思主义经济学内部也有着不小争论。但是作为一个简洁连贯的理论框架，笔者认为其可以有效且大体正确地澄清马克思主义政治经济学的一些基本主张，并且能够更容易地与其他社会科学理论进行对话（比如一些社会学与政治学研究者需要进行政治经济学研究时，谢克的理论似乎能够作为中层理论的宏观经济基础）。

ego）。这种脱主体化不仅仅会将我们从焦虑里解放出来，还会把我们从所有的情感里解放出来，因为已经没有一个统一的我去感受了。詹姆逊把这成为waning

主要研究哲学、政治学、文学、政治经济学，并推送历史相关。本公号内容多元、类别多样，略有杂陈；立场左翼；信奉黑格尔-马克思话语体系；时而转发文章，及可以帮他人发表文章；文章不定期更新，欢迎关注。

“既然主奴辩证法本身具备这种解读的潜质（facility），那么，我们不禁要问：为何人们一直忽视“黑格尔与海地”这一话题？黑格尔学者不光没有回答这个问题，他们甚至在200年间从未提出这一问题。”

主要研究哲学、政治学、文学、政治经济学，并推送历史相关。本公号内容多元、类别多样，略有杂陈；立场左翼；信奉黑格尔-马克思话语体系；时而转发文章，及可以帮他人发表文章；文章不定期更新，欢迎关注。

being）。例如，谢林问道：“为什么意义（Sinn）存在，而无意义（Unsinn）不存在”。谢林没有给出一个神学的答案。他认为，只有事先建立一种哲学神学（他尝试了，但失败了），神学答案才是有效的。

假如有血有肉的思维不满足无的要求——在对世界的思考中变得辩证，在无规定性、直接性、无差异性的推动下追求规定性、中介、差异——那么，思维就被逻辑学麻痹，无力追求《现实哲学》——无力思考自然与精神。

不过，受到马克思主义启发的学术研究，还揭示了黑格尔的另一个关注点。在20世纪之前，这个关注点完全没有受到重视。这个关注点是，黑格尔在1803年读了亚当·斯密《国富论》，从而开始把市民社会（die

主要研究哲学、政治学、文学、政治经济学，并推送历史相关。本公号内容多元、类别多样，略有杂陈；立场左翼；信奉黑格尔-马克思话语体系；时而转发文章，及可以帮他人发表文章；文章不定期更新，欢迎关注。

©藤本树创作漫画《电锯人》第64话作者：发轫排版：路觉正文如果我们指马克思主义中的阶级，那么我认为在讨论阶级意识和“阶级叙事”之前我们应当对什么是阶级做出一些概念上的澄清以及规定。虽然阶级这一术语在马克思主义中是十分重要的，但是马克思本人尽管在他最后的作品——《资本论》中并没有做出完整的规定[1]。不过我们可以在他与恩格斯再建立历史唯物主义时撰写的诸多作品里寻找阶级相关的概念碎片来重新拼装起这个概念。首先是在早期的历史唯物主义著作《德意志意识形态》中，他与恩格斯这样描述：单个人所以组成阶级只是因为他们必须为反对另一个阶级进行共同的斗争；此外，他们在竞争中又是相互敌对的。另一方面，阶级对各个人来说又是独立的，因此，这些人可以发现自己的生活条件是预先确定的：各个人的社会地位，从而他们个人的发展是由阶级决定的，他们隶属予阶级。[2]在《路易波拿巴的雾月十八》中的小农阶级这样被马克思说明：小农人数众多，他们的生活条件相同，但是彼此间并没有发生多式多样的关系。他们的生产方式不是使他们互相交往，而是使他们互相隔离。这种隔离状态由于法国的交通不便和农民的贫困而更为加强了。他们进行生产的地盘，即小块土地，不容许在耕作时进行任何分工，应用任何科学，因而也就没有任何多种多样的发展，没有任何不同的才能，没有任何丰富的社会关系。每一个农户差不多都是自给自足的，都是直接生产自己的大部分消费品，因而他们取得生活资料多半是靠与自然交换，而不是靠与社会交往。一小块土地，一个农民和一个家庭；旁边是另一小块土地，另一个农民和另一个家庭。一批这样的单位就形成一个村子；一批这样的村子就形成一个省。这样，法国国民的广大群众，便是由一些同名数相加形成的，好像一袋马铃薯是由袋中的一个个马铃薯所集成的那样。既然数百万家庭的经济条件使他们的生活方式、利益和教育程度与其他阶级的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敌对，所以他们就形成一个阶级。由于各个小农彼此间只存在有地域的联系，由于他们利益的同一性并不使他们彼此间形成任何的共同关系，形成任何的全国性的联系，形成任何一种政治组织，所以他们就没有形成一个阶级。因此，他们不能以自己的名义来保护自己的阶级利益，无论是通过议会或通过国民公会。他们不能代表自己，一定要别人来代表他们。他们的代表一定要同时是他们的主宰，是高高站在他们上面的权威，是不受限制的政府权力，这种权力保护他们不受其他阶级侵犯，并从上面赐给他们雨水和阳光。所以，归根到底，小农的政治影响表现为行政权力支配社会。……但是，要很好地了解我的意思。波拿巴王朝所代表的不是革命的农民，而是保守的农民；不是力求摆脱由小块土地所决定的社会生存条件的农民，而是想巩固这些条件和这种小块土地的农民；不是力求联合城市并以自己的力量去推翻旧制度的农村居民，而是愚蠢地拘守这个旧制度并期待帝国的幽灵来拯救他们和他们的小块土地并赐给他们以特权地位的农村居民。[3]那么我们可以得知，阶级首先是一个收入结构接近，他们之间的生活方式、利益、教育程度与其他阶级存在不同而且相互“敌对”，也就是说阶级与阶级之间的差异不但来自它们之间的相同条件，还由他们生活之间的敌对条件。一个人的职业本身并不能作为他本人的代表，真正能代表他的只有他自己。而当一个阶级能够成为一个社会走向的主推手时，它必然需要一个政治组织来达成自己的政治目标。而且，阶级必须通过阶级斗争的状况展现出自身，否则组成阶级的个人不过是“市场上自由竞争的原子”和“一袋马铃薯里的一个马铃薯”。而在《政治经济学批判大纲》中：拋开构成人口的阶级，人口就是一个抽象。如果我不知道这些阶级所依据的因素，如雇佣劳动、资本等等，阶级又是一句空话。而这些因素是以交换、分工、价格等等为前提的。比如资本，如果没有雇佣劳动、价值、货币、价格等等，它就什么也不是。[4]这里，阶级首先被规定为他们的生活来源因素，可以说所谓“物质条件”是阶级存在的基础。阶级不能作为收入的来源，也不能等同于社会分工所处的功能性位置。也就是说，一个主要收入为主的农民，他在农闲又有一些自己的小生意，他又属于哪个阶级呢？如果我们深入剖析这个农民的收入以及其所处的生产关系，那么将会得到一个明确的答案：他作为一个个体在整个社会中所处的位置，有可能他是出售自己剩余劳动产品，还有可能……如果不对现实进行分析去定性，其中谬误与否可想而知。所以说阶级是生产关系的一面，它的规定应当在对雇佣劳动，资本等等作出规定的之后。一句话，阶级是一种社会关系。由此我们可以得到对阶级的规定：1.阶级并不是收入群体，阶级指的是一群在生产关系上处于的位置，需要对现实的社会经济条件进行详尽地剖析来确定一个“中心坐标”；2.阶级需要阶级斗争来展示自身，也就是说，它是一个动态的概念，一个灵活而弹性的概念，如果没有社会群体间的猛烈运动，阶级只能停留在上一个规定，仅仅作为一个自在的阶级。而且主体只有在被迫参与到运动中才可以被放置，也就是说，他必须为自己的生活而战，和其他人联合起来成为一个自为的阶级。3.阶级是一种关系，阶级在这一层规定中就可以被被广泛的展开在复杂而具体的现实中，“具体之所以具体，因为他是一切抽象关系的综合”。阶级关系作为联系经济基础和上层建筑之间的桥梁成为了主体——就像“交换价值和使用价值的对立，在辩证法的综合环节表现为资本这一更高次方的不同要素、也就是主体本身的部件而已。在商品-货币关系内部，交换价值和使用价值的对立关系外在化为交换（供求）关系，从而在雇佣劳动形式上，表现为资产阶级和工人阶级的对立关系。取消前两个环节的独立性，从而吸收为自身的要素，完成自身的主体性。”[5]那让我们回到问题，所谓阶级意识在对阶级做出上述规定后就可以迎刃而解。阶级一开始出发在这样一个再寻常不过的认识上：任何抽离了生产、交换（交往）以及分配“物质”的“地基”的社会，几个星期都不可能持续下去，阶级需要凭借某种经济关系来建构自身，而这种关系是一种不平衡、不平等的，对这关系的多方来说，它就是自在的共同。无论某些人用多么细致的标准去“分类”，搞出什么阶层来消解阶级本身，那也不能抹杀掉任何属于某个民族的工人们为了生活不得不出卖自己的劳动力、出卖自己的时间、出卖自己的生活的事实，无产者们不得不把自己当作手段来达成自己生活的目的，就是说，工人是一个在雇佣关系中提供自己的劳动的一方，属于提供工具和一般等价物——金钱的另一方，即资产者。但是：“工人阶级越迅速地扩大和增加与它敌对的权力，即越迅速地扩大和增加支配它的他人财富，它就被允许在越加有利的条件下重新为增加资产阶级财富、重新为增大资本的权力而工作，满足于为自己铸造金锁链，让资产阶级用来牵着它走。”[6]这样的事实无论是从过去无产者普遍贫困的状况还是现在这样充斥着多元身份的状况都显而易见。这正说明了在这样的社会关系下无产者的贫困，而他们的存在本身就构成了资本主义秩序的否定，“因此，文明的一切进步，或者换句话说，社会生产力的一切增长，也可以说劳动本身的生产力的一切增长,如科学、发明、劳动的分工和结合、交通工具的改善、世界市场的开辟、机器等等所产生的结果，都不会使工人致富，而只会使资本致富；也就是只会使支配劳动的权力更加增大；只会使资本的生产力增长。因为资本是工人的对立面，所以文明的进步只会增大支配劳动的客体的权力。”[7]其次，阶级意识与其他的共同体的意识“对应”，意识扎根在人们的生活之中，而且生活一定是社会性的，即社会意识。那么阶级意识不正是这同属阶级的人们共同生活或者说共同经验下的对阶级这一共同体的认知吗？阶级意识必须建立在对阶级的认识上。而且，这个阶级的成员必须认识到自己将要夺得权力。如果用一般的回答，那就是：社会（的）存在是基础，行走于之上社会意识可以被任何意识形态捕获，将人放入价值观念或者是社会意识的铁轨，任凭它行进在大地上。但是这个价值和伦理的的铁路绝对不可能脱离大地而行走，除非它是纯粹的意识形态幻觉，让纯粹的思维的天马翱翔在天空上。正如马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中所说的：统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料，因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是隶属于这个阶级的。占统治地位的思想不过是占统治地位的物质关系在观念上的表现，不过是以思想的形式表现出来的占统治地位的物质关系；因而，这就是那些使某一个阶级成为统治阶级的关系在观念上的表现，因而这也就是这个阶级的统治的思想。此外，构成统治阶级的各个人也都具有意识，因而他们也会思维；既然他们作为一个阶级进行统治，并且决定着某一历史时代的整个面貌，那么不言而喻，他们在这个历史时代的一切领域中也会这样做，就是说，他们还作为思维着的人，作为思想的生产者进行统治，他们调节着自己时代的思想的生产和分配；而这就意味着他们的思想是一个时代的占统治地位的思想。例如，在某一国家的某个时期，王权、贵族和资产阶级为夺取统治而争斗，因而，在那里统治是分享的，那里占统治地位的思想就会是关于分权的学说，于是分权就被宣布为“永恒的规律”。[8]无论在意识形态的被捕获，还是阶级意识的构造上，马克思本人的论述需要结合其历史唯物主义的宗旨。首先正是作为历史唯物主义之门的《费尔巴哈的提纲》中所论述的：“从前一切的唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——

主要研究哲学、政治学、文学、政治经济学，并推送历史相关。本公号内容多元、类别多样，略有杂陈；立场左翼；信奉黑格尔-马克思话语体系；时而转发文章，及可以帮他人发表文章；文章不定期更新，欢迎关注。

内容提要：本文是一次线上交流活动的讲稿。《资本论》无疑是马克思最重要著作之一。许多世代的马克思主义者将这本著作视作取之不竭矿脉，希望从不同的角度去从中挖掘前人未能发现的理论与战斗的资源。但是《资本论》也承受了太多不公正的指责，除去蓄意中伤，很大一部分无端指责来自于那些没有以适当的方式进入《资本论》的读者，他们或是经常错误地判断《资本论》所论述的对象，向《资本论》提出了它不能满足要求；或是没有正确评估《资本论》展开论述的方法，没有澄清使用这些方法的根据。马克思实际上清楚估计到了我们进入《资本论》的困难程度，并且已经提醒了我们这里没有平坦大道，这条道路是如此艰难，以至于马克思自己都没能走完。于是，在开始阅读《资本论》之前对马克思主义的科学道路做出最低限度的澄清，就成了我们当代读者的一项任务。《资本论》的“对象与方法鱼板

主要研究哲学、政治学、文学、政治经济学，并推送历史相关。本公号内容多元、类别多样，略有杂陈；立场左翼；信奉黑格尔-马克思话语体系；时而转发文章，及可以帮他人发表文章；文章不定期更新，欢迎关注。

activity）中已然实现，而这种活动在他们看来是对其崇高理想的背叛。庸俗的、利己主义的资产阶级日常生活是自由、平等和博爱的现实性（actuality）：自由贸易的自由，法律面前的形式平等，等等。

prélèvement）：多亏了奥姆兰银行，土地改革的红利最终落入沙阿和他的家族手中；德黑兰待建的街区也早已经像战利品一样被拿去征收了。一小撮利益集团（clan[7]de

Ideal（理念）。因此在将Ideality翻译为何者的问题上出现了分歧。而我个人的理解是，当一个被扬弃的直接性的东西被建立为环节时，便是下降到了观念性；相反，扬弃它的那个东西则是这些环节的理念性。

主要研究哲学、政治学、文学、政治经济学，并推送历史相关。本公号内容多元、类别多样，略有杂陈；立场左翼；信奉黑格尔-马克思话语体系；时而转发文章，及可以帮他人发表文章；文章不定期更新，欢迎关注。

一物拥有属性X直到某一时刻T；而在这一时刻T之后，不仅这一物不再拥有属性X；甚至连说它在任意时刻曾拥有过属性X都是错误的。“一物在某一时刻T时拥有属性X”这一命题因此受制于这一命题是何时提出的。

，这个概念直接承袭于巴什拉-康吉莱姆和阿尔都塞（其中阿尔都塞是他在巴黎高师的老师，康吉莱姆是他博士论文[1]的导师）的认识论断裂（Rupture

主要研究哲学、政治学、文学、政治经济学，并推送历史相关。本公号内容多元、类别多样，略有杂陈；立场左翼；信奉黑格尔-马克思话语体系；时而转发文章，及可以帮他人发表文章；文章不定期更新，欢迎关注。

主要研究哲学、政治学、文学、政治经济学，并推送历史相关。本公号内容多元、类别多样，略有杂陈；立场左翼；信奉黑格尔-马克思话语体系；时而转发文章，及可以帮他人发表文章；文章不定期更新，欢迎关注。

主要研究哲学、政治学、文学、政治经济学，并推送历史相关。本公号内容多元、类别多样，略有杂陈；立场左翼；信奉黑格尔-马克思话语体系；时而转发文章，及可以帮他人发表文章；文章不定期更新，欢迎关注。

主要研究哲学、政治学、文学、政治经济学，并推送历史相关。本公号内容多元、类别多样，略有杂陈；立场左翼；信奉黑格尔-马克思话语体系；时而转发文章，及可以帮他人发表文章；文章不定期更新，欢迎关注。

主要研究哲学、政治学、文学、政治经济学，并推送历史相关。本公号内容多元、类别多样，略有杂陈；立场左翼；信奉黑格尔-马克思话语体系；时而转发文章，及可以帮他人发表文章；文章不定期更新，欢迎关注。

黑格尔通过这样一个令人费解的表述来界定绝对理念：“其余一切的东西都是错误、朦胧、意见、趋向、任意和可消逝性；唯有绝对理念是有，是不消逝的生命，自知的真理并且是全部真理。”（黑格尔，(2016b),

值得一提的是，ousia是在亚里士多德哲学中首次得到重视的术语。它原来是希腊文动词eimi的阴性分词ousa的转写，在巴门尼德和柏拉图使用它时，大多等同于being，但亚里士多德给予了它特殊的意义。

主要研究哲学、政治学、文学、政治经济学，并推送历史相关。本公号内容多元、类别多样，略有杂陈；立场左翼；信奉黑格尔-马克思话语体系；时而转发文章，及可以帮他人发表文章；文章不定期更新，欢迎关注。

主要研究哲学、政治学、文学、政治经济学，并推送历史相关。本公号内容多元、类别多样，略有杂陈；立场左翼；信奉黑格尔-马克思话语体系；时而转发文章，及可以帮他人发表文章；文章不定期更新，欢迎关注。

主要研究哲学、政治学、文学、政治经济学，并推送历史相关。本公号内容多元、类别多样，略有杂陈；立场左翼；信奉黑格尔-马克思话语体系；时而转发文章，及可以帮他人发表文章；文章不定期更新，欢迎关注。

©图片出自《费尔巴哈古典哲学终末》封面（向省吾译本）作者/

所以，对黑格尔来说，A被B规定，意味着A被B作为同一性的关系进行排斥和否定，从而形成对立的非同一。而B同时也是被A排斥，同样形成A在B内部的那种否定性的非同一关系。A和B的这种关系，就是一种对立性。

regt.既“世上有许多种阴森怪异者，但还没有哪种能在耸立的阴森怪异方面超出人类。”海德格尔用德语的“Unheimliche”来翻译希腊语的“ró

《资本论》第二卷第十九章“前人对这个问题的阐述”（节选）我们仍然需要马克思主义-

主要研究哲学、政治学、文学、政治经济学，并推送历史相关。本公号内容多元、类别多样，略有杂陈；立场左翼；信奉黑格尔-马克思话语体系；时而转发文章，及可以帮他人发表文章；文章不定期更新，欢迎关注。

圣布鲁诺”中，未被删除的可能用于“费尔巴哈”篇的部分未知其位置。二、“费尔巴哈”篇的诸版本概况“

跨性别主体与性差逻辑齐泽克的根本之恶斯拉沃热·齐泽克

主要研究哲学、政治学、文学、政治经济学，并推送历史相关。本公号内容多元、类别多样，略有杂陈；立场左翼；信奉黑格尔-马克思话语体系；时而转发文章，及可以帮他人发表文章；文章不定期更新，欢迎关注。

编者按：马克思在这一节尽管是批判亚当斯密，但更多地是简述自己的资本主义批判理论。所以，这一节的内容含金量很高，故而节选出来、推送给各位。正文工资、利润、地租这三种收入形成商品价值的三个“组成部分”这个荒谬的公式，在亚·斯密那里，是来源于下面这个似乎较为可信的公式：商品价值分解为这三个组成部分。但是后一种说法，即使假设商品价值只能分成所消费的劳动力的等价物和劳动力所创造的剩余价值，也是错误的。不过，错误在这里又是建立在更为深刻而真实的基础上的。资本主义生产的基础是：生产工人把自己的劳动力作为商品卖给资本家，然后劳动力在资本家手中只作为他的生产资本的一个要素来执行职能。这个属于流通的交易，即劳动力的卖和买，不仅引出生产过程，而且也决定生产过程的独特的性质。使用价值的生产，甚至商品的生产（因为这种生产也可以由独立的生产工人进行），在这里只是为资本家生产绝对剩余价值和相对剩余价值的手段。因此，我们在分析生产过程时已经知道，绝对剩余价值和相对剩余价值的生产，怎样决定着：1．每天劳动过程的持续时间；2．资本主义生产过程全部社会的和技术的形式。正是在这个生产过程中，价值（不变资本价值）的单纯保存，预付价值（劳动力的等价物）的现实再生产，和剩余价值（即资本家事先和事后都没有为之预付任何等价物的价值）的生产三者互相区别开来。虽然剩余价值——超过资本家预付价值的等价物而形成的余额——的占有，是由劳动力的买和卖引出的，但这种占有是在生产过程中完成的一种行为，并且是生产过程的一个本质的要素。先导的行为是流通行为：劳动力的买和卖。这种行为本身又是建立在先于社会产品的分配并作为其前提的生产要素的分配的基础上的，也就是建立在作为工人的商品的劳动力和作为非工人的财产的生产资料互相分离的基础上的。但同时，剩余价值的这种占有，或价值生产分为预付价值的再生产和不补偿任何等价物的新价值（剩余价值）的生产，丝毫也不影响价值实体本身和价值生产的性质。价值实体不外是而且始终不外是已经耗费的劳动力，——劳动，即和这种劳动的特殊的有用性质无关的劳动，——而价值生产不外就是这种耗费的过程。例如，一个农奴在六天当中耗费了劳动力，他劳动六天。这种耗费的事实本身，不会因为他例如其中三天是在自己的田里为自己干活，另外三天是在地主的田里为地主干活，而发生变化。他为自己干的自愿劳动，和为地主干的强制劳动，同样都是劳动；如果我们对他这六天的劳动从它所创造的价值或从它所创造的有用产品来考察，那我们就看不出他这六天的劳动有什么差别。差别只涉及一点：在六天劳动时间内，农奴的劳动力在一半时间内的耗费和在另一半时间内的耗费是在不同的条件下进行的。雇佣工人的必要劳动和剩余劳动的情形也是这样。生产过程消失在商品中。在商品生产中耗费了劳动力这一事实，现在表现为商品的物的属性，即商品具有价值的属性；这个价值的量，是由所耗费的劳动的量来计量的；商品价值不分解为任何别的东西，也不由任何别的东西构成。如果我画一条一定长度的直线，那我首先是用那种按照某些不以我为转移的规则（规律）的画法“生产”（当然只是象征性地“生产”，这一点我事先就知道）一条直线。如果我把这条线分成三段（为的是再和我们当前的问题相适应），这三段的每一段仍然是直线；由这三段线构成的整个这条线，并不会因这种分割而变成和直线不同的东西，例如某种曲线。同样，我在分割一条一定长度的线时，也不能使它的各段线之和比未分割的原线长。因此，未分割的原线的长度，也不是由各段线的随意决定的长度决定的。相反，各段线的相对量一开始就受到由各段线构成的原线的长度的限制。在这方面，资本家所生产的商品，和独立劳动者或劳动者公社或奴隶所生产的商品，没有任何差别。但在我们这个场合，全部劳动产品及其全部价值是属于资本家的。和任何其他生产者一样，他先要把商品卖掉，使它转化为货币，才有可能完成进一步的行为；他必须把商品转化成一般等价物的形式。——我们考察一下转化为货币以前的商品产品。它全部属于资本家。另一方面，作为有用的劳动产品，作为使用价值，它完全是过去的劳动过程的产物。它的价值却不是这样。这个价值的一部分，只是生产商品时耗费掉的生产资料以新形式再现的价值；这部分价值不是在这个商品的生产过程中生产的；因为生产资料在这个生产过程之前就具有这个价值，这是和这个生产过程无关的；生产资料是作为这个价值的承担者进入这个过程的；进行更新和发生变化的，只是这个价值的表现形式。这部分商品价值，对资本家来说，形成他所预付的在生产商品时消费掉的那部分不变资本价值的等价物。它原先以生产资料的形式存在，现在则作为新生产的商品的价值的组成部分存在。这个新生产的商品一旦转化为货币，这个现在以货币形式存在的价值，就必须重新转化为生产资料，转化为它原来的、由生产过程和它在生产过程中的职能所决定的形式。这个价值的资本职能丝毫不会改变商品的价值性质。——商品价值的第二个部分，是雇佣工人卖给资本家的劳动力的价值。它和生产资料的价值一样，是决定了的，是和劳动力所要进入的生产过程无关的；在劳动力进入生产过程之前，它在流通行为中，即在劳动力的买卖中已经固定下来。雇佣工人通过执行他的职能——耗费他的劳动力——生产出一个与资本家为使用他的劳动力应支付给他的价值相等的商品价值。工人以商品形式把这个价值交给资本家，资本家则以货币形式把它支付给工人。这部分商品价值，对资本家来说，只是他应预付在工资上的可变资本的等价物，这一点丝毫不会改变如下的事实：这部分价值是生产过程中新创造的商品价值，它和剩余价值一样，都是由劳动力的以往的耗费构成的。同样，这个事实也不受下述情况的影响：资本家以工资形式付给工人的劳动力的价值，对工人来说，采取收入的形式；由此不仅劳动力不断地再生产出来，而且雇佣工人阶级本身，从而整个资本主义生产的基础，也不断地再生产出来。但是，这两部分价值之和，并不构成全部商品价值。在二者之外，还有一个余额：剩余价值。这个价值，和补偿预付在工资上的可变资本的价值部分一样，是工人在生产过程中新创造的价值——凝固的劳动。不过，它并不需要全部产品的所有者即资本家花费分文。这种情况实际上使资本家能够把这个价值全部作为收入消费掉，除非他要从中取出某些部分，转给另外的参与者，比如作为地租转给土地所有者，这时，这些部分就形成这种第三者的收入。这同一情况也就是我们的资本家所以要从事商品生产的动机。但是，无论是他原来猎取剩余价值的善良意图，还是这种剩余价值后来被他和其他人作为收入用掉，都不会影响到剩余价值本身。它们改变不了剩余价值是凝固的无酬劳动这一事实，也改变不了剩余价值的量，这个量是由完全不同的条件决定的。但是，如果亚·斯密想要象他所做的那样，在考察商品价值的时候，就研究商品价值的不同部分在整个再生产过程中的作用，那很清楚，当某些部分执行收入的职能时，另外的部分同样不断地执行资本的职能，因此，按照他的逻辑，这些部分也应该称为商品价值的构成部分，或商品价值分解成的部分。亚·斯密把一般商品生产和资本主义商品生产等同起来；生产资料一开始就是“资本”，劳动一开始就是雇佣劳动，因此，“有用的和生产的工人的人数到处……都和用来使他们就业的资本的量成比例”（序论第12页）。总之，劳动过程的不同因素——物的因素和人的因素——一开始就是戴着资本主义生产时期的面具出现的。因此，对商品价值的分析，也直接与这种考虑相一致：一方面这个价值在什么程度之内只是所花费的资本的等价物；另一方面它在什么程度之内是“免费的”、不补偿任何预付资本价值的价值，即剩余价值。从这个观点加以互相比较的各部分商品价值，这样就不知不觉地转化为它的独立的“组成部分”，并且最终地转化为“一切价值的源泉”。进一步的结论是，商品价值由不同种类的收入构成，或“分解为”不同种类的收入，这样一来，不是收入由商品价值组成，而是商品价值由“收入”组成。但是，正如商品价值或货币执行资本价值的职能，并不改变商品价值作为商品价值的性质或货币作为货币的性质一样，商品价值后来执行这个人或那个人的收入的职能，也并不改变商品价值的性质。亚·斯密所要研究的商品，一开始就是商品资本（它除了包含生产商品时消耗的资本价值，还包含剩余价值），也就是以资本主义方式生产的商品，是资本主义生产过程的结果。因此，本应该先分析这个生产过程，从而分析其中包含的价值增殖过程和价值形成过程。但因为资本主义生产过程的前提本身又是商品流通，所以，在阐述资本主义生产过程时，就要撇开这个生产过程，事先分析商品。亚·斯密有时“内在地”抓到了正确的东西，即使在这种场合，他也只是在分析商品的时候，也就是在分析商品资本的时候，才考虑价值的生产。/-

按照黑格尔《逻辑学》的讨论方法，概念作为规定性，都是作为作为有限的规定性，而作为有限的规定性，它的规定性都取决于它的限定方，也就是对立方被规定的。所以讨论规定性，还是首先要指出它的对立规定是什么。

251–52）。迪恩之所以坚持将对象a作为描述性存在的古怪术语，部分是出于他想要将欲望从围绕菲勒斯旋转的场景中转移出来，而根据拉康，菲勒斯不过是大他者欲望中一个特定匮乏的别称。（“Meaning”