教师如何更好地开展诊断性评价，做好学情分析？

全文约4100字，阅读需9分钟

导读

本文主要介绍开展诊断性评价的必要性以及六种实践方法。

来源丨玩转教学创新

01未被重视的诊断性评价
同是布卢姆提出的评价三大策略之一，当下，减少终结性评价、加强形成性评价貌似成了共识性的“以学生为中心”的“参考级”操作，却很少有老师科学地开展诊断性评价。形成性评价受热捧而诊断性评价却遭了冷遇.
新学期伊始，老师们大多忙于应对“开学第一周”的查教案、说课、赛教、被听课等各项和教学设计相关的工作，其实这段时间也是进行诊断性评价的好时机。以往较多的老师都能以形式各异的形成性评价用来证明和体现自己的教学是以学生为中心的，然而不少老师所做的学情分析有些粗线条：基于经验总结的多，对学生特点分析较多，但对学生学习本身分析较浅且少，仅有个别老师有开展诊断性评价，并依此进行进一步学情分析的具体计划。

02实则是精准教学的基石
浙大教育学院盛群力教授对教学设计的解释非常形象易懂：无论是整门课还是一次课的设计，一是确定目标是什么、二是解现状是什么，这二者之间的差距才老师要教学生要学的，评价应贯穿其中。诊断性评价是三大策略之一。
诊断性评价也叫准备性评价，可以简单的理解为前测，目的是为教师能在了解学生学习现状后，适时、适当地调整自己教学的评价方式，而并不是为了考核学生。可见，诊断性评价是持续改进教学设计、开展精准教学的基石；亦是以学定教、因材施教理念落实的基础。

03诊断性评价的范围
根据实际情况，既可以选部分学生进行，也可全体评价；既可以就接下来即将要进行的新内容进行评价，亦可以同时评价学生对先备知识的掌握情况；既可在学期开始前（或刚开始）进行，也可贯穿于学期中，在某个教学内容，例如一个单元（章、讲、专题、课题甚至是一节课，下同）开始前进行。

04开展诊断性评价的方法
（1）提问

老师可采用提问或点名提问的方式邀请部分学生来说明自己对接下来要学的新知或先修知识的了解情况。例如：市场调研课，老师提问：“同学们，今天我们就要开始学习新的一章：定性调研了，大家都知道定性调研有哪些具体方法吗？（给一点待答思考时间后），张三同学，请你说说……李四同学，请你聊聊”。

以提问的方式开展诊断性评价的优点是简单易行，而且可以和导入环节合二为一。但很难能覆盖到全部学生，也容易出现老师操作不当，例如：为当场纠正学生不恰当的已有认知而变成了和个别同学的对话，其他同学觉得和他无关而做和学习无关的事。操作要点就是老师此时只听，并尽可能的记下来而不评判，具体的反馈可以结合后续的教与学活动进行。

以提问方式开展的诊断性评价往往会在一个新教学单元（一章）开始时（或开始前）进行（下同），往往会配合其他方式组合使用。

（2）传纸条

相当于“无声讨论”，老师要求学生将自己的看法写在纸上交给老师，或可以在教学平台的讨论区、问卷星等平台部署一个（或几个）填空题，请学生回答（匿名或署名均可，视具体情况而定）。

传纸条的优点是理论上可以短时间内收集全部学生的意见，但当堂统计可能需要花一点时间。而且学生相互不知道彼此的意见是什么，老师在教学过程中进行反馈的时候需要花点精力展示某位（或某些）学生的意见。为节约课堂时间，往往会在上一个单元结束时进行，老师课后阅读同学们写下的内容。

这里特别推荐一下华南师大焦建利教授团队开发的免费工具“课堂酷”（http://www.ketang.cool）中的纸条范工具，可以实现收集、展示、词频统计一次性完成。

传纸条既可以在一门课开始时进行，也可以在一个新教学单元开始时进行。

（3）讨论

以讨论的方式进行诊断性评价，需要事先或当场将学生分成小组，公布问题后，先给学生一两分钟思考时间，再由学生在组内进行轮流说，结束后小组派代表上台展示本组成员共性和个性的回答。

讨论的优点是将个体化的学习评价变成了社会化学习评价，并且从讨论开始，同侪互教互学就已经实际发生。但对老师把控课堂活动的设计和组织实施的技能要求较高。

讨论方式的诊断性评价既可以在一门课开始时进行，也可以在一个新教学单元开始时进行，以后者居多。

（4）K-W-H-L图表

K-W-H-L图表是一种学生学习需求分析的工具，在西方国家老师应用较多，而且变化使用的版本非常多，有K-W-H、K-W-L等多种形式。其实就是一个四列的表格，设计好纸质版或电子版后发给学生进行填写。

K-W-H-L图表（或K-W-H-L表格）能在有效收集学生已有认知水平的基础上实施诊断性评价，进而了解学生的学习计划以及核查最终的学习结果，并能一定程度上减少师生工作量，提高教与学的效率。先看一个示例（此处示例并非一个完整单元/章节，仅供参考）：

K-W-H-L图表的优点是不但能进行诊断性评价，而且学习结束后，学生可以对照自己填写内容进行学习反思，用于自我评价并制定新的学习计划。
如何使用：
（1）学生个人填写；（2）小组讨论后填写，这将有助于进一步提高教学效率；（3）还可简化、演化成K-W-L，或K-W-H表等不同版本；（4）老师通过查阅、整理及分析学生填写内容，进行诊断性评价，或可使用质性研究的方法来开展相关的教与学的学术研究。

 如何设计制作：

（1）Word或Excel设计，打印或将电子版上传于教学平台，供学生下载填写后再次上传于平台；（2）在线生成后下载，例如网站：https://www.worksheetworks.com/miscellanea/graphic-organizers/kwhl.html
或https://www.enchantedlearning.com/graphicorganizers/KWHL（3）如是K-W-H表的话，可用教学平台的测试功能或问卷功能，或问卷网等工具部署，将这第一行四个问题部署成问卷网上的四个填空题，请学生来填写。如用问卷网等工具的话，学生可通过语音转文字的方式填写，减少所耗时间，教师还可使用后台词频分析等工具来快速了解学生所填信息。各位也可以长按下方的二维码体验一下语音转文字填写K-W-H问卷。

背后的原理：

（1）K-W-H-L图表最先的版本是K-W-L，由Donna Ogle于1986年提出[2]。开始时用于学习过程中引导学生或学习小组在思考或讨论某个主题时。而后又发展成K-W-H-L等多种形式。
（2）我们老师大都听说过，要想学生能学会，得和学生的已有认知建立连接，但其实真相是学生的已有知识会促进或阻碍其学习，学生的已有知识分为四类：
●正确且充分：教师通过激活这类知识帮助学生将新知识与已有知识建立连接；●正确但不充分：知道概念，但对其应用场景等了解不充分，教师需要通过为学生提供多样性的任务匹配找到概念和知识的运用边界；
上述两种已有知识会促进学生的学习。
●不当的知识或不正确的知识：这两类知识往往来自生活中的常识，会阻碍学生的学习，这也回答了为什么上课时老师不停的教能累死，而到一做题学生还是错，错一次停不住，后边还经常错把老师能气死。这也应证了一句俗语，学拳容易改拳难。此时则教师需要帮助学生进行补充学习或矫正学习。
很明显，在上面K-W-H-L图表的示例中学生填写的已经知道的，表达自己已有认知就属于不全面的知识，后来通过参与学习得到了完善。
所以通过诊断性评价了解学生的已有认知并准确认识到是属于哪一类，教师的教学才能事半功倍、更加有效。K-W-H-L图表是一种简单易行，实施诊断性评价的好工具。
一般情况下，K-W-H-L图表适用于在学期开始之初（或第一课开始前）使用，如果学期内使用太多，可能会不同程度增加学生的学习负担。
以上四种方式可以了解学生已经知道了什么内容，但知道了多少，更精准地了解他们知道的这些内容是否完整和正确，可参考下面两种方式：

（5）测试
也叫摸底考试，通过考试来实现了解学生已有认知的水平。

测试的好处是客观且精准度较高，但老师需要提前命题增加工作量，而且部分同学可能会对考试有所担心产生抗拒心理，如老师能向学生说明测试的目的，则或有一定程度的改善。
高校课程中进行诊断性评价的测试，一般情况下不应将成绩纳入课程总评成绩的范围而对学生产生影响，但某些以安置为目的的诊断性评价（有学者也称为“安置性评价”），例如英语课程的分级教学、或大家非常熟悉的中小学分班考试等情形下可能会对学生后续的学习、学习体验或心理感受有一定的影响。

测试方式的诊断性评价既可以在学期初进行，亦可以穿插在教学过程中进行。

（6）问卷
问卷的方式是请学生自评的方式来了解学生的已有认知水平，比测试来的温柔一些。例如，《市场调研》课的学期初，老师请学生填写下面的问卷问题
Q.下边是一些描述《市场调研课》某些知识的句子，请同学们按照自己的实际情况给它们打个分，5代表你非常赞同，4分代表比较赞同，3分代表一般，2分代表比较反对，1分代表非常反对：


问卷的好处是学生接受度会更高，能让学生直观的感受到老师关注学生，体现了“以学生为中心”，而且可以在做诊断性调查的同时，在问卷中同时搭载学生学习偏好的问题，提高了效率。缺点是学生可能因“好面子”等方面影响而选择了不符合自己实际情况的选项，所以问卷一般匿名进行。

05

小结与说明

其实老师们或多或少的已经在自己的课中进行了一些能够产生“诊断性”效果的教学活动或评价方式，但无论是从实践方面还是研究发表方面，都有待共同努力一起加强，从而能够更精准的开展教学。今天分享的6种诊断性评价方法老师们可视实际情况组合起来使用效率会更高，效果也会更佳。

参考资料：

[1]孟玉. 基于诊断性评价的网络补习课程教学模式设计[D].云南大学,2016.
[2]洁文老师工作室.美国小学生必学的批判性思维训练工具——KWL表格指南[EB/OL].https://www.sohu.com/a/233502977_99936292,2018-05-30.
[3]苏珊·A·安布罗斯等著,庞维国等译.聪明教学7原理：基于学习科学的教学策略[M].华东师范大学出版社:上海,2012.

[4]盛群力, 刘徽. 现代教学设计论[M]. 2020年版. 浙江大学出版社, 2020.[5]焦建利. 纸条.范：让对话直接有深度[EB/OL]. [2022-9-3]. https://mp.weixin.qq.com/s/mPsWon8yyCYMUAZymvCRpQ.[6]李伟成.教学过程中的诊断性评价研究[J].教育导刊,2011(03):76-79.
[7]洛林·W·安德森等著,蒋小平等译.布卢姆教育目标分类学：分类学视野下的学与教及其测评(完整版)(修订版)[M].外研社:北京,2009.

关于我们：

《高校教学创新100人》是面向高校老师和师范生的知识型媒体，关注教学创新、课程创新、终身学习、混合学习、虚拟教研室等方向，我们致力于“让一部分师生率先触摸教育未来”！

备注“职务+姓名”，加入读者交流群

联系我们：

王慧  主笔&内容老师  微信号：HofMarchbh

张沉浮  主编&总负责人  微信号：chenfu3721